基于再入院风险因素的预控干预在老年冠心病患者延伸护理中的应用观察

张新艳 郑小薇

（福建省级机关医院，福建 福州 350001）

冠心病（CHD）为冠状动脉管腔狭窄或闭塞所致的心脏病[1]，患者多于活动后出现心前区胸闷胸痛，休息后或含化硝酸甘油后半小时内缓解，多合并有高血压、高血糖、高血脂等冠心病高危因素[2]。CHD患者如不及时治疗易导致急性心肌梗死、恶性心律失常、心源性猝死等风险。既往研究显示，CHD 患者出院后再入院发生率较高[3]。为降低老年CHD 患者的再入院发生率，临床常采用延伸护理方法来进行干预。延伸护理是整体护理的一部分，是住院护理的延伸，能够使出院患者在疾病恢复期中得到持续的卫生保健[4]。然而，如果不对出院的CHD 患者的高危因素进行控制，该患者出院后再入院发生率仍然较高。基于再入院风险因素预控干预的延伸护理干预方式是建立在对再入院风险因素进行控制的基础上进行的延伸护理服务，可对CHD 患者再入院风险因素进行有效控制，来降低患者的再入院发生率。目前，临床对于老年CHD 患者采用基于再入院风险因素预控干预的延伸护理服务方面的效果尚未达成共识，因此，本研究通过对老年CHD 患者给予再入院风险因素预控干预的延伸护理服务，以期了解该干预方法对老年CHD 患者预后的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月至2020年5月在本院确诊的92 例老年CHD 患者，男58 例，女34 例。纳入标准：（1）符合CHD 诊断标准[5]；（2）患者及家属知情同意；（3）年龄＞60 岁。排除标准：（1）精神异常；（2）依从性差；（3）认知障碍；（4）沟通障碍；（5）恶性肿瘤；（6）失访者。随机数字法将患者分为观察组（n=46）和对照组（n=46）。经医院伦理委员会通过。

1.2 方法

1.2.1 对照组给予延伸护理干预。（1）出院前评估：需了解患者的生活及饮食习惯，生理状况及心理状态，并予以记录。（2）定期随访：患者出院后每周1 次电话随访，随访内容为患者的饮食结构及生活习惯，指导患者低盐低脂饮食，以蔬菜水果为主，忌烟酒吸烟，忌喝浓茶，按时服药，避免情绪激动。（3）建立微信群：建立老年CHD 患者微信群，定期发布CHD 相关知识及护理措施，生活及饮食指导等方面知识，患者有任何疑问可通过微信进行互动，随时解决患者的疑问。

1.2.2 观察组在对照组的基础上进行再入院风险因素预控干预。（1）成立干预小组：对科内所有护理人员进行冠心病、冠心病危险因素及其干预措施相关知识进行培训并考核，筛选成绩优秀的6 名护士成立干预小组，由护士长担任组长。（2）再入院风险因素：出院前了解患者的基础疾病、生活方式及饮食习惯，评估患者的生理状况及心理状态，并记录每位患者可能导致其再入院的危险因素，包括高血压、高血糖、高血脂、超重和肥胖、吸烟、不良饮食习惯及不良情绪状态。（3）预控干预措施：①高血压：指导患者保持积极健康的生活方式，控制钠盐摄入＜6 g/d，清淡饮食，多食用纤维素或维生素含量高的食物，少吃肉类，多吃新鲜水果蔬菜，降低脂肪量，戒烟戒酒，按时作息不熬夜。保持适当运动，如散步、游泳、家务劳动等中等强度运动。监测血压，按时服药，定期复查，发现异常及时检查。②高血糖：指导患者监测自己每日摄取的食物的热量和营养成分，注意限制食盐、酒精、脂肪、糖分等的摄入量，同时注意饮食结构多样化。根据自身年龄及体质，每日坚持适宜强度的运动和锻炼，如散步、体操、打太极拳等。按医嘱口服降糖药或注射胰岛素。③高血脂：指导患者控制主食和油脂的摄入，尽量多吃蔬菜水果，可适量饮用绿茶，多吃猕猴桃、梨、苹果等降血脂水果。多运动，比如慢跑、快走等。④超重和肥胖：指导患者在正确减肥的基础上保持身体健康。⑤吸烟：少接触吸烟的人群和环境，犯烟瘾时可利用苹果、猕猴桃、无糖口香糖来填充想吸烟的欲望。⑥不良饮食习惯：向患者告知饮食的重要性及不良饮食的危害，提高其自我效能感，不吃烧烤、火锅等含盐量高的食物。⑦心理护理：指导患者学会调节情绪，增强自我效能感，克服患病后的恐惧、消极等不良心态。

两组患者均持续护理干预3 个月。

1.3 观察指标

（1）分别于护理干预前后，采用生活质量评价量表（SF-36）[6]评价两组患者的生活质量。SF-36 包含36 个条目，总分100 分，得分越高，说明老年CHD患者生活质量越好。采用一般自我效能感量表（GSES）[7]评估两组患者的自我效能。GSES 量表包含10 个条目，总分40 分，得分越高，说明患者的自我效能越高。（2）每周电话随访1 次，随访时间1年，随访截止时间2021年6月。观察两组患者心绞痛、心肌梗死、心律失常、心力衰竭和再入院发生情况。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS22.0 软件进行分析，SF-36 评分和GSES 评分采用±s表示，采用t检验，计数资料用n（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05 提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

观察组和对照组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较[n(%)/±s]

组别观察组对照组χ2/t值P 值例数（n）46 46男27（58.70）31（67.39）女19（41.30）15（32.61）年龄（岁）6.48±2.17 7.16±1.94 1.306 0.195病程（岁）70.26±4.61 71.61±5.28 1.584 0.117性别0.746 0.388

2.2 两组护理干预前后SF-36 评分和GSES 评分比较

护理干预前，两组患者SF-36 评分和GSES 评分差异无统计学意义（P>0.05）。护理干预后，两组患者SF-36 评分和GSES 评分均高于护理干预前评分，且观察组显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者护理干预前后SF-36 评分和GSES 评分比较（±s，分）

表2 两组患者护理干预前后SF-36 评分和GSES 评分比较（±s，分）

注：和同组护理干预前比较，*P<0.05。

组别观察组对照组t 值P 值例数（n）46 46护理干预前56.17±6.33 58.53±7.02 1.693 0.094护理干预后88.34±9.07*83.61±8.42*2.592 0.011护理干预前22.28±3.47 23.50±2.84 1.845 0.068护理干预后31.41±3.22*29.76±2.93*2.571 0.012 SF-36 GSES

2.3 两组预后情况比较

观察组患者心绞痛、心肌梗死、心律失常、心力衰竭和再入院患者比例明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组预后情况比较[n(%)]

3 讨论

CHD 是危害老年人健康的第一杀手。CHD 的发病因素除了年龄、遗传等不可控制的危险因素外，还与高血压、高血脂、高血糖、超重或肥胖，以及不良生活方式包括吸烟、不合理膳食、缺少体力活动、过量饮酒等因素有关[8]。如不对老年CHD 患者的基础疾病及不良生活方式进行干预，CHD 患者再入院发生率较高。基于再入院风险因素预控干预的延伸护理服务可以较好地对该患者的风险因素进行控制，以改善老年CHD 患者的预后。

本研究结果显示，两组患者护理干预后SF-36评分和GSES 评分均高于护理干预前评分，且观察组显著高于对照组，说明基于再入院风险因素预控干预基础上的延伸护理服务能更好地提高老年CHD 患者的生活质量，提高其自我效能感。由于该护理干预方式对患者的入院风险因素进行了预控干预，针对高血压患者则控制其血压在理想范围，限制钠盐的摄入，避免血管硬化情况的发生，从而有效避免冠心病的发生发展。针对高血脂患者则控制其油脂摄入，保持健康饮食，适当运动，改善患者体内脂质代谢紊乱以及血液运行不畅状态，避免心脏血液供应异常而诱发冠心病。针对高血糖患者限制其食盐、酒精、脂肪、糖分等的摄入量，保持规律运动等护理干预措施，不仅能提高患者的生活质量，还可以提高胰岛素敏感性，改善血糖及血脂水平，以避免血液长期处于高血糖状态，而损伤血管内皮细胞，加速动脉粥样硬化。针对不良生活方式而导致冠心病的患者则指导其戒烟戒酒，保持健康饮食和心情舒畅，避免再入院情况的发生。在进行再入院风险因素预控干预的延伸护理服务需要患者积极配合，才能控制冠心病的发生发展，让患者通过自身的行动来改善其身体健康状况，因而可有效提高患者的自我效能感和生活质量。本研究结果显示，观察组患者心绞痛、心肌梗死、心律失常、心力衰竭和再入院患者比例明显低于对照组，说明基于再入院风险因素预控干预基础上的延伸护理服务能较好地改善患者的预后，降低其再入院发生率。

综上所述，基于再入院风险因素预控干预基础上的延伸护理服务能够降低老年CHD 患者的再入院发生率，提高其生活质量和自我效能感，改善其预后。本研究不足之处为仅初步探讨了基于再入院风险因素的预控干预在老年CHD 患者延伸护理中的应用价值，尚需进一步研究该干预方式对患者治疗依从性的影响。