精神分裂症合并糖尿病的护理干预效果及相关指标分析

甘建伟

厦门市仙岳医院精神科二病区，福建厦门 361000

随着社会节奏的加快，精神分裂症合并糖尿病在当今社会日益多见[1]。 近年来研究发现[2]，治疗精神分裂症的药物虽然能有效地控制精神分裂症的精神症状，但其广泛应用于患有精神分裂症患者身上，极大程度上加剧了合并糖尿病的风险。 但是由于精神分裂症患者治疗依从性差，合并糖尿病患者临床治疗的难度很高[3]。而综合护理干预是在常规护理的基础上细化了个体化的心理干预、个体化饮食干预、个体化行为干预、个体化用药干预以及个体化健康宣教等措施， 针对不同精神分裂症合并糖尿病患者的自身情况进行护理干预。 因此，为了进一步探明综合护理干预对精神分裂症合并糖尿病患者的应用效果，选取了该院2017 年1 月—2018 年6 月住院的精神分裂症合并糖尿病患者共96 例进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院住院的精神分裂症合并糖尿病患者96例，其中男性患者52 例，女性患者44 例。 所选取的96例病患均取得伦理委员会批准且与患者家属进行沟通交流，并告知家属，取得家属的知情同意后方才进行。96 例研究对象均符合精神分裂症合并糖尿病相关标准[4-5]：①符合精神分裂症国际疾病分类（ICD-10）标准；②符合世界卫生组织（WHO）糖尿病诊断标准。 排除标准：①患者有器质性精神障碍或非成瘾物质引起的精神障碍；②I 型糖尿病的患者或者为非他类型糖尿病患者；③依从性差，无法配合接受一系列干预措施的患者[6]。 将96 例患者随机分为两组。 48 例为研究组，48 例为对照组，研究组中男性 25 例，女性 23 例；平均年龄（48.2±4.9）岁，平均病程（3.8±1.2）年。 对照组中男性 27 例，女性21 例；平均年龄（48.1±5.8）岁，平均病程（3.7±1.4）年。两组患者在性别、年龄以及病程等基本资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

对照组的患者采用常规护理措施[7]，研究组的患者在对照组措施的基础上增加综合护理干预[8]，具体方法如下： ①个体化的心理干预。护理人员应当常与患者进行沟通交流。 由于患者同时患有糖尿病与精神分裂症，心理压力大，且每个患者对于自身疾病的认知和治疗的配合不同，作为护理人员应当及时了解患者心理变化，针对不同的患者采用不同的心理疏导方法，并及时进行心理疏导，消除患者对疾病的恐惧感，引导患者积极面对治疗，提高治疗依从性。 ②个体化饮食干预。 为患者制定符合其自身情况的糖尿病专用膳食，在保证营养供给以及自身运动消耗合理的情况下，一日三餐以低血糖生成指数与低血糖负荷食物为主，同时告知患者家属探视时应配合，切勿让患者食用不合适的食物。密切观察患者情况，及时进行饮食调整。 ③个体化行为干预。 根据不同患者的自身情况， 为患者制定相应的教育及运动计划，帮助患者改掉不良的生活习惯，例如久卧，久坐，鼓励患者在自身血糖和疾病稳定的情况下多运动，帮助患者制定合理的运动计划，使患者养成良好的生活和运动习惯。④个体化用药干预。护理人员应告知患者用药的目的、禁忌，提升患者对治疗自身疾病的药物的认知，以及药物对于疾病控制的重要性，从而提高患者服药依从性，避免误用以及滥用药物。 严格监测患者血糖，及时调整用药剂量和用药时间，一旦发现患者服药后出现不良反应，护理人员应立即上报主治医师，进行抢救。⑤个体化健康宣教。 护理人员应该为患者进行治疗以及控制血糖等的健康宣教，针对不同情况的患者制定针对性的宣教，同时有计划的在科室开展疾病知识的讲座，张贴宣传海报。 鼓励患者和家属共同参与，并同时针对患者和家属的疑问进行回答。

1.3 观察指标

两组患者采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对其心理状况进行评定。 每一项1～4 分评级，SAS 评分和SDS 评分越高，表明患者焦虑、抑制的情况越严重。 同时测量对照组患者在采用常规护理干预前后和研究组患者采用综合护理干预前后的空腹血糖（FPG）、餐后 2 h 血糖（2 hPG）、胆固醇（TC）和甘油三酯（TG），比较两组患者在常规护理干预后和综合护理干预后的 SAS 评分、SDS 评分、空腹血糖（FPG）、餐后 2 h血糖（2 hPG）、胆固醇（TC）和甘油三酯（TG）。

1.4 统计方法

使用SPSS 20.0 统计学软件进行数据处理，计量资料采用（）表示，组间比较应用独立样本t 检验，组内干预前后比较采用配对t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同干预措施后心理状况评分

对照组常规护理干预后，SAS 评分和SDS 评分均显著优于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 对照组患者常规护理干预前后心理状况评分比较[（），分]

表1 对照组患者常规护理干预前后心理状况评分比较[（），分]

时间SAS 评分 SDS 评分干预前（n=48）干预后（n=48）t 值P 值59.02±8.29 48.56±9.86 5.623＜0.001 59.63±7.98 49.45±8.17 5.798＜0.001

研究组综合护理干预后，SAS 评分和SDS 评分均显著优于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 研究组患者综合护理护理干预前后心理状况评分比较[（），分]

表2 研究组患者综合护理护理干预前后心理状况评分比较[（），分]

时间SAS 评分 SDS 评分干预前（n=48）干预后（n=48）t 值P 值59.06±7.15 39.56±8.88 11.843＜0.001 58.58±7.03 36.68±7.29 14.989＜0.001

2.2 两组患者不同干预措施后血糖、血脂指标

对照组常规护理干预后，FPG、2 hPG 和TG 显著低于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），TC 相对于干预前，差异无统计学意义（P＞0.05），见表 3。

表3 对照组患者常规护理干预前后血糖、血脂指标比较[（），mmol/L]

时间 FPG 2 hPG干预前（n=48）干预后（n=48）t 值P 值9.11±1.17 7.43±0.94 7.694＜0.001 11.50±0.98 9.61±1.21 8.388＜0.001 TC 5.02±0.94 4.87±0.76 0.869 0.387 TG 2.55±0.66 2.21±0.64 2.574 0.012

研究组综合护理干预后，FPG、2 hPG、TC 和 TG 显著低于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 研究组患者综合护理干预前后血糖、血脂指标比较[（），mmol/L]

表4 研究组患者综合护理干预前后血糖、血脂指标比较[（），mmol/L]

时间 FPG 2 hPG干预前（n=48）干预后（n=48）t 值P 值9.66±0.88 6.37±1.04 16.629＜0.001 13.08±1.65 8.43±1.08 2.194 0.031 TC 6.21±0.88 4.28±0.86 10.831＜0.001 TG 2.56±0.59 1.59±0.55 8.274＜0.001

3 讨论

精神分裂症是精神类疾病中常见的精神障碍，精神分裂症患者由于长期用药，影响其机体的神经内分泌功能，加上不良饮食和生活习惯，引起血脂的升高，进而增加了精神分裂症患者患糖尿病风险[9]。有研究报道[10]，精神分裂症合并糖尿病的患病率高达15.1%，比普通人群高出许多。

近年来，综合护理干预作为一项针对性的护理干预措施[11]，在常规护理的基础上，通过个体化行为干预、个体化健康宣教、个体化心理干预、个体化饮食干预和个体化用药干预，应用于精神分裂症合并糖尿病患者中，提升了患者的治疗依从性，帮助患者改善不良的生活习惯和稳定患者的不良情绪，有效地控制了血糖的升高。多数研究结果表明[12]，综合护理干预措施相对于常规护理干预而言，在空腹血糖（FPG）、餐后 2 h 血糖（2 hPG）、焦虑和抑郁评分中能够更有利于精神分裂症合并糖尿病患者的血糖和情绪控制。

该次研究结果显示，在对对照组的精神分裂症合并糖尿病患者进行常规护理干预后，相对于干预前SAS评分以及SDS 评分降低且差异有统计学意义（P＜0.05）。但是在对研究组的精神分裂症合并糖尿病的患者进行综合护理干预后，研究组的SAS 评分和SDS评分均低于对照组（P＜0.05）。 在对对照组的精神分裂症合并糖尿病患者进行常规护理干预后，相对干预前的空腹血糖（FPG）、餐后 2 h 血糖（2 hPG）、甘油三酯（TG）和胆固醇（TC）均有所降低，但只有空腹血糖（FPG）、餐后 2 h 血糖（2 hPG）、甘油三酯（TG）差异有统计学意义（P＜0.05），而胆固醇（TC）差异无统计学意义（P＞0.05）。 研究组的血糖和血脂指标综合护理干预后相对于干预前均降低（P＜0.05）。 而研究组的空腹血糖（FPG）、餐后 2 h 血糖（2 hPG）、甘油三酯（TG）和胆固醇（TC）均低于对照组（P＜0.05）。 因此该次研究结果表明，虽然常规护理干预措施在一定程度上能够有效地改善精神分裂症合并糖尿病患者的抑郁、焦虑等状况，在改善血糖方面也有一定的效果，但是血脂方面控制效果并不良好，而综合护理干预相对于常规护理可有效改善患者的抑郁、 焦虑等状况，且更有效地控制血糖、血脂的升高。

综上所述，精神分裂症合并糖尿病患者采用综合护理干预后，临床治疗效果显著提高，可广泛应用于临床护理。