助理全科医师培训中实施PBL 教学法的效果评析

杨慧琼，尹磊

1.长沙市第四医院全科医学科，湖南 长沙 410006；2.长沙市第四医院心血管内科，湖南 长沙 410006

作为医疗事业重点项目，人才培养目的在于提高医院的核心竞争力，优化医疗服务质量。助理全科医师临床经验相对较少，工作时间较短，需积极开展全面的规范化培训，进一步提高其临床能力[1]。现阶段随着现代医学的不断发展，助理全科医师培训工作是落实全科医生制度，加强基层卫生人才队伍建设的重要措施，要求助理全科医师需要具备高超的专业技能。但现阶段助理全科医师的沟通能力、临床实践能力及综合能力相对不佳，需要积极开展全面的规范化培训，进一步促进整体教学效果的提升。传统教学方法主要是以教师为主开展的教学，难以取得理想效果[2-3]。PBL 教学法是以病例为基础，设置诊疗问题，充分将助理全科医师培训作为中心开展的教学，能发挥教师的主导作用，通过小组讨论、自主学习等方式开展教学，能有效提高助理全科医师的合作意识，使复杂的问题变得更加具体，让医生在特定场景中发现问题有关的专科知识，有利于提高其问题解决能力[4-5]。为此，该研究选择2020 届和2021 届40 名助理全科医师作为研究对象进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取2020 届和2021 届40 名助理全科医师展开研究，分为对照组和观察组，各20 名。对照组中男5名，女15 名；年龄21~28 岁，平均（22.67±0.49）岁。观察组中男3 名，女17 名；年龄20~24 岁，平均（21.14±0.57）岁。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组实施传统培训：采用传统大班制教学讲座方式，根据教学大纲讲解各项内容，每月均接受一次教学，2 个学时/次，共开展24 个学时。由科室5 名具备教学经验的高年资主治医师承担教学课程。教学期间主要以学术讲座形式进行教学，以教师为主导开展集中讲座式教学。

观察组实施PBL 教学法：①教学内容：由临床根据实际医学场景专门设置教案，在助理全科医师培训内容基础上强调补充临床专科轮转期间所缺乏的特色全科内容，积极加强全科理论的运用，强调开展人性化、整体性、综合性、连续性的医疗服务，重点放在慢性病、常见病的诊疗中，尤其是针对严重危及生命疾病的早期判断上，加强六位一体内容的教学，加强社区健康管理和公共卫生知识管理，充分突出以患者为中心的综合诊疗模式，注重培养医学人文素养和医患关系，进而使助理全科医师不仅能掌握常见病的临床诊疗措施，还能充分凸显人性化特色。同时切实加强助理全科医师培训基地的建设，落实培训基地和政府的主体责任，强化助理全科医师培训基地负责制，对照标准加强助理全科医师培训基地的建设。②教学计划：在教学过程中配备5 名具备教学经验的高年资主治医师，将20 名学员分为4 组进行教学。以提出问题、提出假设、查阅资料、共同讨论、总结反馈的过程为主。教学过程中加强岗前培训，以人文情怀、职业素养、职业精神、职业规划培训为主；积极开展医学理论教学、教育讲座、教学查房等，充分加强医患沟通、换位思考、同理心、人文关怀理念的培训；最后以病例讨论、自主学习等为主，充分教学以人为中心的诊疗思维，培养综合素质能力，养成良好的职业道德。③提出问题：首先围绕一个病例或主题进行讨论，讨论后提出相关问题，如疾病的诊断和鉴别诊断、疾病全科治疗手段、应用药物禁忌证及适应证等。在提出问题到解决问题的过程中至少分解为两次课程，2 个学时/次， 提出问题后让学员自主带着问题查阅资料寻找答案，直至下一次课程时再进行讨论并共享资源。④解决问题：在教学期间加强团队合作能力的培养，不同学员根据不同的问题拓展学员的综合思维， 让不同学员领取不同的任务，尽量减少个体问题搜索时间，在结果分享过程中潜移默化地培养学员的团队意识和集体主义精神，通过对问题的分析和讨论，积极锻炼学员的沟通表达能力。在整个教学期间均由学员主导。共开展24 个学时。

1.3 观察指标

对比两组考核成绩、培训效果及自主学习时间。①从理论知识、病例分析、技能操作3 个方面评价两组考核成绩，各项满分均为100 分，分数越高表示成绩越好。②培训效果主要从认知成熟度、问题解决能力、团队协作能力、自主学习能力4 个方面进行评价，分值均为0~100分，分值越高表示培训效果越好。③详细记录两组助理全科医师每周自主学习时间，包括资料查找时间、讨论学习时间及课余学习时间。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组考核成绩比较

观察组助理全科医师考核成绩评分较对照组均明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组助理全科医师考核成绩比较[（±s），分]

表1 两组助理全科医师考核成绩比较[（±s），分]

组别理论知识病例分析技能操作观察组（n=20）对照组（n=20）t 值P 值96.32±1.57 91.21±0.45 13.992<0.001 98.34±1.26 93.28±2.34 8.514<0.001 97.23±2.14 90.25±1.36 12.310<0.001

2.2 两组培训效果比较

观察组助理全科医师认知成熟度、问题解决能力、团队协作能力、自主学习能力评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组助理全科医师培训效果比较[（±s），分]

表2 两组助理全科医师培训效果比较[（±s），分]

组别自主学习能力问题解决能力认知成熟度 团队协作能力观察组（n=20）对照组（n=20）t 值P 值95.85±2.54 87.73±5.68 5.836<0.001 93.37±3.77 86.42±4.53 5.273<0.001 95.75±2.37 89.42±4.64 5.433<0.001 94.29±2.17 89.64±5.93 3.293 0.002

2.3 两组每周自主学习时间比较

观察组助理全科医师每周自主学习时间均长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组助理全科医师每周自主学习时间比较[（±s），h]

表3 两组助理全科医师每周自主学习时间比较[（±s），h]

组别资料查找时间讨论学习时间课余学习时间观察组（n=20）对照组（n=20）t 值P 值3.68±1.24 2.04±0.98 4.640<0.001 3.36±1.08 1.42±0.96 6.004<0.001 9.45±1.37 6.24±1.01 8.434<0.001

3 讨论

助理全科医师承担着为全科医疗卫生服务输送高质量人才的重任，是我国大力发展全科医学，推动医疗卫生体制改革而实行的重要制度，以期逐渐解决群众看病贵、看病难的问题，实现人人享受初级卫生保健[6-7]。然而，现阶段助理全科医师培训主要是在专科轮转的基础上配合社区实践，相对缺乏全科思维的专项培训，需要采取新型教学方式以进一步优化教学质量。PBL 教学是一种以问题为基础的学习方法，能将临床实际问题作为基础，将学生作为主体，教师为导向，开展小组讨论式教学，进一步提高学生问题解决能力、自主学习能力[8-10]。

PBL 教学适用于多种学科的教学领域，能更好地增强学习者间的协作和交流，更好地汇总个体所收集到的资料，在教学期间以学习者为中心，并能听取学习者多样化的建议意见，更好地开阔思维模式，对于提高学习效率较为有利[11-12]。在交流合作过程中，有利于促进学习者共同探讨难点问题，进一步提出具有争议性的解决方案，能让学习者积极地对问题展开分析，这也是提高医师自我能力的重要方面，有利于完成对问题的全过程分析[13-15]。将PBL 教学方法应用于助理全科医师培训中，能将医学知识与实际病例相结合， 在学习临床知识后，打破不同学科间的限制，有效扩张全科医学知识领域，并有利于促进个体资料整合能力、分析能力及表达能力的提升[16-18]。对于助理全科医师而言，不仅需要积极补充并丰富欠缺的医疗知识，不断进修促进个人能力的提升，相互学习、分享进修经验、参与讨论等也是尤为必要的。PBL 教学方法能为学习提供新的方法，更具创新性和主动性，能让助理全科医师在特定情境中及时发现问题背后的专业知识，进一步提高其问题解决能力[19-20]。该次研究结果显示，观察组助理全科医师理论知识、病例分析、技能操作评分较对照组均明显更高（P＜0.05）；观察组助理全科医师认知成熟度、问题解决能力、团队协作能力、自主学习能力均高于对照组（P＜0.05）；观察组助理全科医师每周自主学习时间中资料查找时间、讨论学习时间及课余学习时间均长于对照组（P＜0.05）。

综上所述，在助理全科医师培训中实施PBL 教学法能较好地提高助理全科医师理论和操作成绩，培养其自主学习能力、团队协作能力及问题解决能力，且在增加助理全科医师自主学习时间中的应用效果也较为明显。