无抽搐电休克治疗与齐拉西酮治疗精神疾病患者伴激越症状的疗效比较

刘二月,王海华,潘丽红,胡建德

激越是精神科常见的一种急性综合征。我们将无抽搐电休克治疗(MECT)和注射用甲磺酸齐拉西酮治疗激越症状进行随机对照研究,报告如下。

1 对象和方法

为我院2018年10月至2019年10月的精神疾病住院患者,精神症状以激越、兴奋为主。排除器质性精神障碍所致的兴奋状态。临床诊断均以《国际疾病分类》第10版-精神与行为障碍分类为标准。共纳入69例患者,按入院顺序随机分成MECT组(M组)35例和注射用甲磺酸齐拉西酮组(Q组)35例。M组给予MECT 1次/d,连续3 d,后期予利培酮(商品名：索乐)和富马酸喹硫平续贯治疗。Q组给予甲磺酸齐拉西酮注射液40～60 mg /d,连续3 d,后期予利培酮/富马酸喹硫平续贯治疗。家属均知情同意并签署知情同意书。

采用阳性与阴性症状量表的激越因子评分(PANSS-EC)及临床总体印象量表疗效总评表(CGI-GI)于治疗前、治疗4 d和治疗7 d分别评定1次。治疗中出现的症状量表(TESS)、心电图、血常规分别于治疗前、治疗4 d和治疗7 d测定,比较不同治疗阶段TESS、Q-T间期值变化(QTc)及对血常规白细胞值影响。

用SPSS 19.0统计软件统计分析。组内比较采用配对样本t检验,组间比较采用独立样本t检验。用卡方检验比较计数资料差异。

2 结果

M组共35例,其中精神分裂症22例,躁狂发作9例,精神发育迟滞4例。Q组共35例,其中精神分裂症20例,躁狂发作8例,精神发育迟滞5例,急性而短暂的精神病性障碍2例,两组在疾病诊断方面均差异无统计学意义。M组和Q组治疗前在年龄、性别、CGI-SI评分和PANSS-EC评分方面均差异无统计学意义(P>0.05)。

M组和Q组治疗4 d和治疗7 dCGI-GI评分均较治疗前进步,差异具有统计学意义(P<0.001)。M和Q组治疗4 d后和治疗7 dPANSS-EC评分均较治疗前减少,差异具有统计学意义(P<0.001)。M组治疗4 d后和治疗7 d后CGI-GI评分和PANSS-EC评分均小于Q组,差异具有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。M组治疗4 d后和治疗7 d后PANSS-EC评分较治疗前减少值均大于Q组,差异具有统计学意义(P<0.01)。见表1。

表1 M和Q组CGI-GI评分和PANSS-EC评分的比较

两组间TESS行为毒性评分在治疗第4天Q组明显高于M组。其他的不良反应如：化验异常、神经系统症状、自主神经症状、心血管症状和其他症状评分两组差异无统计学意义(P>0.05)。Q组不良反应以嗜睡、活动减退为多,M组患者出现轻度记忆障碍及轻微头痛,少数全身酸痛。两组QTc及白细胞值在MECT治疗前后及注射甲磺酸齐拉西酮针剂前后差异无统计学意义。

3 讨论

本研究结果显示甲磺酸齐拉西酮针剂及MECT在控制激越行为方面均有较好的疗效；在控制激越特别是敌对、不合作及兴奋症状的控制及疗效总评等方面,MECT起效更加迅速、疗效优于甲磺酸齐拉西酮针剂,依从性高,对于急性期的患者是一种行之有效的物理治疗方法[1]。但行MECT术需完善相关辅助检查,要求较高,而甲磺酸齐拉西酮针剂相对实施简单,打针后患者处于嗜睡状态,但醒后又有较明显的兴奋行为,对症状的改善相对一般。对于临床来讲MECT治疗不管是对激越症状的控制还是精神症状的改善均有确切的疗效,可进一步推广。