企业双元战略、互补资产与创新绩效——基于模糊集定性比较分析

陈 红，刘 霞，刘东霞，李广荣

(1.山西财经大学管理科学与工程学院，山西 太原 030006；2.中北大学经济与管理学院，山西 太原 030051)

0 引言

提升创新绩效是企业提升竞争优势的关键。利用式创新和探索式创新作为创新的两种不同路径，分别利用企业现有资源和新资源提升创新绩效。已有研究证明，二者对于企业发展有不同效用，前者有利于企业短期发展，后者有利于企业长期竞争优势培养[1]。在实际创新过程中，企业应同时兼顾探索式创新和利用式创新，但究竟是同时追求高水平的探索式创新和利用式创新，还是追求二者的平衡，即选择结合型双元战略还是平衡型双元战略[2]，对此尚未有定论。实际上两种双元战略都可以实现高创新绩效，但不同企业实施同一种双元战略时创新绩效又有差异，企业应选择哪种双元战略，据何选择，已经成为其在追求高创新绩效时无法回避的问题。

互补资产是企业在选择和实施双元战略时应考虑的重要影响因素[3-4]。一方面，互补资产是企业资源的重要组成部分，资源基础论认为企业资源会影响其战略的选择和实施，互补资产差异导致双元战略差异，进而导致企业创新绩效方面的差异；另一方面，从战略管理的角度讲，企业双元战略决定了其互补资产配置。已有文献主要从企业的自身特征出发研究双元战略与创新绩效的关系，但主要关注行业性质、生命周期和创新能力结构等[5-7]，忽略了互补资产的影响。

企业互补资产和双元战略相互作用[3]，二者又直接或间接地影响企业创新绩效[4]。双元战略、互补资产和创新绩效之间的关系错综复杂，很难将某个因素单独分离出来进行研究。而模糊集定性比较分析 (Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis，FsQCA)采用组态视角，适用于系统中各变量相互作用、相互依存的情形[8]，比计量等因果分析更适合研究此类复杂问题，因此本文采用FsQCA。采用FsQCA对年度数据进行分析虽然能得出某一时点的路径，但如果时间跨度太大，企业各种条件随时间变化，路径也会发生改变，因此借鉴Paolo等的做法，在FsQCA中加入时间轴，能够识别出实现高创新绩效的跨时间稳定路径[9]。研究结果将进一步明确平衡型双元战略和结合型双元战略与企业创新绩效的关系，同时为企业根据自身资源基础选择合适的双元战略提供借鉴。

1 文献综述

1.1 双元战略与创新绩效

平衡型双元战略强调通过实现探索式创新和利用式创新的动态平衡来提升企业创新能力，这种动态平衡对企业的各个层面都提出要求。首先，从个人层面，领导者的兼容并蓄是企业双元创新能力塑造的关键因素，平衡型双元战略要求企业管理层成为理念塑造和制度规范兼容型或者制度规范与人情关怀能力兼容型战略领导[10]。其次，从组织层面，要求企业拥有一整套管理控制系统,完善的管理控制系统能产生互补作用支持组织双元平衡的实现[11]。最后，从企业网络层面，要求企业具备较强的网络能力以促进平衡型双元战略发挥其对企业绩效的正向影响作用[12]，较强的网络能力意味着更多的创新资源，能促进探索式创新和利用式创新互补，显著影响平衡型双元创新[13]。平衡型双元战略对企业各层面的要求包括但不限于以上几种，大部分已有研究集中关注某一特定层面的特定因素对平衡型双元战略的影响，基本未有从企业整体出发的研究，且涉及结合型双元战略的比较分析更少。

结合型双元战略认为探索式创新和利用式创新相互促进，主张企业同时追求高水平的探索式创新和利用式创新。已有研究中基本没有学者单独研究结合型双元创新对创新绩效的影响，多数学者要么将 “双元创新”直接等同于 “平衡型双元创新”进行研究，要么将双元创新分为平衡型双元创新和结合型双元创新共同进行研究。比较已有研究发现，结合型双元战略发挥正向作用时平衡型双元战略往往也能对创新绩效产生积极影响，如林筠等研究发现，在知识型企业中，67.60% 的样本在两种双元战略方面有较好的实践且创新绩效高[14]；吴航等研究发现，在国际化进程中，两种双元战略对企业创新绩效均有显著正向影响[15-16]。这表明，结合型双元战略可能是以平衡型双元战略的成功实施为前提，意味着结合型双元战略的实施对企业资源有更高要求。

1.2 互补资产与双元创新战略

互补资产是创新产品商业化需要的全部资源[17]。企业创新从想法产生到实现商业化离不开互补资产的支持，必须重视各种互补资产与企业创新的协同。本文借鉴Taylor等的观点，将实施双元战略需要的互补资产分为制造互补资产、市场互补资产和人力互补资产[18]。

制造互补资产是指创新创意落地所需要的生产制造设施，包括厂房、设备等，从资产的用途范围看，它属于通用性资产。张镒等发现，此类互补资产有利于平台企业的双元创新[3]。拥有强大制造互补资产的企业市场投入速度领先于竞争对手，具有先行的竞争优势，能快速扩大市场份额，提高技术商业化成功的概率[19]。另外，企业可将拥有的制造互补资产建设成战略性资源，形成壁垒来保障创新收益；也可凭借互补资产所带来的议价能力，获取与外部合作伙伴共同开发新技术的机会[20]。但维持强大的制造互补资产以达到形成壁垒的程度需要企业有强大的经济实力。

市场互补资产是由营销渠道、品牌等构成的专业化资产，与创新商业化有密切联系[21]。张镒等也证明了市场互补资产作为专有性资产对双元创新的组合和平衡的积极影响[3]。充足的市场互补资产有利于企业接近和了解客户，从而准确聚焦、发掘客户潜在需求[22]，把握双元创新的方向。而且，拥有充足市场互补资产的企业能更快、更有效地实现创新商业化[23]。

人力互补资产是企业员工所掌握的能够进行价值创造的个体知识、技术、能力及工作经验等的总称[24]。人力资本的数量、质量和结构与双元创新息息相关。有研究发现人力资本与企业的突破性创新成正向线性相关关系[25-26]，人力资本越丰富，越有利于企业突破性创新。领导型双元创新是企业实现双元创新的重要路径之一，也强调了作为企业重要人力资源的高层管理者，可以同时进行探索式创新和利用式创新，以推进双元战略的实施[27-28]。

制造、市场和人力互补资产在企业双元创新战略中扮演重要角色，已有研究虽证明3种互补资产对双元创新战略有重要影响，但未深入探讨其存在对两种双元战略是否同等重要。本文探究企业互补资产差异对企业双元战略的影响，以进一步明确两种双元战略实施所需要的资产基础。

1.3 文献评述

创新是企业提升竞争力、实现生存和可持续发展的关键[29]，而选择合适的创新战略是企业创新成功的关键。回顾文献可以发现，关于结合型双元战略和平衡型双元战略与创新绩效的关系，已有研究尚停留在双元战略对创新绩效的影响层面，大部分学者认为两种双元战略都可以实现高创新绩效，未有学者对两种双元战略适用的特定条件进行综合比较，而关于企业选择哪种双元战略、据何选择的问题也未有关注。

基于理论分析和对实际的观察，本文发现平衡型双元战略和结合型双元战略的适用范围不同，尤其是互补资产作为企业创新战略实施的支持性资产，其差异化可能会引起企业在双元战略选择和实施方面的差异，忽视两种双元战略适用的互补资产差异，极有可能导致创新失败。因此，本文从企业的互补资产配置视角出发，研究影响两种双元战略成功实施的特定资产条件。

2 研究设计及数据分析

2.1 变量选取

本文选取创新绩效作为结果变量，而对于条件变量的选取，除双元战略和互补资产外，将研发投入和企业规模也纳入条件变量集合。在已有关于创新绩效的影响因素的实证研究中，研发投入和企业规模通常被作为控制变量，考虑到在研究影响企业创新绩效的因素时，如果将这两个因素排除在外，将很难确定影响企业创新绩效的真正因素，因此本文也将二者纳入条件变量的集合，各变量的测量如下。

(1)结果变量。借鉴李梅等[30]的做法，本文利用专利数来衡量企业创新绩效 (IP)，专利数用企业发明专利、实用新型和外观设计的申请数考察。

(2)条件变量。双元战略：采用内容分析法测量平衡型双元战略和结合型双元战略。首先阅读企业年报，依据探索式创新和利用式创新关键词词频数来确定两种创新的强度。其中，探索式创新的关键词为搜索、发现和创新等；利用式创新的关键词为执行、选择、实施等[31]。其次进行标准化处理，标准化处理公式如下：

Eit= (eit-mineit)÷ (maxeit-mineit)

Eiw= (eiw-mineiw)÷ (maxeiw-mineiw)

式中，eit、eiw分别表示某企业第i年的探索战略强度和利用战略强度，Eit、Eiw分别表示eit、eiw标准化后的值。最后，借鉴Cao等[2]的研究方法，确定结合型双元战略的测量方法是：CD=Eit×Eiw；平衡型双元战略的测量方法是：BD=|Eit-Eiw|。

互补资产：

研发投入 (R&D)：研发投入反映企业对创新的支持力度，是影响企业创新的重要指标。本文采用研发投入额来测量研发投入。

企业规模 (SI)：参考吴绍玉等的研究，以企业人数来测度企业规模[33]。

2.2 样本选择及数据来源

基于刘伟等的研究，并参考证监会发布的《上市公司行业分类指引》，电子元器件制造业在发展过程注重创新且其战略倾向比较清晰[34]，故选取创业板116家电子元器件制造业上市公司为样本进行分析。在数据收集过程中，为了最大限度地排除数据失真等问题对研究结果产生的不良影响，从研究对象中剔除ST公司和数据缺失公司，最终得到34个样本公司2014—2018年的完整数据。考虑战略的滞后性问题，分析时企业创新绩效选取滞后1期的数据。

本研究的双元战略数据通过分析企业年报获得，互补资产、研发投入相关财务数据以及企业人数从巨潮资讯数据库获得，专利数据从国家知识产权网专利数据库获得。

2.3 数据处理

(1)数据校准。校准即根据锚点将数据转化成相对于目标集合的隶属程度，使用模糊集进行校准需要预先设定完全隶属、中间点以及完全不隶属3个锚点。借鉴赵文等的研究，将创新绩效、研发投入、企业规模、互补资产以及双元战略集合的3个锚点分别以每年数据的下四分位数、中位数和上四分位数标定[35],各变量的锚点设定见表1。

表1 变量锚点

(2)必要条件分析。进行必要性分析和组态分析，首先要设置一致性和覆盖度阈值，用以限定条件变量对结果变量的影响程度以及案例对结果变量的解释程度。一般地，一致性大于0.8说明该条件对结果有较强的解释能力，一致性大于0.8小于0.9的条件变量被认为是结果变量生成的充分条件，大于0.9则认为是必要条件。在对各变量进行必要性分析时，本文将一致性阈值设置为0.8。运行FsQCA3.0软件发现，各变量的一致性都小于0.8，说明单个变量对结果的影响力不强，即企业无法依靠对某一个因素的高投入实现高创新绩效。

(3)组态分析。进一步，本文将一致性阈值设置为0.9，将案例阈值设置为1进行组态分析。运行FsQCA软件对每年的数据进行处理后共得到5年的中间解，结果见表2。

表2 高创新绩效组态

3 数据分析结果

表2中，高创新绩效结果共27条路径，单条路径和总体解的一致性都大于0.8，说明这些路径对结果变量有较强解释能力，并且除路径c外其余路径的一致性均大于0.9，说明这些路径是取得高创新绩效的必要条件。

在27条可以取得高创新绩效的路径中，22条中出现了R&D，并且其中12条路径中R&D是核心条件。这在一定程度上说明，研发投入是实现高创新绩效的重要条件。实现高创新绩效的路径中，有12次出现BD，14次出现CD，这说明采取两种双元战略都可以实现高创新绩效。

在27条实现高创新绩效的路径中，有5条路径至少出现了2次。其中,路径i出现了3次,路径a、d、r、x各出现了2次。出现的次数多说明这些路径是稳定的，在一定程度上，企业要想取得高创新绩效采取这些路径更加可靠。5种路径分别是：①拥有丰富的市场互补资产的大规模企业，在缺少制造互补资产时，可以靠高研发投入来实现高创新绩效 (路径i)；②拥有制造和人力互补资产的大规模企业，在缺少市场互补资产时，可以靠高研发投入来实现高创新绩效 (路径a)；③拥有人力互补资产的大规模企业，在缺少市场互补资产时，可以依靠高研发投入和结合型双元战略实现高创新绩效 (路径r)；④拥有人力互补资产的小规模企业，在缺少制造和市场互补资产时，也可以依靠高研发投入实现高创新绩效 (路径d)；⑤同时拥有3种互补资产和高研发投入的企业可以选择两种双元战略 (路径x)。

通过比较CD×SI组合和BD×SI组合出现的次数可以发现，平衡型双元战略在小规模企业内出现的频率更高。比较BD与其他条件变量组合出现的次数可以得出结论：实施平衡型双元战略企业需要配置丰富的市场互补资产和人力互补资产。而通过比较CD与其他条件变量的组合出现的次数可以发现，结合型双元战略多出现在大规模企业中，并且在实施结合型双元战略时，企业需要同时配备丰富的制造、市场和人力互补资产。

纵向观察7个条件变量在各年度出现的情况可以发现，5年内R&D只有在前两年出现了空格，即可有可无的情况，且到了后两年，在13条路径中作为核心条件出现了10次；HR也只在2015年出现了空格；SI和BD则只在2018年出现了空格；CD在前4年出现较多空格，而在第5年的6条路径中作为核心条件出现了5次。这说明随着时间的推移，某些条件变量的重要性逐渐被认识，企业的战略倾向也在发生变化。

4 结论及建议

(1)进一步印证了企业实施平衡型双元战略和结合型双元战略都可实现高创新绩效，但分析发现采取结合型双元战略更可能取得高创新绩效。原因可能是，本文收集的样本都是上市公司，规模较大，经济实力较强，大部分样本企业具备同时追求高水平的探索式创新和利用式创新的能力。

(2)平衡型双元战略和结合型双元战略适用的互补资产条件不同。企业想要通过实施平衡型双元战略实现高创新绩效，需要配置丰富的市场互补资产和人力互补资产，制造互补资产的作用不明显。企业要想通过实施结合型双元战略取得高创新绩效，需要同时配置丰富的市场、人力和制造互补资产。两种双元创新战略的实施都需要市场和人力互补资产，因为创新过程需要组织人员自始至终的参与，而创新成果只有参与到市场交换中才能实现其经济价值。与平衡型双元战略相比，结合型双元战略对企业的制造互补资产提出了高要求，配置丰富的制造互补资产可能有利于企业同时追求高水平的探索式创新和利用式创新。

(3)不同规模的企业适用的双元战略不同。大规模企业采取高研发投入时，配置丰富的人力互补资产并实施结合型双元战略更可能实现高创新绩效；小规模企业取得高创新绩效需要高研发投入和丰富的人力互补资产和平衡型双元战略。高研发投入和丰富的人力互补资产是企业取得高创新绩效的必要条件，缺少研发投入和人力互补资产中的任何一个，创新活动就无法进行。高研发投入对大规模和小规模企业都意味着高的创新绩效高可能性。同时，丰富的人力互补资产保证了更高的创新可能性和创新活动的持续性。

(4)企业在缺乏互补资产时应优先考虑通过增加研发投入而非实施双元战略来实现高创新绩效。通过分析5种跨时间稳定路径发现，企业在缺少任意一种或两种互补资产时都可以通过高研发投入来实现高创新绩效。原因可能是，高研发投入是企业取得高创新绩效的关键因素，企业互补资产并不直接影响研发投入，即使企业互补资产不足，也不影响高研发投入对创新绩效的提升作用；而双元战略在作用于创新绩效时，受互补资产的影响，在互补资产不足时，企业应避免采用对互补资产有要求的双元战略来提升创新绩效。通过路径x也可看出，当企业同时配备3种互补资产时，可同时选择两种战略，这是因为结合型双元战略对企业要求更高，有能力实施结合型双元战略的企业往往也有能力实施平衡型双元战略。

(5)从行业的战略选择时间发展态势看，随着时间的推移，平衡型双元战略的重要性降低，出现了该条件可有可无的情况，结合型双元战略逐渐得到企业的青睐，成为企业实现高创新绩效的核心条件之一。同时，企业研发投入和人力互补资产越来越重要，而企业规模的作用减小。随着企业的发展，其经济实力不断增强，对研发和人力互补资产的投入增加，规模不再是限制其创新的重要因素，而结合型双元战略也在此基础上得以成功实施，实现高创新绩效。

(6)本文为不同规模、不同资源基础的企业选择适合自身的双元战略提供了理论基础，但也存在局限性：①本文只讨论了大型企业在不同的资产配置条件下应选择的双元战略类型，未来可以选取更全面的样本进行研究分析。②由于研究方法的局限性，未能验证是否实施结合型双元战略比实施平衡型双元战略取得的创新绩效更高。③在FsQCA中加入时间轴后虽然得出实现高创新绩效的跨时间稳定路径，但增加了研究结果分析和讨论的复杂性。本文只是提供利用此研究方法的新思路，未来可以对此思路进一步完善和使用。