双腔心脏起搏器治疗老年缓慢性心律失常患者的疗效观察

抚顺市第三医院心血管内科 （辽宁 抚顺 113000）

内容提要： 目的：评价双腔心脏起搏器治疗老年缓慢性心律失常疾病的可行性以及对患者心功能等方面的影响，为老年缓慢性心律失常治疗工作提供参考。方法：选择本院2018年8月～2019年4月收治的老年缓慢性心律失常患者（n=80），进行随机数字表法分组治疗。对照组40例患者采取单腔心脏起搏器治疗，观察组40例患者采取双腔心脏起搏器治疗。比较对照组与观察组老年缓慢性心律失常患者的临床疗效以及心功能指标水平改善情况。结果：治疗后，观察组老年患者的治疗总有效率更高，心率HR、心脏指数CI、左室射血分数LVEF心功能指标水平改善幅度大于对照组，P＜0.05。结论：对比单腔心脏起搏器治疗，双腔心脏起搏器治疗老年缓慢性心律失常整体效果好，患者心功能改善明显，进一步提高了患者的生活质量。

流行数据调查指出，心律失常患病率居高不下，与人们不良生活习惯、心脏退行性病变等多方面因素相关，其中缓慢性心律失常是主要类型。临床工作中发现，缓慢性心律失常患者中老年人占比率较高，这与老年人机体功能衰退等因素有关。老年人缓慢性心律失常情况下，心功能下降明显，从而导致循环血量下降，严重影响老年患者的生命健康安全，需积极合理治疗。针对老年缓慢性心律失常尚无有效的保守治疗药物，多采取置入心脏起搏器的治疗方式，获得临床认可。当前，仿生物科技的发展，心脏起搏器种类明显增多，分为单/双腔起搏器两大类，关于心脏起搏器种类选择一直存在争议。基于此，本文就本院老年缓慢性心律失常患者为例，对比单、双腔起搏器治疗的预后效果。

1.资料与方法

1.1 临床资料

研究对象均为缓慢性心律失常患者，患者有乏力、头晕等症状表现，时间选自2018年8月～2019年4月，共80例。纳入标准：（1）＞60岁老年人；（2）伦理委员会批准；（3）老年患者、家属签署起搏器治疗知情同意书；（4）患者意识清楚，有配合能力。排除标准：（1）其他重大疾病患者；（2）心肝肾功能严重障碍患者；（3）精神方面失常患者；（4）无参与能力者；（5）出血倾向患者。进行老年患者分组，取随机数字表法。对照组中，男、女老年患者比例24:16；老年患者年龄61～80岁，平均（70.0±4.5）岁。观察组中，男、女老年患者比例23:17；老年患者年龄61～82岁，平均（70.5±5.2）岁。2组参与起搏器治疗的老年患者资料比较，P＞0.05。

1.2 治疗方法

观察组：给予老年患者局部麻醉，麻醉满意后经右锁骨下静脉穿刺，穿入心室、心房电极，右侧胸大肌筋膜与皮上组织间囊袋置入双腔心脏起搏器（XLDC5286），心室电极（1根）经右心室流出，间隔位置固定，心房接电极（1根），固定右心耳部，常规设置起搏器参数。

对照组：右心室心尖部置入电极导线，单腔心脏起搏器置胸大肌筋膜、皮上组织间，常规设置起搏器参数。

1.3 观察指标

记录2组老年缓慢性心律失常患者治疗效果、心功能指标水平情况。

1.4 效果评价[1]

显效：治疗后老年患者活动时无呼吸困难、心绞痛等症状，心功能分级为1级；有效：治疗后老年患者活动时有轻微呼吸困难、心绞痛表现，心功能分级为Ⅱ-Ⅲ级；无效：治疗后老年患者活动明显受限且呼吸困难症状明显，心功能分级为Ⅳ级。治疗总有效率=显效与有效总和/病例数×100%。

1.5 统计学分析

基于SPSS19.0计算老年缓慢性心律失常患者的计数观察指标（治疗总有效率）、计量型指标（HR、CI、LVEF）。计数型指标以（n）、（%）描述，计量型指标以（±s）描述，检验值为χ2和t。观察指标若为P＜0.05，证明有统计学意义。

2.结果

2.1 治疗效果对比

观察组40例老年患者治疗后显效16例、有效21例、无效3例，总有效率为92.5%（37/40）。

对照组40例老年患者治疗后显效12例、有效16例、无效12例，总有效率为70%（28/40）。

2组老年缓慢性心律失常患者组间治疗效果经统计学计算，χ2=6.6462，P=0.0099，具有统计学意义。

2.2 心功能情况比较

观察组老年患者治疗前HR为（51.50±6.50）次/min、CI为（3.15±0.50）min·m2、LVEF为（28.50±4.50）%，治疗后HR为（71.50±7.80）次/min、CI为（4.43±0.60）min·m2、LVEF为（38.80±5.50）%。

对照组老年患者治疗前HR为（50.90±7.05）次/min、CI为（3.25±0.50）min·m2、LVEF为（27.88±4.65）%，治疗后HR为（62.15±6.50）次/min、CI为（3.75±0.55）min·m2、LVEF为（32.15±5.15）%。

2组老年缓慢性心律失常患者组间以上心功能指标水平经统计学计算，t=5.8242、5.6723、5.5819，P均＜0.05，具有统计学意义。

3.讨论

缓慢性心律失常患者的主要临床症状是心率减慢，患者有气短乏力、头晕等症状表现，疾病主因是心脏节律起源/传导异常[2]。对比青中年人群，老年患者由于组织退行性变等因素导致缓慢性心律失常患病率风险较高，需积极治疗。心脏起搏器通过埋植于体内脉冲发生器产生的电脉冲经电极导丝作用心肌细胞，可以明显改善患者的心律失常症状。其中，单腔起搏器属自身抑制性起搏器，属非生理性起搏技术，房室收缩不同步情况下明显，从而影响血流动力学情况。双腔心脏起搏器属于生理性起搏技术，电极导丝置于右心耳、右心室心尖部，实现心房、心室的同步收缩，同时激动两侧心室促进收缩，模仿生理起搏过程，有效维持患者心输出量，改善患者心脏功能[3]。杨光辉研究指出，老年缓慢性心律失常患者治疗中应用双腔心脏起搏器的临床效果显著，在改善患者症状、生活质量方面价值突出[4]。

试验结果和洪渊，赵建祥[5]研究结果有一致性，观察组实施双腔心脏起搏器治疗，对照组实施单腔心脏起搏器治疗，治疗后观察组治疗总有效率89.33%高于对照组的70.27%，治疗后观察组患者的心率、心指数、心输出量等心功能指标水平明显优于对照组，具有统计学意义P＜0.05。由此说明，双腔心脏起搏器治疗符合老年缓慢心律失常患者治疗需求，是优选治疗手段。

综上所述，老年人缓慢心律失常情况明显，进一步威胁患者安全、影响生活质量，心脏起搏器治疗是优选手段。对比单腔心脏起搏器治疗，双腔心脏起搏器治疗在改善患者心功能方面效果显著，进一步促进了患者康复。