CT和MR在股骨头坏死中的临床诊断价值观察

康守春

在临床中股骨头坏死也称作为股骨头无菌性坏死或者股骨头缺血性坏死。中老年为主要发病人群,而且男性占比高于女性。当股骨头血液循环异常或者血供受损,会导致骨髓成分或者骨细胞出现死亡,进而导致股骨头结构发生变化或者塌陷,引发髋关节出现不同程度疼痛进而导致行动障碍等情况。通过临床数据可发现,股骨头坏死是导致青壮年髋关节残疾的主要疾病之一,诱发股骨头坏死多与年龄、长时间饮酒、系统性红斑狼疮、减压病等因素有着紧密联系。尽早对股骨头患者进行治疗,对其预后以及生活水平等方面有着积极影响。但治疗方案的制定与疾病诊断结果有着紧密联系。近些年,我国影像学技术持续发展与进步,CT 与MR 诊断方法在临床中的应用率逐步升高,而且针对股骨头坏死疾病有着较高的检出率。因此,本文就针对CT 与MR 在股骨头坏死中的临床诊断价值进行分析与探讨,详情报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015 年5 月～2020 年5 月本院接诊的58 例股骨头坏死患者,根据诊断方案的不同分为A 组和B 组,每组29 例。其中A 组：女11 例,男18 例；平均年龄(55.89±1.55)岁；疾病诱发因素：血液系统疾病11 例,长期应用激素类药物8 例,髋关节外伤病史5 例,长期酗酒3 例,其他2 例。B 组：女10 例,男19 例；平均年龄(55.93±1.56)岁；疾病诱发因素：血液系统疾病10 例,长期应用激素类药物9 例,髋关节外伤病史4 例,长期酗酒4 例,其他2 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：①患者机体出现不同程度行动异常、髋关节与下肢疼痛以及间歇性跛行等症状表现；②股骨头坏死患者本人或者家属知情同意；③精神状态良好；④积极配合医护人员的工作；⑤获得医学伦理委员会同意。排除标准：①中途退出诊断者；②精神障碍者；③聋哑者；④传染性疾病；⑤恶性肿瘤；⑥耐受力差。

1.2 方法 A 组应用CT 诊断：应用CT 诊断仪,告知患者保持仰卧位姿势,操作医师设定相关参数：电压120 kV,电流220～300 mAs,层厚10 mm,层间距10 mm,对患者机体病变部位进行扫描。B 组应用MR 诊断：先调整患者为仰卧位姿势,应用体部线圈扫描,对病变部位进行冠状位、轴位扫描,选择SE 系列T1 加权横断面与冠状面成像,设定为(TR640,TE20),PSE 系列T2 加权横断面与冠状面成像,设定为(TR5000,TE20),层厚5 mm,层距5 mm,矩阵设定为256×512,视野调整为380×380,平均激励次数2～6 次。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组诊断准确率、误诊、漏诊情况,检查时间。股骨头坏死分期标准：轻度：患者髋关节出现疼痛,但可忍受,行走时疼痛程度加剧；中度：患者髋关节出现针刺样疼痛、酸痛或者钝痛,还会反射到臀部、膝盖内侧、腹股沟以及腿部,偶尔出现麻木感,行走时疼痛加剧,适当休息可有所缓解；重度：髋关节出现持续性、强烈疼痛,行走疼痛,休息也存在疼痛；极重度：股骨头出现塌陷等异常形态,骨小梁结果变异,患者行走困难,生活无法自理。

1.4 统计学方法 采用SPSS24.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断准确率比较 A 组：股骨头坏死20 例,占比68.97%；误诊5 例,占比17.24%；漏诊4 例,占比13.79%,诊断准确率为68.97%。B 组：股骨头坏死26 例,占比89.66%；误诊1 例,占比3.45%；漏诊2 例,6.90%,诊断准确率为89.66%。B 组诊断准确率89.66%高于A 组的68.97%,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组检查时间比较 A 组检查时间(15.75±1.03)min 短于B 组的(24.11±1.23)min,差异有统计学意义(t=28.062,P＜0.05)。

2.3 两组疾病分期比较 A 组：轻度5 例(17.24%),中度7 例(24.14%),重度10 例(34.48%),极重度7 例(24.14%)；B 组：轻度13 例(44.83%),中度10 例(34.48%),重度5 例(17.24%),极重度1 例(3.45%)。B 组股骨头坏死严重程度优于A 组,差异有统计学意义(Z=3.112,P＜0.05)。

3 讨论

股骨头坏死是骨科诊室的常见疾病,也是骨关节中发生率较高疾病之一,老年男性为主要发病人群。疾病的形成多与血液性疾病、烧伤以及风湿病等有着紧密联系。此外,若患者长时间酗酒或者大量应用激素药、机体存在红斑狼疮等疾病也可导致股骨头血液循环异常,使骨髓细胞与骨细胞出现不同程度坏死,进而诱发股骨头坏死疾病。长时间饮酒的患者骨内脂肪含量较高,若骨髓腔内的压力与脂肪细胞数量同时升高会影响血液循环速度,产生血供障碍情况,而且长时间应用激素的患者会导致脂质代谢紊乱或者脂肪细胞增长,进而诱发骨细胞死亡。股骨头坏死疾病会导致患者关节出现僵硬、跛行、活动异常、下肢畸形以及股骨头塌陷等症状,这对患者的日常生活状态以及心理情绪均有不利影响。

临床中,针对股骨头坏死疾病治疗方案较多,但全面、科学、合理的方案与疾病诊断精确度有着紧密联系,准确的诊断结果可给予临床医师更多的参考数据,从而制定个性化治疗方案,提高患者预后。近些年,随着影像技术的发展与完善,针对股骨头坏死疾病在诊断方案方面也有呈多样化。比如X 线诊断、CT 诊断以及MR 诊断,其中X 线可将股骨头的全貌、关节间隙以及骨质关节面情况显示出来,但对初期病变检出率较低,临床诊断中有一定局限性,极易出现误诊与漏诊情况,而CT 诊断能显示骨小梁的结构变化情况,为股骨头坏死疾病诊断提供更多的参考数据。

MR 检查针对股骨头坏死疾病诊断时可显示股骨头坏死情况,了解骨髓细胞与骨细胞缺血程度,观察骨髓细胞水肿坏死情况。由于骨髓细胞出现水肿坏死,可导致坏死局部含水量增大,而MR 检查可多方面、全方面的对病变情况进行检查,有助于给予医师更多病理依据,开展正确治疗。若MR 检查期间有异常信号时,股骨头会影响骨组织、坏死骨周边出现充血、水肿、炎性浸润为主的组织反应带,即T2W1 骨髓腔内,骨坏死病变出现低信号,带内侧存在平行排列高信号,进而出现双线征。一般情况下,双线征表明死骨与活骨反应界面,低信号为硬化骨,高信号说明是肉芽组织。MR 针对软组织实施检查,其分辨率较高,可将股骨头坏死具体缺血情况显示出来,有助于尽早对疾病进行正确干预。

本次研究结果可发现：B 组诊断准确率89.66%高于A 组的68.97%,差异有统计学意义(P＜0.05)。A 组检查时间(15.75±1.03)min 短于B 组的(24.11±1.23)min,差异有统计学意义(t=28.062,P＜0.05)。B 组股骨头坏死严重程度优于A 组,差异有统计学意义(Z=3.112,P＜0.05)。应用MR 检查适宜对股骨头坏死患者进行诊断。杜石伟［1］在文中表明：MR、CT 对早期股骨头坏死疾病有一定检出价值,有助于医师尽早对患者开展治疗,从而提高预后效果。也有相关研究称［2］：CT与磁共振成像(MRI)针对股骨头坏死疾病可显示骨小梁异常情况,更利于对股骨头坏死疾病进行分期。陈玥等［3］经调研总结出：CT 够显示出股骨头坏死病变部位,为临床对疾病严重程度诊断提供依据。也有研究表明［4］：X 线、CT、MR 影像学技术在临床均有一定临床价值,但针对股骨头坏死疾病应用MR 检出率较高,符合临床诊断需求。还有研究表明［5］：MR 无辐射,敏感性强,针对初期股骨头坏死疾病有一定应用价值。MR、CT 诊断不仅对股骨头坏死疾病阳性检出率高,而且检查时间段,操作过程简单,利于患者接受,从而获得其认可,值得推广。本次研究结果同上述研究者调研结果有一定相似之处,代表本次研究具有真实性、科学性。

为进一步保证检查顺利性与有效性,规避相关风险因素,检查前告知患者检查流程与所需注意事宜,积极配合操作医师,针对其不懂之处相关人员进行解答,告知患者保持良好的心态,不必过于焦虑与紧张,以免发生应急反应,导致检测结果出现偏差。同时,定期对相关检验人员进行培训,让其认知到自身工作责任,提高工作积极性与效率,有效的约束自身行为。同时,医院为其安排到其他院校学习的机会,持续性丰富个人能力,保持良好的态度,引导患者调整体位等,规避相关风险,确保检查顺利性,从而提升疾病检出率。

综上所述,针对股骨头坏死疾病应用MR 与CT 诊断均有一定临床价值,但MR 优势性更强,灵敏度高,特异性强,符合临床诊断需求。