基于FMEA 模式的护理管理措施对维持性血液透析患者的透析并发症、生活质量及心理状况的影响

王媛媛 唐 林 苏 银

安徽省安庆市立医院血液透析室，安徽安庆 246003

维持性血液透析作为一种延续终末期肾衰竭患者生命的方法在临床治疗中较为普遍[1]。肾衰竭患者在延长生命的同时，也希望生活质量得到改善[2]。但临床显示[3]，血液透析患者常出现抽筋、疲劳、头晕、低血压等不良反应，大大降低患者的生活质量。近年来，随着低钠透析、低温透析等透析方法的不断发展，使患者治疗效果和生活质量明显提高。当然，合理的护理措施在透析过程中也起到相当重要的作用。为进一步探讨不同护理干预对维持性血液透析患者的透析并发症、生活质量及心理状况的影响，本研究分析安徽省安庆市立医院（以下简称“我院”）收治的84 例血液透析患者的临床疗效，结果如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年12 月—2019 年12 月我院收治的84 例血液透析患者为研究对象，纳入标准：①经临床诊断均为肾衰竭[4]；②透析频率保持1～4 次/周；③病情均平稳且能进行正常沟通；④临床资料均完整。排除标准：①合并恐惧症、重度焦虑或精神障碍；②伴有血液系统疾病及其他恶性肿瘤；③意识混乱，无法配合治疗。依据随机数字表法将患者分为对照组（42 例）和观察组（42 例）。两组性别、年龄、危险度分层[5]比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 方法

对照组给予常规护理干预，即透析前检测并记录患者的各项生命体征；将透析操作流程及注意事项向患者及家属做详细介绍；透析过程中密切关注患者病情变化，若有异常及时向主治医师汇报。

观察组给予基于失效模式与效应分析（FMEA）模式的护理管理干预，具体为：（1）由1 名护士长和5 名护士组成FMEA 小组，成员均经专业培训。培训形式主要为多媒体教学，通过多媒体向小组成员介绍透析操作流程，培训时间至少6 个学时。待培训结束后，对小组成员进行理论知识和实践技能考核。考核合格后方能进行实际透析操作。（2）组织小组成员将透析过程以流程图形式展开，包括透析前、透析中、透析后的护理要求。FMEA 成员采用头脑风暴法分析并罗列出透析过程中可能存在的风险，整理出潜在的失效模式。（3）根据失效模式制订合理的护理计划。①透析前，通过短片演示、以身宣教等形式向患者详细介绍血液透析治疗方法、注意事项等相关知识，并鼓励患者克服心理障碍使其配合治疗。②透析中，保持透析环境的干净整洁，以热情的态度和专业的操作服务患者，增加可信度；FMEA 小组仔细巡视，加强心理沟通，及时发现透析中存在的不良反应，给予正确的处理措施，最大限度地降低危害性。③透析后，FMEA小组向患者告知透析后的注意事项，通过微信、电话等形式对患者随访，及时解决透析后所遇到的问题，指导患者正确服用药物，为患者制订个性化的饮食方案，鼓励患者多参与社会活动，帮助患者调整心态，提高社会能力。两组均干预3 个月。

1.3 观察指标

①使用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评价患者心理状况[6]。其中，SAS 评分＞50 分为焦虑，SDS 评分＞53 分为抑郁。SAS 和SDS 评分越高，表示焦虑、抑郁程度越严重。②使用简明健康状况调查问卷（SF-36）比较两组生活质量[7]，包括一般状态、躯体疼痛、生理机能、生理职能、情感职能、精神健康、社会功能7 个维度，其中每个维度均为100 分，分数越高，表示生活质量水平越好。③统计两组并发症的发生情况，包括心力衰竭、高血钾、透析中低血糖、透析中低血压。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用例数或百分率表示，组间比较采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后心理状况比较

干预前，两组SAS、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后，两组SAS、SDS 评分低于干预前，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（均P ＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后心理状况比较（分，）

表2 两组干预前后心理状况比较（分，）

注：与同组干预前比较，*P ＜0.05。SAS：焦虑自评量表；SDS：抑郁自评量表

2.2 两组干预前后生活质量评分比较

干预前，两组一般状态、躯体疼痛、生理机能、生理职能、情感职能、精神健康、社会功能评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后，两组一般状态、躯体疼痛、生理机能、生理职能、情感职能、精神健康、社会功能评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（均P ＜0.05）。见表3。

2.3 两组并发症发生率比较

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表4。

表3 两组干预前后生活质量评分比较（分，）

表3 两组干预前后生活质量评分比较（分，）

注：与同组干预前比较，*P ＜0.05

表4 两组并发症发生率比较[例（%）]

3 结论

维持性血液透析在治疗终末期肾病中较为普遍，因其在维持机体电解质动态平衡及延长患者生命上具有重要价值，所以在临床中应用较为广泛[8-9]。据统计，慢性肾病发病率呈逐年递增趋势，而每年透析人数也在快速增长[10]。临床显示[11-12]，血液透析时间较长且常出现疲劳、头晕等不良症状，使患者的生活质量及自我护理能力均较差。研究称[13]，常规护理干预缺乏对风险的防范和评估，具有滞后性。而FMEA 可提前对透析流程进行评估，矫正失效因素，防患于未然，具有前瞻性[14]。相对于常规护理干预，基于FMEA 模式的护理管理措施对提高患者生活质量，改善心理状况更有效[15-16]。

本研究结果显示，经基于FMEA 模式的护理管理措施后，观察组SAS、SDS 评分低于对照组（P ＜0.05）。这是因为，FMEA 模式由失效模式和效应分析两部分构成[17]。失效模式主要在透析前、透析中、透析后观察可能存在的不良事件；效应分析通过分析安全，提出合理的预防措施。因此，FMEA 模式可及时发现透析过程中的漏洞，对风险进行量化，发挥相应的防御能力[18]。同时，FMEA 小组全面评估透析患者的实际状况，并制订针对性的护理方案，通过健康宣教及强化沟通的方式，缓解患者的心理压力，提高患者的治疗依从性[19]。FMEA 小组成员均经专业培训，可熟练掌握透析过程的相关操作，并根据透析流程所存在的问题进行探讨，将操作流程细化，提高患者的生活质量。由此可见，基于FMEA 模式的护理干预具有更细致、更全面的特点，其护理针对性更高[20-23]。本研究结果显示，经基于FMEA 模式的护理管理措施后，观察组一般状态、躯体疼痛、生理机能、生理职能、情感职能、精神健康、社会功能评分高于对照组（均P ＜0.05），与上述结果一致。

本研究结果显示，观察组并发症发生率低于对照组（P ＜0.05）。这是因为，FMEA 模式前瞻性的分析并审视透析流程，及时发现并改进透析中的高风险因素，提前做好防范，有效避免透析事故的发生[24-25]。同时，在实际执行过程中，FMEA 小组记录差错事故，并对差错事故进行头脑风暴，集思广益，优化对策。FMEA 模式摆脱经验式护理的局限性，使护理更具有针对性[26]。此外，FMEA 模式将透析过程中的潜在风险进行排序，侧重护理重点，提高护理质量[27]。本研究基于风险评估由透析前、透析中和透析后对患者进行干预，从而提高护理依从性，促进术后康复，减少并发症。

综上所述，基于FMEA 模式的护理管理措施对维持性血液透析患者效果显著，其在改善患者生活质量、心理状态及预防术后并发症上发挥突出作用，可应用于临床。