多元化健康教育联合情感支持对ICU 清醒患者的影响

王 红 毛雪娟

江苏省淮安市第四人民医院重症医学科，江苏淮安 223000

重症监护病房（intensive care unit，ICU）患者多为危重急症患者，ICU 作为封闭式环境，家属探视时间固定且短暂，清醒患者在陌生环境中，面对各种监测设备仪器，更会加重应激反应障碍，容易诱发以谵妄为主的精神症状[1-2]。健康教育与护理干预对提高ICU患者疾病认知、化解负性情绪效果值得肯定[3-4]。ICU清醒患者不同时期情绪状态与健康教育需求各不相同[5-6]，常规健康教育效果欠佳。多元化健康教育通过对不同教育形式的组合，辅以情感支持，应用于ICU清醒患者护理干预中，预期能取得更好的效果。本研究分析多元化健康教育联合情感支持在ICU 清醒患者中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2018 年1 月—2019 年12 月采用方便抽样方法，抽取江苏省淮安市第四人民医院重症医学科收治的清醒患者186 例。纳入标准：①符合相关疾病诊断标准；②ICU 清醒患者；③沟通能力正常；④经医院医学伦理委员会批准，告知研究事项后所有患者或家属均签署知情同意书。排除标准：①合并认知障碍；②无法正常交流；③中途退出、自动出院、死亡、入住ICU 时间≤1 周；④无效问卷。将接受多元化健康教育及情感支持的93 例患者作为观察组，将接受常规健康教育及护理干预的93 例患者作为对照组。干预期间，观察组因病情变化死亡1 例，要求转上级医院1 例，自动出院2 例，入住ICU 时间≤1 周2 例，无效问卷1 例。对照组因病情变化死亡1 例，昏迷1 例，自动出院3 例，入住ICU 时间≤1 周2 例，无效问卷2 例，拒绝填写问卷1 例。最终观察组86 例、对照组83 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 方法

对照组接受常规健康教育及护理干预，包括疾病知识及各种仪器介绍、用药指导、心理干预、并发症预防等。同时，营造安静病房环境，调节各种报警音量、控制躁音，护理人员操作做到“四轻”。观察组给予多元化健康教育联合情感支持：（1） 组建多元化健康教育联合情感支持小组：成员包括主治医师、护士长、专科护士、家属等。（2）多元化健康教育：①分阶段健康教育：入院ICU 前：评估患者情绪状态，分析潜在危险因素，向患者与家属发放《ICU 综合征及心理自我调节相关知识手册》，指导患者家属及患者学习，预防应激反应的发生。入住ICU 12 h 内：向患者介绍ICU 病房环境、主治医师、专科护士，稳定患者情绪；对患者进行时间、地点、人物的定向训练，培养患者对周围环境的感知；告知患者病情治疗情况，要求患者配合医疗护理工作。入住ICU 72 h 内：对患者进行仪器设备、管道管理、特殊诊疗检查、合理用药、休息与活动等方面的教育，及时向患者家属反馈教育效果，缓解家属担忧与焦虑情绪。出ICU 前8 h：告知患者疾病转归情况，向患者说明转出ICU 的必要性、转出科室治疗与护理的优势。②协同式健康教育：构建医师-护士-家属三位一体式健康教育体系，发挥家属在健康教育中的作用；通过提问与互动，保证健康教育效果；讲解与示范相结合，指导患者学会床上个人生活及简单自我护理技能；综合运用语言、手势、视频、卡片等交流形式，增强患者对健康教育形式的接受程度。（3）情感支持：①肢体抚触：与患者沟通时，护士准备适量润滑介质，采用为患者牵拉手指、活动四肢关节等肢体抚触方法，同时配合叩击、揉搓、按摩等手法，既有利于促进血液循环、增加护患情感交流，又满足患者被重视、被关注的情感需求，使患者获得安全感及舒适体验。2～3 次/d，10～15 min/次。②家属协作式护理：入院ICU 前，采用家属为主、护士为辅的护理干预模式，以消除患者对ICU 的恐惧心理；入住ICU 12 h 内，采用护士为主、家属为辅的护理模式，调节患者心理状态，预防应激反应的发生；入住ICU 72 h 内，探视期间，指导家属采用鼓励式方式，提供有效的情感支持及经济支持，稳定患者心理状态；③需求满足：尽量满足患者合理需求。如为患者提供可调节高度的枕头，准备眼罩和耳塞，避免光源和噪音干扰睡眠。非探视时间内，积极帮助患者口头转达或通过微信等方式与家属进行沟通，不因空间限制而中断患者与亲朋好友的情感交流，减少患者孤独感；及时向患者传递病情好转的信息，增加疾病信息支持，增强患者治疗信心及依从性。

1.3 观察指标

干预前（入院ICU 时），干预后（出ICU 时），采用简明心境状态量表（POMS）[7]测评患者情绪状态，包括紧张-焦虑、抑郁-沮丧、愤怒-敌意、疲乏-迟钝、迷惑-混乱、精力-活力6 个维度共65 个条目，每个条目评分0～4 分，分值越高对应维度越强烈。量表经检验：Cronbach’s α=0.812～0.924。干预后，采用重症监护谵妄筛查量表（ICDSC）计算谵妄发生率，当ICSDC 评分≥4 分时判断为谵妄发生[8]。同时，采用自制《ICU清醒患者满意度调查表》测评患者满意度，从护理干预方式、护理人员服务态度、护理干预效果3 个方面评估，满分100 分，分为非常满意（≥90 分）、满意（70～＜90 分）、不满意（＜70 分），满意度为非常满意、满意所占总例数的百分比。量表经检验：Cronbach’s α=0.827。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用例数和百分率表示，组间比较采用χ2检验，等级资料采用秩和检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组ICU 清醒患者干预前后情绪状态评分比较

干预前，两组患者情绪状态评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后，两组患者紧张-焦虑、抑郁-沮丧、愤怒-敌意、疲乏-迟钝、迷惑-混乱评分明显低于同组干预前，精力-活力评分明显高于同组干预前（P ＜0.01），观察组紧张-焦虑、抑郁-沮丧、愤怒-敌意、疲乏-迟钝、迷惑-混乱评分明显低于对照组，精力-活力评分明显高于对照组（P ＜0.01）。见表2。

表2 两组ICU 清醒患者干预前后情绪状态评分比较（分，）

表2 两组ICU 清醒患者干预前后情绪状态评分比较（分，）

2.2 两组谵妄发生率比较

观察组发生谵妄17 例，对照组发生谵妄31 例。观察组谵妄发生率为19.77%（17/86），明显低于对照组的37.35%（31/83）（χ2=6.420，P=0.014）。

2.3 两组ICU 清醒患者满意度比较

观察组满意度明显高于对照组（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组ICU 清醒患者满意度比较[例（%）]

3 讨论

谵妄临床主要表现为意识障碍、激越、视幻觉、定向与记忆障碍，直接影响患者预后与转归[9-10]。研究表明，ICU 患者谵妄发生率在45%～80%，死亡率高达22%～76%[11-12]。而对于ICU 清醒患者，因严格的探视制度、陌生的病房环境、气管插管/气管切开等痛苦体验、语言交流障碍等，导致患者情绪状态极为低下，焦虑、抑郁发生率甚至高达70%，直接导致谵妄风险[13]。如何选择有效的护理干预措施缓解患者情绪状态、预防谵妄发生，一直是ICU 医护工作者重点探讨的课题。

相关研究[14-15]表明，ICU 清醒患者发生情绪状态变化因素很多，而且不同个体之间、不同时期患者情绪状态变化也存在明显的差异。情感支持可弥补ICU清醒患者情感缺失，缓解生理与心理应激状态[16]；健康教育可提高患者疾病认知水平、化解负性情绪、促进自我管理能力的养成[17]。本研究中，以ICU 清醒患者住院时间为节点，实施分阶段性健康教育与协同式健康教育，同时辅以肢体抚触、家属协作式护理、需求满足干预一系列情感支持方法，结果显示，观察组紧张-焦虑、抑郁-沮丧、愤怒-敌意、疲乏-迟钝、迷惑-混乱评分明显低于对照组，精力-活力评分明显高于对照组，提示多元化健康教育联合情感支持有助于改善患者情绪状态。

相关研究[18-19]表明，谵妄的发生与患者性格类型、应激状态、焦虑程度明显相关，也有研究认为，年龄、炎症因子等是诱发老年术后患者谵妄的危险因素[20-23]。可以肯定的是，情绪状态与谵妄发生有一定的关联[24-27]。阶段性健康教育与协同式健康教育等多元化健康教育以契合ICU 清醒患者心理特点为推手，在提高患者疾病认知的同时，也有利于缓解患者焦虑、抑郁情绪[28]。情感支持则是矫正患者不良情绪的利器。而且多元化健康教育与情感支持更容易被患者所接受，这也是观察组满意度明显高于对照组、谵妄发生率明显低于对照组的主要原因。

综上所述，多元化健康教育联合情感支持有助于缓解ICU 清醒患者情绪状态，减少谵妄发生率，提高患者满意度。