不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果

王东亮 马晓骞 张晓启

（1 沈阳消防烧伤医院，辽宁 沈阳 110010；2 武警辽宁省总队医院烧伤科，辽宁 沈阳 110034）

大面积深度烧伤患者的皮肤再生系统破坏程度相对严重，往往需要及时清除已坏死组织，并进行自体皮移植。值得注意的是，尽快覆盖创面是临床治疗大面积深度烧伤的主要方法[1-2]。与此同时，由于自体皮源相对缺乏，大大增加大面积深度烧伤创面修复的难度，存在引发各种并发症的可能。并且，植皮术后极易出现创面感染及多器官功能不全等症状。因此采取有效方法，修复大面积烧伤创面非常关键。本次将2019年3月至2020年3月进入我院接受治疗的147例大面积烧伤患者作为研究的对象，其目的是分析探究不同植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2019年3月至2020年3月进入我院接受治疗的147例大面积烧伤患者的临床资料，结合不同植皮方式，划分为邮票植皮组、微粒植皮组、Meek植皮组，各组平均为49例。①邮票植皮组49例患者中，男、女比例为25∶24，年龄为23～59岁，平均年龄为（41.35±1.32）岁；平均烧伤至入院时间为（3.12±0.59）h；烧伤原因：火焰烧伤16例、化学烧伤18例、热液烧伤15例。②微粒植皮组49例患者中，男、女比例为26∶23，年龄为24～60岁，平均年龄为（41.36±1.33）岁；平均烧伤至入院时间为（3.13±0.58）h；烧伤原因：火焰烧伤17例、化学烧伤19例、热液烧伤13例。③Meek植皮组49例患者中，男、女比例为27∶22，年龄为25～59岁，平均年龄为（41.34±1.31）岁；平均烧伤至入院时间为（3.11±0.57）h；烧伤原因：火焰烧伤15例、化学烧伤16例、热液烧伤18例。3组基本资料无明显差异（P＞0.05），具有可比的意义。此外，均知情签署相关治疗同意书，均为烧伤面积为60%～98%；且创面深度为深Ⅱ～Ⅲ度者。排除合并其他严重脏器疾病、严重精神障碍及抗拒此次试验者。

1.2 治疗方法 本次3组患者入院后，均接受常规补液治疗；同时，密切关注患者呼吸是否处于通畅状态，针对正常供氧不足的患者及时提供呼吸机予以辅助治疗，避免出现电解质紊乱、酸碱失衡及低蛋白血症等；并进行常规对症抗感染及护脏治疗。同时，所有患者予以全身麻醉，针对深Ⅱ度偏深创面或以上创面则提前进行切痂或削痂处理，控制削痂深度达到真皮深层或浅筋膜层，严格控制不同植皮方式的植皮面积大小，具体为：①邮票植皮组：植皮最大面积≤1 cm×1 cm。②Meek植皮组：使用电动取皮刀具取0.1～0.3 mm的自体刃厚皮或薄中厚皮，将皮面真皮面向内平铺于软木盘上，再使用Meek植皮机进行2次等距离纵横切割，于微型皮片表面喷涂适量专用胶水，待10 min后将表皮与特制的聚酰胺薄纱相黏附，双向展开薄纱，均匀平铺196块面积约为3 mm2的微型皮片，控制皮片扩张比例处于1∶4～1∶9，针对供皮区相对充足的患者则适当扩大其拓展比例，以1∶6为最佳。③微粒植皮组接受自体微粒皮联合异体大张皮移植术，即使用滚轴取皮刀取下0.1～0.3 mm的断层皮片，将所取下的自体刃厚皮裁剪成约为0.1 mm2的微粒皮，应用漂浮法将其黏附于异体大张皮真皮面，再将异体大张皮真皮面向下黏附于创面之上，固定植皮区域后进行加压包扎。此外，3组患者术后均予以常规感染治疗及营养支持，注意保护脏器，结合创面恢复情况进行换药，首次换药时间尽量于术后3 d最佳。

1.3 判定标准 分别统计3组患者植皮成活，包括愈合时间、1%TBSA治疗费用（即1%烧伤面积治疗费用）、一期愈合率、植皮病死率、康复优良率情况[3-4]。

1.4 统计学分析 本次使用统计学软件SPSS 24.0处理数据，其中计量数据使用（）表示，并用t检验；计数数据用百分率（%）表示，并用χ2检验；P＜0.05，表示两组数据具备明显差异，有统计学意义。

2 结果

在3组临床治疗情况方面，通过数据得知，邮票植皮组康复效果差、1%TBSA治疗费用低、一期愈合率高、愈合时间短、成活率高；微粒植皮组康复效果差、1%治疗费用高、一期愈合率低、愈合时间短、成活率低；Meek植皮组康复效果好、成活率高、病死率低、愈合时间长。结合研究结果可知，3组在康复优良率、病死率、一期愈合率、1%TBSA治疗费用、愈合时间及成活率相比差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 3组临床治疗情况对比

3 讨论

近年来，相关研究资料显示：全身性感染是造成大面积烧伤患者致死的主要原因，即在病原菌入侵烧伤创面的基础上，进一步易引发全身性感染[3-4]。同时，深度烧伤患者创面普遍存在大量的坏死组织，有利于细菌繁殖，而及时去除坏死组织，选择适宜的创面覆盖物，能形成预防微生物污染的屏障，并且能有效吸收创面渗液，为保护创面及愈合创面提供强有力的局部环境支持。

早期修复治疗是临床治疗大面积烧伤深度创面的关键性措施[5-6]。即便自体皮是相对理想的创面覆盖物，但是其来源相对有限。而如何利用有限的自体皮源，最大限度修复创面及保留其功能，充分发挥最少皮源的作用，取得最佳临床治疗效果，缩短住院时间及减少治疗费用，得到越来越多从业人员的关注及重视。

目前，临床治疗大面积烧伤创面修复的植皮方法相对丰富多样，包括：常规邮票植皮法、Meek微型皮片移植术以及自体微粒联合异体大张皮移植术。其中，常规邮票植皮法不同程度上拓展植皮面积，不适用于烧伤面积超过90%以上的患者，会大大增加临床治疗难度。同时，即便自体微粒皮联合异体大张皮移植术能明显提升临床治疗效果，但是移植后存在出现瘢痕增生痉挛问题的可能，无法保证其远期效果，并且异体皮源的获取难度较大，不利于其技术大规模推广[7]。此外，与其他植皮方式相比，Meek微型皮片移植术能扩张自体皮源约9倍，能够彻底解决自体皮源配置不足等问题。

本次研究中发现：邮票植皮组成活率明显高于Meek植皮组，而Meek植皮组的植皮成活率明显高于微粒植皮组；对比3组植皮方式创面愈合情况，Meek植皮组及邮票植皮组的创面愈合时间均明显优于微粒植皮组。同时，从1%TBSA治疗费用角度来看，邮票植皮组明显低于Meek植皮组，而Meek植皮组明显低于微粒植皮组，并且邮票植皮组是3种植皮方式中成活率最高的方式之一，具有较强的抗感染性。此外，研究中发现植皮成活率过差的Meek植皮组创面出现不同程度的感染情况，因此在临床治疗期间，一旦发现膜下出现积液，则需及时去除聚酰胺薄纱，并做好日常帖敷药物更换处理工作[8]。

综上所述，大面积烧伤患者创面修复应用的植皮方式不同，所取得的临床效果也有所不同，各具优势及劣势；临床治疗期间应该结合患者自身情况，选择适宜的植皮方式，以此保证临床治疗效果的提升。