体育教师支持对大学生体育学业情绪影响的分析

岳 华

(宁夏师范学院,宁夏 固原 756000)

学业情绪是与学生学习，课堂教学和学习成就直接相关的情绪体验，它影响学习质量、学业成就、教学效果、师生交流[1]。学业情绪包括积极情绪和消极情绪，常见的积极情绪有学习的乐趣、高兴、自豪、希望、骄傲、解脱、满足等，消极情绪有愤怒、沮丧、厌倦、羞愧、嫉妒、害怕、绝望等。学生的学业情绪与教师支持密不可分，大量研究表明，在教学中教师支持能促进学生的动机、参与度、学习方式等各方面的发展，是影响学生成长的重要外在因素之一[2-3]。近年来，国家对学生体育锻炼越来越重视，并出台了相关政策，尤其对大学体育提出了更严格的要求，要加强学生体育课程考核，不能达到《国家学生体质健康标准》合格要求者不能毕业。大学体育课堂是学生获取技能和锻炼的重要途径，而不同专业、性别、运动项目大学生的体育学业情绪有无差异，体育教师支持对学生体育学业情绪有何影响，需要进行深入研究。鉴于此，本研究提出如下假设：

假设1：不同学科中不同性别大学生体育学业情绪存在差异

假设2：不同学科中不同来源大学生体育学业情绪存在差异

假设3：不同性别和不同来源大学生感知到体育教师支持存在差异

假设4：体育教师支持与不同专业、不同性别大学生体育学业情绪存在相关性

假设5：不同运动项目中体育教师支持与不同性别大学生体育学业情绪存在相关性

假设6：体育教师支持对大学生体育学业情绪有预测作用

1 研究对象与方法

1．1 研究对象

本研究选取宁夏师范学院正在选修大学体育课程的学生作为研究对象，基于整群抽样和随机抽样相结合的研究方法，共选取600余名学习者参与问卷调查，问卷统一发放，统一回收，共回收586份问卷，去除30份无效问卷，有效问卷为556份。其中理科专业男生119人，女生156人，专业领域包括：数学、物理、化学、计算机等。文科专业男生42人，女生125人，专业领域包括：文学、外语、政治、历史等。艺术专业男生30人，女生84人，专业领域包括：美术、音乐舞蹈。城市学生共计228人，农村学生共计328人。

1.2 研究工具

1.2.1 学业情绪问卷

国内学者马惠霞在国外学者Pekrun等人的基础上编制了大学生学业情绪问卷，本人根据此问卷，结合高校体育教学的特点编制了学生学业情绪问卷。其中积极情绪包括愉快、希望、热情、自豪、放松等情绪体验，共计15个题目；消极情绪包括沮丧、生气、失望、厌烦等情绪体验，共计19个题目。此问卷采用5点计分，积极情绪问卷1代表“从来没有”，5代表“总是如此”，得分越高表明个体课堂情绪越好。消极情绪问卷采用反向计分，5代表“从来没有”，1代表“总是如此”，得分越低表明个体课堂情绪越差。研究中，学生课堂积极情绪量表的Cronbach’s a系数为0.88，量表的均值是51.81(SD=10.52),消极情绪量表的Cronbach’s a系数为0.92，量表的均值是49.40(SD=15.44)。

1.2.2 教师支持

学生感知教师支持问卷由欧阳丹(2005)编制，本研究参照此问卷，并结合课程特点编制了教师支持问卷，该问卷包括教师言语支持、情感支持、技能支持三个维度，共计25个题目，其中语言支持8个题目，情感支持11个题目，技术支持6个题目，问卷采用里克特6点评分，1代表“完全不符合”，6代表“完全符合”，中间依次，得分越高代表学生感知到的教师支持越高。研究中，问卷总的Cronbach’s a系数为0.93，总量表的均值是113.54(SD=17.26)。语言支持、情感支持、技术支持三个维度的Cronbach’s a系数分别为0.80、0.85、0.83。

1.2.3 数据处理

问卷收集后，采用 SPSS22．0 软件对收集数据进行处理，包括描述性分析、独立样本T检验、相关性分析及问卷的信度检验等，用多元回归法对假设进行了检验。

2 结果与分析

2.1 人口统计学变量的差异性检验

2.1.1 不同性别大学生感知到体育教师支持和体育学业情绪的差异性检验

表1 各变量在性别上的差异性分析

由表1可知，在性别因素上，各维度的均值均高于对应的理论均值，说明大学生体育积极学业情绪水平处于中等偏上，消极学业情绪少。对不同性别大学生体育学业情绪做独立样本t检验，结果显示，理科专业和艺术类专业大学生体育积极学业情绪有非常显著差异(P<0.001)，理科专业男生体育积极学业情绪明显低于女生，而艺术类专业男生体育积极学业情绪明显高于女生，文科专业学生体育积极学业情绪在性别因素上不显著。文科专业和艺术专业大学生体育消极学业情绪有非常显著差异(P<0.001)，女生比男生显得更加消极。不同性别理科学生体育消极学业情绪差异不显著。在教师支持各维度上，不同性别大学生感知体育教师支持没有显著性差异，与原假设不符。

大学生的体育学业情绪在性别维度上存在差异，这与学生的性格特点有关，理科专业学生比较理性、思维活跃、好动、逻辑性强，情绪变化起伏小，这些性格特点男生表现比女生更加突出，且男生掌握各种运动技能速度快，所以学业压力小，女生掌握运动技能速度慢，则练习积极性相对高，表现出的积极学业情绪也高。艺术专业学生比较理想主义，个性鲜明，女生喜欢安静，男生则显得奔放豪爽，更喜欢运动，所以男生的积极学业情绪高于女生。文科专业学生感性胜于理性，想象力丰富，喜欢安静，多愁善感，运动积极性低，男生和女生性格差异不明显，因此在积极学业情绪上没有显著差异。艺术专业女生与文科专业女生有些性格特点相似，情绪变化起伏相对大，产生的消极学业情绪比男生更突出。

2.1.2 不同来源大学生感知到体育教师支持和体育学业情绪的差异性检验

表2 各变量在来源上的差异性分析

表2表明，在体育学业情绪方面，理科和文科专业大学生在来源维度上没有显著差异，但艺术专业大学生，在来源维度上有非常显著的差异(P<0.01)，城市大学生体育积极学业情绪相对高，但消极程度也高。在教师支持各维度上，言语支持和情感支持对不同来源大学生的影响存在显著差异(P<0.001)，城市大学生感知到教师的这两种支持更多一些，不同来源大学生对体育教师技能支持的感知没有显著差异。

大数据时代到来，加快了信息速度的传播，使城市与农村学生对事物认知速度、深度、广度的差距缩小，思想水平基本处于同一高度上，因此在投入低的专业中，大学生的学业情绪没有显著差异。在学习成本高、投入大的艺术专业领域，受义务教育环境、家庭经济条件、家长认知等因素影响，城市大学生与农村大学生在学业情绪上存在显著差异。城市学生学习积极性高，但孤独感强，有时表现的更消极。在体育教师支持维度上，城市大学生感知到的言语支持和情感支持更多一些。在初等教育阶段，城市学校管理模式严格、教学理念先进，教师教态严谨，家长与学校配合默契，促使学生养成良好的学习习惯，因此学生感知到教师的言语支持就多。城市学生中独生子女多，他们从小就享有父母充分的爱，个性发展更加健全，情感更加细腻，敏感度高，在学习中就更容易感知到教师的情感支持。虽然国家对农村学校在各方面都给予了大力支持，但差距仍然存在。

2.2 体育教师支持与体育学业情绪的相关性分析

2.2.1 不同专业中不同性别大学生感知到体育教师支持与体育学业情绪的相关分析

表3 不同学科中不同性别大学生感知到体育教师支持与体育学业情绪的相关分析

表3显示，体育教师言语支持与不同学科男、女大学生的积极体育学业情绪均存在显著正相关(P<0.01)；与理科专业男大学生的体育消极学业情绪呈显著负相关(P<0.01)；与理科专业和艺术专业女大学生的体育消极学业情绪呈负相关(P<0.05)。体育教师情感支持与理科专业男大学生、文科专业及艺术专业男女大学生的体育积极学业情绪和艺术专业男大学生的体育消极学业情绪呈显著正相关(P<0.01)；与理科专业男女大学生和艺术专业女大学生的体育消极学业情绪呈显著负相关(P<0.01)；与文科专业女大学生体育消极学业情绪呈负相关(P<0.05)。技能支持与理科专业男大学生、文科专业女大学生的体育积极学业情绪和艺术专业男大学生体育消极学业情绪呈显著正相关(P<0.01)；与理科专业女大学生、文科专业和艺术专业男大学生体育积极学业情绪呈正相关(P<0.05)；与理科专业和艺术专业女大学生体育消极学业情绪呈显著负相关(P<0.01)；与文科专业男大学生体育消极学业情绪呈负相关(P<0.05)。

在体育教学中，教师的讲解、示范、总结、分析、纠正错误等能满足学生提高运动技能的需求，教师的这种言语和技能支持能有效促进运动技能的快速成长，增强自身能力感和自信度，为学习者展现个人魅力奠定良好的基础。教师的亲和力，对学生的关注、鼓励、信任、问候、赞美等能满足学生的情感需求，使学生产生乐学的动力，激发学习动机，从而带来愉快的学习体验。有研究发现，教师情感支持能缓解学习者的学习情绪和行为问题[4-5]，促使学生进行高投入学习[6]。二者的有效结合可以提高教学效率和质量，但由于学生个人对运动的喜爱程度、学习习惯、理解能力、学习方法、性格特点、自控能力等不同，因此在学习过程中学生感知到的教师支持也不同，致使体育教师不同维度的支持与学生体育学业情绪存在不同程度的相关性，对某一维度的支持感知越强，相关程度越高，反之则低。

2.2.2 不同运动项目中不同性别大学生感知到体育教师支持与体育学业情绪的相关分析

表4 不同运动项目中不同性别大学生感知到体育教师支持与体育学业情绪的相关分析

表4显示，在小球类运动项目中，体育教师3个维度的支持与大学生体育积极学业情绪呈显著正相关(P<0.01)；与女大学生的体育消极学业情绪呈显著负相关(P<0.01)。在大球类运动项目中，言语支持与男女大学生的体育积极和消极学业情绪相关不显著，情感支持和技能支持与女大学生的体育积极学业情绪、男大学生的消极学业情绪呈正相关，其中除情感支持与男大学生的消极学业情绪在P<0.05水平相关，其他均在P<0.01水平相关。在难美类运动项目中，言语支持和技能支持与男大学生的体育积极学业情绪呈显著正相关(P<0.01)，与女大学生的体育消极学业情绪呈显著负相关(P<0.01)，情感支持与女大学生的体育积极学业情绪呈显著正相关(P<0.01)，与男女大学生的体育消极学业情绪呈显著负相关(P<0.01)。在其他类型运动项目中，言语支持和情感支持仅与女大学生的体育积极学业情绪呈正相关(P<0.05)，教师3个维度的支持与男大学生体育积极学业情绪和男女大学生的体育消极学业情绪相关性均不显著。

在小球类运动项目中(如乒乓球、羽毛球等)，由于此类运动项目具有球速快、变化多、技巧性强等特点，要求学习者要有坚强的意志，强大的心理素质，快速的应变能力等，才能快速并正确的掌握运动技能。由于学习难度大，学生则渴望得到老师各方面的支持，便于快速提高运动技能。但女生的运动技能和球感比男生差，学习过程中容易产生消极的学业情绪，教师支持能有效消除她们的焦虑情绪，帮助其建立自信。在大球类运动项目中(如篮球、足球等)，此类运动属于技能主导类同场对抗性项目，要求学习者要具备力量大、移动速度快、耐力好、应变能力强等素质，是大部分男生喜欢的运动项目。此类运动普及程度高，学生获取技能的途径广，因此，在课堂上男生更喜欢自由发挥，相互学习，而女生运动技能差，情感细腻，希望得到教师更多的情感支持和技能支持。男生喜欢追求高水平的运动技能，当实际水平低于期望水平时，就会产生消极情绪，教师的技能支持可以缓解或消除这种消极情绪。在难美类运动项目中(如健美操、武术等)，运动项目主要以表现动作美为主，对柔韧性和协调性要求高，往往由练习者单独完成整套动作，是很多女生喜欢的运动项目。女生爱学习，自主练习能力强，她们更希望教师多给予她们情感支持，男生恰恰相反。而教师三个维度的支持均与女大学生体育消极学业情绪呈显著负相关，情感支持与男大学生体育消极学业情绪也呈负相关。选修此类运动的学生很多性格偏内向，内向的人较自我，意志力强，追求特色的美感，外界的变化、干扰、打击等都不能妨碍他们的目的与信念，他们把心理能量指向自己，快乐主要由心而生，不那么依靠外界的认同与赞许，因此，当他们产生消极学业情绪时，教师积极的支持反而会起到相反的作用。在其他类型的运动中(如轮滑、跆拳道等)，教师的言语支持和情感支持与女大学生体育积极学业情绪相关，其他变量没有显著相关性，这可能是由抽样误差和统计误差导致。

2.3 体育教师支持与学业情绪的回归关系

通过上述的相关分析可知，体育教师支持与大学生的体育学业情绪存在相关性，为进一步了解体育教师支持对体育学业情绪的影响作用，本研究将大学生的体育积极和消极学业情绪作为因变量，体育教师的言语支持、情感支持、技能支持作为自变量进行多元回归分析。具体结果见表5、表6。

表5 体育教师支持与积极学业情绪的回归分析

表6 体育教师支持与消极学业情绪的回归分析

体育教师支持与积极学业情绪建立的多元回归模型是显著的，F(3,552)=28.47,P<0.05,R2=0.134。其中，情感支持和技能支持均可以显著的正向预测学生的积极学业情绪，而言语支持的预测效果不显著(见表5)。在教师支持与消极学业建立的多元回归模型中，模型同样是显著的，F(3,552)=13.81, P<0.05,R2=0.070。技能支持可显著的负向预测消极学业情绪，言语支持和情感支持对消极学业情绪影响的预测作用不显著(见表6)。

3 结论

1)在性别维度上，不同专业大学生体育学业情绪存在差异，感知体育教师支持维度上没有显著差异。理科类女大学生比男大学生体育积极学业情绪高，艺术类男大学生比女大学生体育积极学业情绪高。文科类和艺术类女大学生比男大学生体育消极学业情绪表现得更加突出。

2)在来源维度上，大学生体育学业情绪和感知体育教师支持均存在差异。理科专业和文科专业大学生体育学业情绪没有显著差异，艺术专业大学生的体育学业情绪则存在显著性差异。不同来源大学生在感知体育教师言语支持和情感支持上存在显著性差异，技能支持上的差异不显著。

3)不同专业领域，不同性别大学生体育学业情绪与体育教师支持存在相关性。体育教师言语、情感和技能支持与不同专业男女大学生的体育积极学业情绪存在不同程度的正向相关性，与理科专业和文科专业男女大学生、艺术专业女大学生的体育消极学业情绪存在不同程度的负相关性，与艺术专业男大学生的体育消极学业情绪则存在正相关性。

4)大学生体育学业情绪和体育教师支持的相关性与性别和运动项目有关。在不同的运动项目中，体育教师三个维度的支持与男女大学生体育学业情绪有些存在显著相关性，有些相关性不显著。

5)体育教师的情感支持和技能支持对大学生积极体育学业情绪有显著预测作用，而只有技能支持对大学生消极学业情绪有显著预测作用。