《诗经》用韵的数理统计分析

魏鸿钧

（闽南师范大学文学院，福建 漳州 363000）

《诗经》的写作历经500余年。从十五国风来看，诗人的活动范围北起今日河北、山西（邶风、唐风），南到江汉一带、长江中上游（周南、召南），东临山东中北部（齐风），西至陕西渭水一带（秦风、豳风）[1]1。从中可以推想这个时期的诗人用韵前后历时数百年之久，幅员数千里之遥，即便经过乐官改易、孔子删诗，但在语音上也难免有一些时代、地域上的差异，又或者诗人用韵不严谨所造成的出韵。那么，试问什么样的押韵是规则的，不规则的押韵又该如何处理？对此，笔者用数理统计法重新分析《诗经》的用韵，具体做法是：首先，归纳《诗经》的韵段，并将押韵单位由“韵段”拆解成“韵次”及“字次”⑴。其次，以“辙离合指数”归纳韵辙大类；再于各辙内统计“韵离合指数”以及进行“卡方检验”，借此分出韵部⑵。最后，讨论前人所留下的《诗经》分部课题。这里假设辙离合指数分出来的“辙”包含数种语音相近的韵部；韵离合指数及卡方检验分出来的“部”则包含相同的主要元音及韵尾。本文先列出《诗经》韵离合指数所分出来的韵部以及各部所涵盖的中古韵类，再一一讨论分出这些韵部的理由。

一、《诗经》分部及其所涵盖的中古韵类

结合《诗经》的分部概况，凡兼押两部者下加横线，部分用韵字次较少者不列入分部。其中，宵部包含了药部效摄字；脂部包含了质部止摄字；微部包含了物部止摄和蟹摄字，意味着郭锡良先生《汉字古音手册》（增订本）放入药部、质部、物部的中古去声字经数理统计检验后宜改置阴声；分出祭部意味着《汉字古音手册》（增订本）放到月部的祭泰夬废具有独立地位。

（一）之部ə

之部所涵盖的韵类为：（1）之部止摄三等（jə 之脂）；（2）之部蟹摄一、二等（ə 灰咍、rə 皆）；（3）之部流摄一、三等（[B]ə 侯、[B、Kw]jə 尤）。

（二）幽部u

幽部所涵盖的韵类为：（1）幽部流摄一、三等（（B）u 侯、ju 尤幽）；（2）幽部效摄一、二、四等（u 豪、ru 肴、iu萧）；（3）幽部止摄三等（[Kw]ju 脂）；（4）幽部遇摄三等（[B]ju 虞，孚字）。

（三）宵部au

宵部所涵盖的韵类为：（1）宵部效摄一、二、三、四等（au 豪、rau 肴、jau 宵、iau 萧）；（2）药部效摄一、二、三等（au号、rau效、jau宵）。

（四）侯部o

侯部所涵盖的韵类为：（1）侯部流摄一等（o侯）；（2）侯部遇摄三等（jo虞）。

（五）鱼部a

鱼部所涵盖的韵类为：（1）鱼部假摄二、三等（ra 麻、ja 麻）；（2）鱼部遇摄一、三等（a 模、ja 鱼虞）。

（六）支部e

支部所涵盖的韵类为：（1）支部止摄三等（je支）；（2）支部蟹摄二、四等（re佳、ie齐）。

（七）脂部i

脂部所涵盖的韵类为：（1）脂部止摄三等（ji脂）；（2）脂部蟹摄二、四等（ri皆、i齐）；（3）质部止摄三等（jit[～ji]至）。

（八）微部 əi

微部所涵盖的韵类为：（1）微部止摄三等（jəi脂微）；（2）微部蟹摄一、二等（əi灰咍、rəi皆）；（3）物部止摄三等（jəi至未）；（4）物部蟹摄一等（əi队代）。

（九）歌部ai

歌部所涵盖的韵类为：（1）歌部果摄一等（ai歌戈）；（2）歌部假摄二、三等（rai麻、jai麻）；（3）歌部止摄三等（jai支）。

（十）职部 ək

职部所涵盖的韵类为：（1）职部通摄三等（（B）jək 屋）；（2）职部曾摄一、三等（ək 德、jək 职）；（3）职部梗摄二等（rək 麦）。

（十一）觉部uk

觉部所涵盖的韵类为：（1）觉部通摄一、三等（uk 沃、juk 屋）；（2）觉部梗摄四等（iuk 锡）。

（十二）药部auk

药部所涵盖的韵类为：（1）药部宕摄一、三等（auk 铎、jauk 药）；（2）药部江摄二等（rauk 觉）；（3）药部梗摄四等（iauk 锡）；（4）药部通摄一等（auk 沃）。

（十三）屋部ok

屋部所涵盖的韵类为：（1）屋部通摄一、三等（ok 屋、jok 烛）；（2）屋部江摄二等（rok 觉）。

（十四）铎部ak

铎部所涵盖的韵类为：（1）铎部宕摄一、三等（ak 铎、jak 药）；（2）铎部梗摄二、三等（rak 陌麦、jak 陌昔）。

（十五）锡部ek

锡部所涵盖的韵类为：（1）锡部梗摄二、三、四等（rek 麦、jek 昔、iek 锡）；（2）锡部蟹摄二、三、四等（rek 佳、jek祭、iek齐）。

（十六）质部it

质部所涵盖的韵类为：（1）质部山摄四等（it屑）；（2）质部臻摄三等（jit质术栉）；（3）质部止摄三等（jit[～ji]至）；（4）质部蟹摄二、四等（rit、rad 怪、it、iad 霁）。

（十七）物部 ət

物部所涵盖的韵类为：（1）物部臻摄一等（ət没）；（2）物部臻摄三等（jət术物迄）。

（十八）月部at

月部所涵盖的韵类为：月部山摄一、二、三、四等（at曷末、rat黠、jat月薛、iat屑）。

（十九）祭部ad

祭部所涵盖的韵类为：（1）月部蟹摄一、二、三、四等（ad 泰、rad 夬怪、jad 祭废、iad 霁）；（2）质部蟹摄二、四等（rit、rad 怪、it、iad 霁）。

（二十）叶部ap

叶部所涵盖的韵类为：叶部咸摄二、三等（rap狎、jap叶业）。

（二十一）缉部 əp

缉部所涵盖的韵类为：（1）缉部深摄三等（jəp 缉）；（2）缉部咸摄一、二等（əp 合、rəp 洽）。

（二十二）蒸部əŋ

蒸部所涵盖的韵类为：（1）蒸部通摄三等（（B、Kw）jəŋ 东）；（2）蒸部曾摄一、三等（əŋ 登、jəŋ 蒸）。

（二十三）冬部uŋ

冬部所涵盖的韵类为：（1）冬部通摄一、三等（uŋ 冬、juŋ 东）；（2）冬部江摄二等（ruŋ 江）。

（二十四）东部oŋ

东部所涵盖的韵类为：（1）东部通摄一、三等（oŋ 东、joŋ 钟）；（2）东部江摄二等（roŋ 江）。

（二十五）阳部aŋ

阳部所涵盖的韵类为：（1）阳部宕摄一、三等（aŋ 唐、jaŋ 阳）；（2）阳部梗摄二、三等（raŋ 庚、jaŋ 庚）。

（二十六）耕部eŋ

耕部所涵盖的韵类为：耕部梗摄二、三、四等（reŋ庚耕、jeŋ庚清、ieŋ青）。

（二十七）真部in

真部所涵盖的韵类为：（1）真部梗摄三、四等（jin 庚清、in 青，从令得声字）；（2）真部山摄三、四等（in[A 类]仙、in 先）；（3）真部臻摄三等（jin 真谆臻）。

（二十八）文部ən

文部所涵盖的韵类为：（1）文部臻摄一、三等（ən 魂、jən 真谆臻文欣）；（2）文部山摄二、三、四等（rən 山、iən[A 类]仙、iən 先）。

（二十九）元部an

元部所涵盖的韵类为：元部山摄一、二、三、四等（an寒桓、ran删、jan山、jan元仙、ian先）。

（三十）谈部am

谈部所涵盖的韵类为：谈部咸摄一、二、三、四等（am谈、ram咸衔、jam盐严、iam添）。

（三十一）侵部əm

侵部所涵盖的韵类为：（1）侵部咸摄一、四等（əm 覃谈、iəm 添）；（2）侵部深摄三等（jəm 侵）；（3）侵部通摄三等（[B]jəm 东，风字）。

二、《诗经》各韵部之用韵及辙离合指数分析

《诗经》的每一个韵字应该被归入到哪一个韵部，本文以郭锡良《汉字古音手册》（增订本）的30个韵部格局为主。各韵部的用韵字次及辙离合指数关系如表1所示。

表1 《诗经》各韵部的用韵字次及辙离合指数关系

传统古韵学者凭主观经验和例证法大致将《诗经》分成30个韵部，但对30个韵部之间的阴入关系（如“之、职”“幽、觉”合韵）及旁转关系（如“之、幽”“幽、宵”旁转）分不出亲疏远近。由表1中的统计数字可见辙离合指数＞2，且韵次≥3 者共 6 组，分别是“宵药”6.9、“侯屋”3、“脂微”6.1、“质物”4.7、“蒸侵”4.9、“冬侵”5.5，这几组的押韵关系较为密切。下面依统计结果将《诗经》30个韵部合并为24辙，其阴、入、阳声分类见表2。

表2 《诗经》24辙的阴、入、阳声分类

在表2中，“宵药”“侯屋”等阴入关系较其他阴入相承更为密切（其余不足2）。值得关注的旁转有：“脂微”“质物”。 此外，侵部与“冬、蒸”两部关系密切，其辙离合指数分别是：“冬侵”5.5＞“蒸侵”4.9，“蒸、冬、侵”三部纠结的情况需要看韵离合指数。“支锡”“叶缉”“谈侵”等辙离合指数虽＞2，但韵次不足3，不合为一辙。

三、《诗经》二十四辙的韵离合指数及卡方检验分析

下面依韵离合指数及卡方检验法于24辙内部分析《诗经》的用韵。

（一）之辙

表3中的“之止”“之流”“之蟹”分别指上古之部内的中古止摄、流摄和蟹摄字；之部臻摄仅“敏”字；之部通摄仅“囿”字。把字次10以下、韵次3以下，且韵离合指数过高等不可靠的情况去掉（下同），整理如下：（1）“之止、之流”的韵离合指数为 100，无差别；（2）从韵离合指数来看，“之止、之蟹”83、“之流、之蟹”83，介于 90 到 50之间，需要进行卡方检验。卡方检验结果：X2值2.1、1.2均小于7.4，故“之止、之蟹”“之流、之蟹”不分部。

表3 之辙的韵离合指数

（二）幽辙

“幽流、幽效”的韵离合指数为81，卡方检验结果：X2值6.5＜7.4，毋须分部。幽部拟音为：流摄（[B]u侯、ju尤幽）、效摄（u 豪、ru 肴、iu 萧）、止摄（[Kw]ju 脂）、遇摄（[B]ju 虞，孚字）。

之辙等于之部，包含相同主要元音及韵尾的平、上、去声3个韵。之部拟音为：止摄（jə之脂）、蟹摄（ə灰咍、rə 皆）、流摄（[B]ə 侯、[B、Kw]jə 尤）。

表4 幽辙的韵离合指数

（三）宵药辙

由表5可知，“药宕、药江”的韵离合指数为118，无差别。“宵效、药效”的韵离合指数为83，卡方检验结果：X2值4.4＜7.4，毋须分部。 “宵效、药宕”的韵离合指数为 17＜50，分出“宵效”“药宕”。

表5 宵药辙的韵离合指数

综上所述，宵药辙分出以下两部：（1）宵部：宵部效摄（au豪、rau肴、jau宵、iau萧）、药部效摄（au豪、rau肴、jau 宵）；（2）药部：宕摄（auk 铎、jauk 药）、江摄（rauk 觉）、梗摄（iauk 锡）、通摄（auk 沃）。

宵部效摄、药部效摄同部意谓“药部去声字”宜改置阴声。从韵段上看，药部效摄的“暴、乐、蹻、曜、悼”等字主要与宵部效摄字相押。从声调的数理统计来看，宵部去声、药部去声的韵离合指数为112，也应合为一韵。

（四）侯屋辙

由表6可知，“侯流、侯遇”的韵离合指数为75，卡方检验结果：X2值2.8＜7.4，毋须分部。“侯流、屋通”的韵离合指数为8、“侯遇、屋通”的韵离合指数为9，远低于50。因此，侯屋辙分出两部：（1）侯部：流摄（o侯）、遇摄（jo虞）；（2）屋部：通摄（ok 屋、jok 烛）、江摄（rok 觉）。

表6 侯屋辙的韵离合指数

屋部江摄押韵虽仅7字次，但全押屋部通摄，应并入屋部。屋部遇摄押韵仅3字次，统计数字上无法讨论，从韵段上看兼押阴入；从谐声及历代反切也可以看出屋部遇摄的“裕”“馵”两字兼赅去入，如“裕”字，《广韵》羊戍切（去声）；从“谷”声，古禄切（入声）；“馵”字，《广韵》之戍切（去声）；《集韵》朱欲切，音烛（入声）；《诗经》的写作时期应已有异读层次（ok＞ok、o）。

（五）鱼辙

从韵离合指数看，“鱼假、鱼遇”为81，其卡方检验结果：X2值12.948，鱼辙应分出鱼部假摄和鱼部遇摄。在鱼辙“字次充足”的前提下，我们再依中古206韵在《诗经》内的相关情况作进一步统计，统计结果见表7。

表7 鱼辙的韵离合指数

表7中韵离合指数后加T意谓经卡方检验合为一韵；加B则否。依韵类联系的方式可合并为一部，具有相同的主要元音。鱼部拟音为：假摄（ra麻、ja麻）、遇摄（a模、ja鱼虞）。

（六）支辙

表8中“支止、支蟹”的韵离合指数为51，其卡方检验结果：X2值2.9＜7.4，毋须分部。支部拟音为：蟹摄（re佳、ie 齐）、止摄（je 支）。

表8 支辙的韵离合指数

（七）脂微辙

表9中，“脂止、脂蟹”的韵离合指数为117、“微止、微蟹”的韵离合指数为99，无差别。“脂止、微止”的韵离合指数为61，卡方检验结果：X2值9.6＞7.4，分出“脂止”和“微止”。“脂止、微蟹”的韵离合指数为9、“脂蟹、微止”的韵离合指数为 46＜50，应分部。 因此，脂微辙分出两部：（1）脂部：止摄（ji脂）、蟹摄（ri皆、i齐）；（2）微部：止摄（jəi脂微）、蟹摄（əi灰咍、rəi皆）。

表9 脂微辙的韵离合指数

（八）歌辙

由表10可知，“歌止、歌假”的韵离合指数为92，无差别。“歌止、歌果”的韵离合指数为84、“歌果、歌假”的韵离合指数为80，其卡方检验结果：X2值1.6、0.8均小于7.4，毋须分部。

韵离合指数及卡方检验结果表明：歌辙内毋须分部。歌部拟音为：止摄（jai支）、果摄（ai歌戈）、假摄（rai麻、jai麻）。

表10 歌辙的韵离合指数

（九）职辙

由表11可知，“职梗、职曾”的韵离合指数为93、“职梗、职通”的韵离合指数为230、“职曾、职通”的韵离合指数为 98，可合并为职部。 职部拟音为：通摄（[B]jək 屋）、曾摄（ək 德、jək 职）、梗摄（rək 麦）。

表11 职辙的韵离合指数

“职部止摄”“职部流摄（富）”“职部蟹摄”是郭锡良《汉字古音手册》（增订本）归到职部的去声字，笔者将其重新与“之部”分调后作韵离合指数分析，见表12。

表12 之、职两部分调后的韵离合指数

由表12可知，“之去、职去”的韵离合指数为67T，可合并为一韵。从韵段来看，职部去声字往往兼押阴入，处于“由入转去”的语音过渡阶段。

（十）觉辙

表13中，觉部效摄仅2字次无判读必要；觉部梗摄3韵次全押觉部通摄，可合并为一部。觉部拟音为：通摄（uk 沃、juk 屋）、梗摄（iuk 锡）。

表13 觉辙的韵离合指数

（十一）铎辙

从数理统计来看，“铎宕、铎梗”的韵离合指数同为98，合为一部。铎部拟音为：宕摄（ak铎、jak药）、梗摄（rak陌麦、jak陌昔）。从韵段上分析，铎部假摄、遇摄往往兼押阴入，没有独立地位。从韵段上看，铎部假摄、遇摄字兼押阴入，处于“由入转去”的语音过渡阶段。把铎部假摄、遇摄和鱼部分调后作韵离合指数分析，其结果铎部去声、鱼部去声的韵离合指数为73T，可合并为一韵。

表14 铎辙的韵离合指数

（十二）锡辙

表15中“锡梗、锡蟹”的韵离合指数为96，毋须分部。锡部拟音为：梗摄（rek麦、jek昔、iek锡）、蟹摄（rek佳、jek祭、iek齐）。从韵段上看，锡部止摄、蟹摄“刺揥解帝”等字收-k尾押入声字。

表15 锡辙的韵离合指数

（十三）质物辙、月辙

“质、物”的辙离合指数为4.7，可合并为一辙。“质、物”同月部看起来也有些关系（质月1.4，物月0.7），并在一起作韵离合指数分析，见表16。

表16 质物辙、月辙的韵离合指数

由表16可知，“质山、质臻”的韵离合指数为114、“物止、物蟹”的韵离合指数为113，无差别。“质止、物止”的韵离合指数为59＜90，其卡方检验结果：X2值2.4，毋须分部。

质物辙、月辙大致可分为 5 部：（1）质部：山摄（it屑）、臻摄（jit质术栉）；（2）物部去（微部去）：止摄（jəi至未）、蟹摄（əi队代）；（3）物部入：臻摄（ət没、jət术物迄）；（4）祭部：蟹摄（ad 泰、rad 夬怪、jad 祭废、iad 霁）；（5）月部：山摄（at曷末、rat黠、jat月薛、iat屑）。

分出“祭部”意谓中古“祭泰夬废”在《诗经》用韵中具有独立地位，拟作ad。但从部分“祭泰废”押月部字的韵段来看，少数-d尾应清音化读作-t尾。

质部止摄押质部仅限于“至”字，其余如“至四畀閟”押脂部字，“穗季弃肄悸”押物部去声字（微部去）。笔者认为《诗经》中的“至”字具有阴、入两读，所以《鹿鸣之什·杕杜》《东山》押入声；《甫田之什·宾之初筵》押阴声。至于质部止摄“四畀閟”应改入脂部（jit＞ji）。 “穗季弃肄悸”一是其来自物部去声（jəi＞ji）；二是其同韵段物部止摄的韵脚字“醉寐塈遂”具有游移性质（jəi＞jəi（～ji）），到了三国、西晋并入脂部，不论是哪一种，音变方向皆同。

质部蟹摄与各部的韵离合指数均＜50，从韵段上看“惠戾届”与质部字、月部字相押；“戾”又与脂部字相押。因此质部蟹摄字一是读同质部it；二是t尾丢失读同脂部i；三是具有低元音层次（ad）同祭部字相押。不论哪一种都没有独立地位。

（十四）叶辙、缉辙

表17中的叶辙、缉辙可分出两部：（1）叶部：咸摄（rap 狎、jap 叶业）。 （2）缉部：深摄（jəp 缉）、咸摄（əp 合、rəp 洽）。

表17 叶辙、缉辙的韵离合指数

（十五）蒸冬侵与谈辙

由表1可知，蒸冬侵与谈辙的辙离合指数分别是：“蒸侵”4.9、“冬侵”5.5、“谈侵”3.3，均＞2，合并作韵离合指数分析。“蒸通、蒸曾”的韵离合指数为91、“侵咸、侵深”的韵离合指数为116，毋须分部。“冬通、谈咸”的韵离合指数＜50，可独立为一部。

综上所述，“蒸冬谈侵”可分出 4 部：（1）蒸部：通摄（[B、Kw]jəŋ 东）、曾摄（əŋ 登、jəŋ 蒸）；（2）侵部：咸摄（əm 覃谈、iəm 添）、深摄（jəm 侵）、通摄（[B]jəm 东，风字）；（3）冬部：通摄（uŋ 冬、 juŋ 东）、江摄（ruŋ 江）；（4）谈部：咸摄（am谈、ram咸衔、jam盐严、iam添）。

“冬通、侵咸”的韵离合指数为10、“冬通、侵深”的韵离合指数为21，意谓侵部合口字的ə元音唇化为u；韵尾-m舌根化为-ŋ，独立出来成为冬部（uəm＞uŋ），仅少数韵段保留双唇-m尾。

（十六）东辙

表19中“东通、东江”的韵离合指数为112，无差别。 东部拟音为：通摄（oŋ东、joŋ钟）、江摄（roŋ江）。

表18 蒸冬侵与谈辙的韵离合指数

表19 东辙的韵离合指数

（十七）阳辙

表20中“阳宕、阳梗”的韵离合指数为 97，无差别。阳部拟音为：宕摄（aŋ唐、jaŋ阳）、梗摄（raŋ庚、jaŋ庚）。

表20 阳辙的韵离合指数

（十八）耕辙

“耕部梗摄”独立为一部，其拟音为：梗摄（reŋ庚耕、jeŋ庚清、ieŋ青）。

（十九）真辙

由表21可知，“真山、真梗”的韵离合指数为144、“真山、真臻”的韵离合指数113＞90，毋须分部。“真梗、真臻”的韵离合指数为62＜90，其卡方检验结果：X2值6.2＜7.4，毋须分部。真部拟音为：梗摄（jin庚清、in青，从令得声字）、山摄（in（A 类）仙、in 先）、臻摄（jin 真谆臻）。

表21 真辙的韵离合指数

（二十）文辙

表22中“文臻、文山”的韵离合指数为98，毋须分部。文部拟音为：臻摄（ən魂、jən真谆臻文欣）、山摄（rən山、iən[A 类]仙、iən 先）。

表22 文辙的韵离合指数

（二十一）元辙

表23中元部山摄独立为一部。元部拟音为：山摄（an寒桓、ran删、jan山、jan元仙、ian先）。

表23 元辙的韵离合指数

四、相关问题讨论

（一）“脂微”的分部问题

关于“脂微”的分部问题，王力先生一方面说：“如果谈古音者主张遵用王氏或章氏的古韵学说，不把脂微分开，我并不反对。”另一方面又说：“我所坚持的一点，乃在乎上古脂微两部的韵母并不相同。”[2]123其立论依据是在段玉裁《六书音均表》的110个韵段中，脂微分用有84个，约占全数的75%；脂微合用有26个，不及全数的25%。笔者以相同方式统计王力1980年出版的《诗经韵读》《楚辞韵读》，结论是《诗经》《楚辞》“脂微合韵”的百分比分别是28.7%及33.3%，看起来超过25%，甚至达33.3%，这样高的百分比究竟该不该合并？这是“算术统计法”无法解决的问题。从“数理统计”上看，《诗经》脂部“止摄”与“蟹摄”的韵离合指数为117、微部“止摄”与“蟹摄”的韵离合指数为99；脂部“止摄”与微部“蟹摄”的韵离合指数为9，脂部“蟹摄”与微部“止摄”的韵离合指数为46，可以明显看出两部具有不同的韵母。

（二）“质物月”的分部问题

《诗经》“质物月”经数理统计后分出“质”“物去”（微去）“物入”“祭”“月”五部，其中质部“止摄”和“蟹摄”的归部需要调整。从韵段上看，质部“止摄”押入声仅限于“至”字，其余或押脂部字或与物部去声字（微部去）相押。质部“蟹摄”一是读同质部it；二是t尾丢失读同脂部i；三是具有低元音层次（ad）同祭部字相押。不论哪一种都没有独立地位。

从韵部结构上看，李方桂先生认为“歌”“祭”同配元部，其中歌部没有相配的入声[3]，祭部则包含祭去（ad）、祭入（at）两类。祭部缺平上，歌部缺入，在韵部格局上形成了空档。有学者批评“两阴配一阳”违反了韵部相配只能有一个主要元音的原则[4]。王力先生主张古无去声，故将“祭去”合并于“祭入”（月部），以与歌、元相配[5]34。郑张尚芳曾批评：“对去声的产生，王力以长短入来解释。但如果带塞音韵尾的元音分长短，那么带鼻音韵尾的元音也应分长短，这是通例。”[6]215数理统计分出“祭泰夬废”同李方桂阴阳不对称的分部系统，而与王力“歌－月－元”格局扞格不入。从周秦以后的音变来看，歌部一、二等复元音单化转入鱼部（ai＞a）；三等元音高化入支部（jai＞je）。 祭部如同月部 at，可能的音变，一是入歌部去声（at＞ai），二是丢失韵尾入鱼部去声（at＞a），但从汉后的音变来看，祭部不同歌部字音变平行，也不与鱼部字相押。由此可见祭部的独立特质，本文拟作ad，中古音变为ai。由于发音各部位器官受到生理条件的限制，协同发音的能力并不一致，因此不论何种语言，总有些不对称的结构。耿振生先生说：“单纯用内部拟测法，总是尽量把拟测对象做成更加规整的系统，其中必定有脱离实际、不合乎自然语言本相的内容。”[7]何九盈先生也说：“所谓‘空格理论’问题，也是到了该反思的时候了。有人批评王力、李方桂的上古元音系统留下了若干‘空格’，说是不匀称，不整齐，于是一一为之填满。这也使我大惑不解。所谓语言越古就越匀称，我根本就不相信这个理论具有科学性。就算这个理论是正确的，事实果真如此，难道《诗经》时代的汉语就是最古老的汉语了吗？我们把《诗经》的元音系统填得满满的，殷商时代的元音系统又该如何处置？夏代的元音系统又该如何处理？事物的对称与不对称总是相对而言的，填空格必须将历时系统与共时系统的关系搞清楚，必须有足够的材料为证。”[8]可见，与其相信联系《诗经》韵脚能建立出一个“理想”“对称”“内部和谐一致”的音韵格局，毋宁相信实际上从韵脚所归纳出的结果。一味追求整齐，只怕走入形式主义的死胡同。

（三）“冬部”的独立问题

王力先生主张《诗经》冬侵合一，到了战国时期分化成“开口侵部”及“合口冬部”（异化作用）[5]67。从韵离合指数来看，“冬通”与“侵咸”为 10、“冬通”与“侵深”为 21，意谓《诗经》已独立出冬部（uəm＞uŋ），仅在部分韵段中保留双唇尾。

（四）“冬东”的分部问题

史存直先生并不赞成“冬东”分部，他说：“顾炎武、江永、戴震、段玉裁、朱骏声是主张不分的。”又说：“照现在一般人的想法，总容易相信古音的研究是‘后出转精’，因而就相信‘东、冬’两部应该分立。”[9]史存直统计“冬东”独用、合用的数据为：“东”部独用例《诗经》49、《楚辞》10，合计 59；“冬”部独用例《诗经》11、《楚辞》6，合计 17；东冬合韵例《诗经》5、《楚辞》2，合计 7。“东冬合韵”与“冬部独用”的比例是 7∶17，高达 41%。他的几个“东冬”通押例子除了《离骚》《九辩》可信外，其余皆非“冬东”同用，见表24。

表24 史存直统计的“东冬”合用韵段

扣掉这些韵段，本文统计《诗经》“冬东”辙离合指数仅为1.2，没有合并的必要。

（五）“真文”的分部问题

并不是每位学者都主张真文分部，史存直先生指出自从段玉裁把“真”“文”两部分开以后，古音学家虽多数跟着把这两部分开，但是也有不分的，如孔广森和严可均。史先生进一步说：我们参考古韵文中的“真文合韵”现象觉得倒是把“真”“文”两部合并起来更好些[10]。 他统计“真”“文”独用、合用的数据为：“真”“文”独用例《诗经》73（-6）（括号内的数字是奇数句押韵的例子，下同）、《楚辞》4，合计 77（-6）；“文”部独用例《诗经》29（-1）、《楚辞》10，合计 39（-1）；“真”“文”合韵例《诗经》5（-2）、《楚辞》8，合计 13（-2）。“真”“文”合韵对“文”部独用的比例是13∶39，高达33%。减去奇数句押韵是11∶38，约合29%。他的几个“真”“文”通押的例子除了《楚辞》可信外，其余皆非“真”“文”同用。

表25 史存统计的“真”“文”合用韵段

扣掉这些韵段，笔者统计《诗经》“真”“文”辙离合指数仅为0.7，没有合并的必要。

（六）中古去声字的上古归部问题

古韵分部自黄侃以来，多将中古去声字归到上古入声。王力先生说：“江氏（江永）、戴氏（戴震）所了解的上古入声韵部，跟今天我们所了解的上古入声韵部大不相同。当时他们是把《广韵》去声至未霁祭泰怪夬队废等韵归到阴声韵去，而我们今天却把这些韵基本上归到入声韵部里来。”[11]这些“中古去”是否归到“上古入”所依据的标准是看同声符的字属平、上声还是入声，如“视”从示声，而示声中有“祁”（平声），可见“视”属阴声韵；又如“致”从至声，而至声有室（入声），可见“致”属入声韵[2]118。如果没有声符就看韵文押平、上还是入声，如“吠”字没有声符，《诗经·召南·野有死麕》以“吠”叶“脱”“帨”，显然是个入声字[12]。

从韵离合指数来看，《诗经》“职部去声、之部去声”67T，“药部去声、宵部去声”112，“铎部去声、鱼部去声”73T，显示这些中古去声字应归入上古去声一类；“物部去声”（物部止摄、物部蟹摄）独立一类，则填补微部去声空档。从韵段上看，“职部去声”“屋部去声”“铎部去声”“质部去声”部分字兼有去入两种异读层次，处于“由入转去”的语音过渡阶段，仅“锡部去声”全押入声字。

注释：

⑴所谓“韵次”，即“以相邻的2韵脚相押一次作为1韵次”，如《周南·关雎》：“关关雎（鸠），在河之（洲）。窈窕淑女，君子好（逑）。”“鸠洲逑”3个韵字可依相邻的情况拆解成“鸠洲”“洲逑”2韵次。所谓“字次”，即“1个韵脚每押1韵次，即说它出现1字次”，如“鸠洲”“洲逑”2韵次，“鸠、逑”各押1字次，“洲”押2字次，总计为4字次。这样做的好处在于：既能够辨别“短诗中少数几个韵脚”和“长诗中一大串韵脚”在数字上的不同，也能够区分“10个A部字夹杂1个B部字”和“10个A部字夹杂10个B部字”在统计数字上的差异。

⑵“数理统计法”较早见于朱晓农《证北宋豫鲁地区十八辙三十四组》（1982），至今研究成果不少。碍于篇幅所限，详细计算方式见朱晓农《北宋中原韵辙考—一项数理统计研究》，收录于《音韵研究》（北京：商务印书馆，2006：188-300）。麦耘《隋代押韵材料的数理分析》（《语言研究》1999年第2期：112-128）。麦耘《用卡方计算分析隋代押韵材料》（收录于《语言文字学论坛》第1辑，北京：中国社会科学出版社，2002）。在做“辙离合指数”“韵离合指数”“卡方检验法”计算时，笔者所使用的是麦耘、麦广炜所设计的统计软件。