肠内、外营养饮食干预对胃癌根治术后患者胃肠功能、营养状况及免疫功能的影响

张中华

（涟水县中医院普外科，江苏涟水 223400）

胃癌为消化系统高发恶性肿瘤，病死率高，临床多采用根治性手术治疗，疗效可靠。 但胃癌患者普遍存在不同程度的营养不良，免疫功能紊乱，再加上受手术创伤等因素影响，术后胃肠功能恢复缓慢，容易导致营养不良加剧， 并诱发更为严重的免疫抑制，不利于患者预后[1]。对此，临床多通过肠外营养支持补充机体所需营养素，并预防肠道炎症性疾病等。 但肠外营养支持不能有效改善免疫功能紊乱的问题，且长期肠外营养支持也会导致机能紊乱[2]。 随着临床医学的不断发展，肠内营养支持方案在胃肠疾病术后康复中已经有了较多应用， 能够改善胃肠黏膜细胞的结构、功能，更好地满足机体对营养的需求[3-4]。 该次研究选择该院2020年1—12月收治的胃癌根治术后患者80 例，通过随机分组对照，探讨了肠内、外营养饮食干预对患者胃肠功能、营养状况及免疫功能的改善效果。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的胃癌根治术后患者80 例。 纳入标准：（1）满足胃癌的诊断标准，均采用根治性手术治疗[5]；（2）认知功能正常，依从性较好；（3）对研究知情同意。排除标准：（1）合并内分泌疾病者；（2）严重肝肾功能异常者；（3）合并其他消化系统疾病者；（4）其他原因导致营养不良者；（5）合并自身免疫性疾病者。以随机数表法将所有患者分为两组。 对照组40 例，男25 例，女15 例；年龄41～78（61.25±7.51）岁；TNM分期：II 期29 例，III 期11 例。 试验组40 例，男24 例，女16 例；年龄40～77（60.85±7.44）岁；TNM分期：II 期28 例，III 期12 例。 两组胃癌患者的性别、年龄、TNM分期等一般资料比较， 组间差异无统计学意义 （P＞0.05），具有可比性。 该研究已获医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

两组患者均根据中国居民膳食营养素参考摄入量标准进行营养支持，每日摄入量控制为25 kcal/kg，结合患者的实际耐受能力进行剂量调整。

对照组予以肠外营养支持， 经颈内静脉穿刺，中心静脉置管，术后20 h 开始滴注营养素。营养素配方为复方氨基酸、脂肪乳剂、葡萄糖、维生素、氯化钠注射液、微量元素等，配置成三升袋，留置胃管进行胃肠减压，在胃肠功能恢复后拔除。

试验组则采用肠内、外营养饮食干预，先同对照组予以肠外营养支持。同时留置鼻空肠管和胃肠减压管，置入深度应该超过吻合口远端至少20 cm，胃管末端应置入胃内。术后20 h 后，可经肠管置入温热生理盐水，以250 mL 为宜，若患者未见不适，可开始缓慢滴注肠内营养混悬液[纽迪希亚制药(无锡)有限公司，国药准字H20030011，规格：1.5 kcal/mL]。第1 天，肠外营养支持剂量为总量的3/4， 肠内营养支持剂量为总量的1/4；第2 天肠外营养支持剂量为总量的1/2，肠内营养支持剂量为总量的1/2；第3 天开始，停止肠外营养支持，肠内营养支持予以全量。 营养液温度控制为37～40℃，以减少对患者的刺激。 患者在排气后，拔除胃管，经口少量进食流食，减少空肠管的注入量，在可经口进食全流食后，拔除营养管，逐渐过渡到半流食、软食、普食。

两组均干预7 d。

1.3 观察指标

（1）比较两组胃肠功能。分别于干预前后采集患者空腹静脉血，预处理分离血清后，采用双抗体夹心酶联免疫吸附法检测其胃泌素（gastrin，GAS）、胃动素（motilin，MTL）水平。

（2）比较两组营养状况。分别于干预前后采集患者空腹静脉血， 使用多功能生化分析仪检测其白蛋白、前白蛋白水平。

（3）比较两组免疫功能。分别于干预前后采集患者空腹静脉血，分离血清后，采用被动凝集法检测其免疫球蛋白（immunoglobulin，Ig）M、IgA、IgG 水平。

1.4 统计方法

采用统计学软件SPSS 21.0 进行数据分析，计量资料以（±s）表示，行t 检验，计数资料以率（%）表示，行χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组胃肠功能比较

干预前，两组GAS、MTL 水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 干预后，试验组GAS、MTL 水平均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组胃肠功能比较[（±s），pg/mL]

表1 两组胃肠功能比较[（±s），pg/mL]

对照组（n=40）试验组（n=40）t 值P 值组别30.88±4.1331.45±4.200.6120.542115.36±35.82167.45±40.206.1170.00035.68±5.0936.24±5.120.4940.623197.25±40.27231.08±38.403.8480.000 GAS干预前 干预后MTL干预前 干预后

2.2 两组营养状况比较

干预前，两组白蛋白、前白蛋白水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，试验组白蛋白、前白蛋白水平均高于对照组， 组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组营养状况比较[（±s），g/L]

表2 两组营养状况比较[（±s），g/L]

对照组（n=40）试验组（n=40）t 值P 值组别24.17±2.0324.31±2.100.3030.76331.64±1.8736.50±2.2510.5060.000141.60±11.29140.26±10.840.5420.590156.14±12.84172.60±13.625.5620.000白蛋白干预前 干预后前白蛋白干预前 干预后

2.3 两组免疫功能比较

干预前，两组IgM、IgA、IgG 水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，试验组IgM、IgA、IgG水平均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组免疫功能比较[（±s），g/L]

表3 两组免疫功能比较[（±s），g/L]

对照组（n=40）试验组（n=40）t 值P 值组别2.27±0.412.31±0.380.4530.6521.50±0.241.39±0.182.3190.0232.15±0.442.27±0.411.2620.2111.26±0.311.12±0.222.3290.02214.29±2.0114.50±1.880.4830.63113.05±1.7510.74±1.586.1970.000 IgM干预前 干预后IgA干预前 干预后IgG干预前 干预后

3 讨论

胃癌患者由于受消化道梗阻、肿瘤消耗等因素的影响，在进行根治性手术治疗之前，其多存在不同程度的营养不良，再加上手术影响，其术后早期无法正常进食，故其营养状况更差，容易导致其免疫功能紊乱，增加了术后感染以及恶性肿瘤复发的风险[6]。基于此，临床针对胃癌根治性手术患者，术后有必要予以其营养支持方案，以满足机体对营养的需求。 但常规肠外营养干预虽然能够在一定程度上满足患者对营养的需求，但改变了人体正常的摄入营养模式，不利于胃肠功能的恢复[7]。而近年来有研究指出，小肠消化功能在胃癌根治术后2 h 即可恢复， 术后6～12 h 就可以接受营养物质的输入，故采用早期肠内营养支持具有较高的可行性[8]。 该研究在肠外营养支持基础上予以肠内营养干预，可通过食糜刺激，激活肠道神经-内分泌-免疫轴，促进5-羟色胺的分泌，从而进一步促进胃肠蠕动，加快胃肠功能恢复，而循序渐进地予以肠内营养， 则能够确保患者逐渐适应肠内吸收营养，能够在满足患者营养需求的基础上，保障该输入方案的安全性[9]。 肠内营养支持干预也能够维持肠黏膜细胞结构、功能的完整，预防肠道细菌移位，可保护肠道黏膜的免疫屏障。胃肠激素水平是反应胃肠功能的重要指标，GAS 可促进胃括约肌及食道收缩，加快胃肠蠕动，MTL 则可作用于胃动素神经元，控制肠道活动[10]。 该次研究结果显示，干预后，试验组GAS、MTL 水平均高于对照组（P＜0.05），则说明肠内、外营养饮食干预可以改善胃肠功能。 而在营养状况方面，干预后，试验组白蛋白、前白蛋白水平均高于对照组（P＜0.05），提示肠内、外营养饮食干预可提高机体的营养状况。 IgM、IgA、IgG 为反应体液免疫状态的重要指标，当机体出现炎性反应时，其水平会明显上升。该次研究结果显示，干预后，试验组IgM、IgA、IgG 水平均低于对照组（P＜0.05），则提示肠内、外营养饮食干预能够改善患者的机体免疫功能。

综上所述，对胃癌根治术后患者采用肠内、外营养饮食干预， 可提高其机体胃肠功能以及营养状况，有利于改善其免疫功能状态，值得临床推广。