优质护理对精神分裂症患者治疗态度、病耻感及总体幸福感的影响

姜建茂 陈泽群 陈泽英 吴广兵

1.广州市民政局精神病院男二区，广东广州 510430；2.广州市民政局精神病院救治一区，广东广州 510430；3.广州市民政局精神病院接诊室，广东广州 510430；4.广东省梅州市第三人民医院精神科，广东梅州 514021

精神分裂症是精神障碍疾病常见病症之一，目前其病因尚未完全，多发病于青壮年，伴有长期认知、情感、行动等多方面障碍[1-3]。患者及家属因社会压力、住院条件及医疗服务原因，对疾病持消极或逃避治疗，导致该病发病率和复发率较高[4-5]。近年来响应卫生部的号召推广优质护理服务，改革护理模式，提高护理服务水平，改善患者体验，促进医患和谐。为探索优质护理的临床应用效果，本研究选取近年收治住院的患者为研究对象，取得一定的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年5月～2019年11月广州市民政局精神病院收治的120 例精神分裂症患者，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组各60 例。对照组中，男39 例，女21 例；年龄18～70 岁，平均（41.26±3.82）岁；平均病程（11.84±5.14）年。观察组中，男37 例，女23例；年龄20～71 岁，平均（40.97±3.64）岁；平均病程（11.63±4.96）年。两组均使用奥氮平治疗。两组的性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。两组家属分别签署知情同意书，且本研究经医院医学伦理委员会审批。纳入标准：①遵守医嘱，知情并签署同意书；②符合（国际疾病分类第10 版ICD-10）诊断标准[6]；③沟通无障碍，讲解后理解研究量表内容并如实回答；④家属愿意配合者。排除标准：①患者及家属不配合研究者；②严重认知障碍，不能完成量表评定者；③有严重躯体疾病者。

1.2 方法

对照组给予精神科常规护理，包括药物治疗护理、一般心理疏导和康复训练（日常生活训练）；观察组给予优质护理干预，具体措施如下。①建立专业团队：详细了解患者病情，找出患者存在问题，拟定有效治疗和康复方案，指导和制定相应护理措施。②换位思考，理解和同情患者：分析患者可能存在的心理问题，选择最佳时机实施心理疏导；鼓励者家属参与康复治疗，进行心理干预[7]。③向患者详细讲解药物作用、服药方法及不良反应：引导患者配合治疗。对患者用药后状况密切观察，及时反馈，改善治疗方案。④满足患者的生活需求：根据患者喜好、性格和文化背景，努力营造适合患者衣食住行生活环境，使患者感到满意。⑤根据患者病情制订详细康复训练计划：实施方案，评价效果，改进措施。⑥定期安排患者参加集体娱乐活动：邀请治疗康复成功患者交流经验，使患者克服恐惧，产生积极康复心态[8-9]。

1.3 观察指标及评价标准

干预3 个月前后采用自知力及治疗态度问卷[10]（ITAQ），精神病耻感评定量表[11]（ISMI），总体幸福感量表[12]（GWB）对两组进行评定。ITAQ：包括11 个问题，每个问题评分0～2 分，总分越高，对治疗态度越好。ISMI：包括疏远、刻板印象认可、歧视经历、社交回避及对抗病耻感5 个方面，评分1～3 分，分为4 个级别，最终以平均分值计算总分，总分越低，病耻感越轻。GWB：包括33 个条目，理论最高分值162 分，得分越高，幸福感越强烈。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后ITAQ 评分的比较

干预前，两组的ITAQ 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组干预前后的ITAQ 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组干预后的ITAQ 评分高于干预前，观察组干预后的ITAQ 评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组干预前后ITAQ 评分的比较（分，±s）

表1 两组干预前后ITAQ 评分的比较（分，±s）

组别例数干预前干预后t 值P 值对照组观察组t 值P 值60 60 12.47±3.06 12.54±3.10 0.002 0.901 12.63±3.11 16.25±4.37 19.102 0.000 0.284 5.363 0.776 0.000

2.2 两组干预前后ISMI 评分的比较

干预前，两组的ISMI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组干预前后的ISMI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组干预后的ISMI 评分低于干预前，观察组干预后的ISMI 评分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组干预前后ISMI 评分的比较（分，±s）

表2 两组干预前后ISMI 评分的比较（分，±s）

组别例数干预前干预后t 值P 值对照组观察组t 值P 值60 60 42.37±6.52 42.51±6.63 0.001 0.901 41.83±6.25 36.71±5.82 18.349 0.000 0.463 5.092 0.644 0.000

2.3 两组干预前后GWB 评分的比较

干预前，两组的GWB 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组干预前后的GWB 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组干预后的GWB 评分高于干预前，观察组干预后的GWB 评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组干预前后GWB 评分的比较（分，±s）

表3 两组干预前后GWB 评分的比较（分，±s）

组别例数干预前干预后t 值P 值对照组观察组t 值P 值60 60 53.87±8.24 53.66±8.19 0.003 0.825 54.13±8.32 65.36±9.47 20.244 0.000 0.172 7.238 0.863 0.000

3 讨论

精神分裂症患者护理直接关系到患者病情的好坏，患者及家属对疾病认知、护理服务工作满意程度及住院环境适应情况等直接影响患者康复进程，为住院患者提供令人满意的护理服务，使患者及家属配合治疗尤为重要[13]。

优质护理基于以人为本的护理理念，从心理到身体给予患者更好服务体验，通过科学系统步骤，引导并提高患者治疗态度、总体幸福感及降低其病耻感[14]。本研究对精神分裂症患者实施优质护理，通过建立专业团队，制定合理方案，保证护理措施的合理性及有效性，提升护理质量。对患者及家属实施有效的心理疏导和健康教育，让患者及家属正确看待病症，缓解患者的消极情绪，让患者感受到尊重，爱护，对护理人员产生信赖感，增加治疗疾病的信心，减轻病耻感，同时家属积极心态及鼓励也带动患者更好配合治疗。让患者认识到有效的药物治疗是治疗疾病，控制病情的根本，唯有坚持治疗才能痊愈，避免患者获得阶段性进展出现逆反心理，增强治疗的依从性。做好患者的生活护理，满足其日常需求，促进其与他人交流，消除其住院期间不良心理，使其感受到生活的舒适和大家庭的幸福，对早日康复回归社会报以信心。国内研究[15]发现，优质护理作为一种“以病人为中心”的护理模式对患者的康复起正向推动作用，受患者及家属的好评。本研究结果显示，干预前两组的ITAQ、ISMI 及GWB 总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组的ITAQ、ISMI 及GWB 总分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。该研究与陆红英等[16-18]的研究结果一致，充分应证了研究的可靠性。但本研究只能应证大多数精神分裂症病症的干预效果，因该病症及患者临床仍存在不可控因素。干预措施虽显著效果，但对病症较强且病程较长患者仍只能缓慢实施。本研究中仍存在相对研究样本数较少问题，未能客观表现出护理过程存在弊端及漏洞。未来研究，将该干预措施投入临床，使干预步骤更科学系统化，力求为该症患者带来优质干预服务。

综上所述，优质护理能有效改善患者治疗态度及总体幸福感，降低病耻感，在临床有良好应用价值。