句酷批改网的反馈对大学英语第二写作过程的影响

李 冰

（新疆财经大学国际经贸学院，乌鲁木齐 830012）

一、引言

在学习英语中，写作能力是至关重要的。作为一种重要的语言输出，英语写作是培养学生综合能力和认知水平的有效途径。但对于中国学生来说，英语写作一直是学生的弱项。句子结构练习不足、得到反馈滞后、词汇表达误用等因素往往导致学生写作质量低下。很多教师仍然沿用传统的教学方式，过于重视写作成果而忽略了写作过程，不利于学生写作能力的提高，写作教学存在“费时低效”的问题。因此，如何有效地进行英语写作教学,是大学英语教学面临的艰巨任务[1]。

二、研究背景

（一）第二写作过程

从教育教学的角度看，写作过程可分为两个：由老师给出作文题目，到学生呈交作文，称之为第一写作过程（First Writing Process）；老师发回批改过的作文，学生再根据评语修改作文，称之第二写作过程（Second Writing Process）。反馈是第二写作过程的前提条件，反馈信息直接影响第二写作的修改过程。在这个过程中，学生需要得到详尽有效的评语以及修改建议。但在现有的英语写作教学中，由于教学班级较大，教师缺乏足够的时间纠正和反馈学生的写作[2]。此外，教师的教学和语言知识技能水平不同给学生反馈的质量可能不同，从而导致学生的学习效率不同。智能软件的出现，可以对学生写作做出快速有效地评估，为写作反馈教学带来了新的方向。

（二）句酷AES相关功能介绍

本研究所利用的句酷批改网是一套基于语料库和云计算的英语作文自动批改在线服务系统，为大学英语写作提供了一个良好的平台，教师可以注册并布置写作任务、话题及要求等，每次写作任务都会生成一个作文号，学生根据老师给的作文号来搜索写作主题，并按照教师的指导和要求完成自己的写作任务，提交给系统，在短短几秒的时间里，屏幕上就会显示详细的分析、评论和分数，学生通过分析反馈内容对自己的文章做出修改并多次提交，教师也可直接查看学生写作分析结果并对学生作文进行批改或课堂点评[3]。

三、研究设计

（一）研究方法和研究问题

本研究是把计算机技术融入英语写作教学的一次尝试，采用了定量和定性两种方法。定量方法是基于研究人员制作的调查问卷和访谈，用来调查学生使用句酷批改网的感受；定性研究是通过分析学生的写作样本，探讨自动写作评价反馈系统对学生第二写作过程的哪些方面产生了影响[4]。在此基础上，本研究用来回答三个方面的问题：①利用批改网反馈所做修改次数与写作成绩是否存在相关性？②基于批改网的写作修改对第二写作过程的哪些方面产生了影响？③句酷AES评价系统提供的作文反馈信息能否激发学生的第二写作兴趣?学生喜欢什么样的反馈？

（二）研究对象

本研究选取新疆财经大学2017级2个A班（按照高考英语分数为110以上的学生）共127名学生为调查对象，在整个实验期间，教师给学生布置了7次写作练习，以1周或者2周为周期发放。所有写作的主题都是和四级接近或者从四级模拟训练题中选取的。

（三）数据收集

研究数据来源主要有3种：一是回收的127名学生的调查问卷；二是对其中20名学生初稿和二稿的作品进行对比分析；三是随机抽选了A班的15名学生（包括对初稿从未做出任何修改的2名学生）进行了访谈，他们分别是编号1、2、3的低水平学生，编号4、5、6、7的中等水平学生，编号8、9、10的高水平学生以及编号11～15的未进入修改参与第二写作的学生，调查发现不同水平学生对句酷批改网的使用有着不同的观点。对于研究问题①，本研究通过样本对比和问卷调查数据来实现；对于研究问题②，则从拼写、词汇、语法、篇章结构四个维度对样本做比照分析，并通过问卷调查对句酷网的反馈形式和内容的整体效果分析，从而探究批改网以何种方式影响学生第二写作过程；对于研究问题③的两个问题主要通过分析学生的访谈结果来给出回答[5]。

四、研究过程

（一）样本对比分析

1.修改次数和最终成绩的相关性分析

通过对比7次作文学生的提交次数和前后成绩差，分析提交次数和作文分数的关系（表1）。

表1 修改前后分差和修改次数相关性

比较发现，Pearson相关系数r=0.152（<0.3），双侧显著性水平为0.089（>0.01），二者在0.05的显著性水平下相关性并不显著，也就是说修改次数对于作文成绩的提高并没有显著影响，并非修改次数越多，成绩就越高。但从修改前后均值发现学生最终成绩的确比修改前有所提高。表2显示，虽然修改次数和前后分数差无显著相关，但修改前后的作文分数均值不一样，修改前后作文分数的相关系数为0.712，在0.05的显著性水平下显著相关，意味着基于句酷批改网的反馈对学生第二写作的作文成绩存在显著影响。

表2 修改前后均值差异相关性

2.学生对反馈信息的关注度和采纳率

为了更加明确自动评分系统的反馈是否受到学生的重视以及学生对反馈的采纳情况，研究对随机抽取的20个写作样本进行了分析。从表3可以看出，对句酷自动写作评分系统所提供的不同类型的反馈，学生关注率较高（92%），学生对纠错性反馈意见的采纳率为80%，其中句酷给参与者提供的最大帮助是在拼写和词汇的反馈建议，尤其是拼写反馈，几乎在第一轮修改中被参与者全部接受并成功修改。但针对语法的反馈却采纳率偏低，学生的实际修改状况成功率只有55%。

表3 学生对批改网反馈信息的关注率和采纳率

除此之外，笔者还发现虽然篇章结构的采纳率很高，但是，从个体样本看，很多学生的段落是以单句成段，段落之间连贯性较差[6]。但在统计的过程中，发现批改网针对单句成段和段落连贯性并未做清晰的识别，系统提供的反馈对学生作文的篇章结构影响不大。

（二）调查问卷结果分析

1.学生对句酷自动评分系统有效性评价分析

课题组调查了学生使用句酷批改系统的感受（表4）：61%的学生对使用这种智能批改软件感到欣喜，写作乐趣有所增加；83.2%的学生提出会根据句酷批改网的反馈反复修改文章，其中，69%的学生能理解系统所给出的修改意见，说明学生很在意写作中出现的错误提示，能有意识地对写作出现的问题进行认知对比，但43%的学生表明，如果反馈内容和知识认知相左时，不会做出修改。问题5所得数据显示，过半学生（63.5%）认为通过系统反馈所做出的修改明显有助于提高二写的分数，这也同样验证了文本分析部分修改对成绩的提高有帮助的结论。总体来说，句酷自动评分系统对学生英语写作提高是一个有效的教学工具。

表4 学生对句酷自动评分系统有效性的评价

2.学生对句酷批改网反馈形式的评价

自动评分系统的反馈对学生的第二写作有哪些方面有影响？课题组通过调查问卷了解了学生对批改系统反馈形式的评价。

通过写作样本分析（表5）可以看出，学生在拼写、词汇、语法、篇章结构方面错误频率较高，而分别有87%、80.6%、71.8%的学生认为系统反馈有助于减少他们作文中的拼写、用词以及语法等错误。在语法方面，有19.8%的学生不清楚是否改善了。这恰好也印证了文本分析部分得出的结论。但系统反馈对改善篇章结构方面学生的支持率刚刚过半，有19.1%的学生对句酷批改网提出的篇章结构建议不理解，不清楚该如何修正，且有17.4%的学生认为句酷批改网的反馈不能让他们诊断在篇章结构中存在的问题，感受甚微[7]。

表5 学生对句酷反馈形式的态度

总的来看，句酷自动评分系统对学生第二写作过程的影响主要表现在词汇和拼写方面，对语法也有部分的改善和提高，但在篇章结构、写作切题和写作内容方面影响甚小。

（三）访谈结果分析

对学生的访谈内容主要着眼于三个方面：首先调查了学生使用句酷批改网的有效性；其次就问题③的两个方面收集学生的反馈信息；最后了解未作出修改的原因。

通过谈话，我们发现学生对句酷在线批改系统帮助评估写作质量持肯定态度，尤其是对写作水平较低的学生来说，在拼写、词汇表达、词汇搭配不当等方面被给予快速反馈对他们提高语言运用能力有很大的帮助。但对英语水平较高的学生来说，句酷批改网在篇章内容的指导上有很大欠缺，需要得到老师的联合反馈，这也是学生未作出修改的原因。

五、结语

句酷批改网作为一种在线形成性评价工具，能辅助教师对学生的写作进行反馈，为学生第二写作提供了切实的帮助。句酷批改网的反馈促使学生和系统之间产生了互动，这种互动反馈让学生及时发现写作中（第一写作过程）存在的问题，帮助学生明确修改点。同时，也能够让学生学习如何从更综合的角度去评判文章的质量，培养其自我监控意识，引导第二写作的方向[8]。

研究发现，句酷批改系统下第二写作过程能够提高写作成绩，学生通过分析反馈信息，在第二写时的语言知识各项分数明显提高。同时，句酷批改网对于学生的自主英语写作学习有极大帮助，大部分学生认为在线写作操作较为便捷，写作过程较轻松。通过句酷批改网给出的反馈信息，学生能更好了解高频词汇的更多用法以及句式结构的正确表述。研究还发现，句酷批改网自动评分系统能弥补教师因批改任务繁重造成的反馈不足。虽然句酷批改网有时会提供不恰当的反馈，但大部分反馈信息对提高第二写作是有帮助的。同时，教师和AES系统相结合的反馈方式更有利于学生写作能力的提高。