盐酸米那普仑片联合疏肝解郁胶囊治疗宫颈癌化疗后焦虑抑郁的效果及对淋巴细胞亚群、睡眠和生活质量的影响Δ

热娜古丽·艾买江，阿地拉·阿吉，宋书义，邹韶红#，木尼热·胡赛音

(1.新疆维吾尔自治区人民医院临床心理科，新疆 乌鲁木齐 830001；2.巴音郭楞蒙古自治州人民医院临床心理科，新疆 巴音郭楞 841000)

宫颈癌是严重的子宫颈恶性病变，其发生率居女性恶性肿瘤的第2位[1]。在疾病本身症状困扰、化疗导致不良反应等多方面因素影响下，宫颈癌化疗后患者面对多重心身应激，容易诱发焦虑抑郁等负性心理问题，导致其睡眠质量和生活质量降低[2]。而且，负性心理的存在会导致肿瘤患者细胞免疫功能进一步降低，形成恶性循环，不利于疾病预后[3]。疏肝解郁胶囊是由贯叶金丝桃和刺五加组成的复方中药制剂，具有调节情志的功能，其抗抑郁效果与传统一线抗抑郁西药相当，并且不良反应较少，临床应用广泛[4]。越来越多的研究结果证实，联合用药方案的抗抑郁效果优于单药[5]。米那普仑是一种新型抗抑郁药，通过抑制5-羟色胺(5-HT)和去甲肾上腺素(NE)重吸收达到改善焦虑抑郁的目的[6]。然而，关于米那普仑联合疏肝解郁胶囊治疗宫颈癌患者化疗后焦虑抑郁的研究尚未见报道。本研究应用米那普仑联合疏肝解郁胶囊治疗宫颈癌患者化疗后焦虑抑郁，发现该联合方案不但更有效地缓解了患者焦虑、抑郁情绪，还改善了患者细胞免疫功能、睡眠质量和生活质量，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

于2019年1月至2020年10月，参照相关纳入标准，选取于新疆维吾尔自治区人民医院接受治疗的80例符合标准的宫颈癌化疗后焦虑抑郁患者80例作为研究对象。纳入标准：(1)采集的病变标本经病理学检查确诊为宫颈癌；(2)年龄18～60岁；(3)接受至少1个疗程的化疗；(4)入组前采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)评价，患者存在焦虑、抑郁情绪，即SAS评分>50分且SDS评分>53分。排除标准：合并其他精神疾病、自身免疫系统疾病、重要脏器功能障碍、无法正常沟通交流、对应用药物过敏或存在其他禁忌证、近4周内应用过其他影响心境的药物和不能坚持配合治疗等患者。

采用随机数字表法将患者均分为对照组和观察组，每组40例。对照组患者年龄26～55岁，平均(45.7±9.5)岁；文化程度：高中以下文化程度者9例，高中及以上文化程度者31例。观察组患者年龄28～56岁，平均(46.3±9.8)岁；文化程度：高中以下文化程度者7例，高中及以上文化程度者33例。两组患者的平均年龄和文化程度等一般资料具有可比性。所有患者及家属对本研究知情同意，并签订知情同意书。本研究经医院伦理委员会批准实施。

1.2 方法

所有患者均给予常规心理干预。在此基础上，对照组患者给予疏肝解郁胶囊1次0.72 g，口服，1日2次。观察组患者给予米那普仑联合疏肝解郁胶囊治疗，盐酸米那普仑片(规格：25 mg)初始剂量为1次50 mg，口服，1日1次，2周后逐渐增加剂量至100 mg/d，分2～3次服用；舒肝解郁胶囊给药方案同对照组。两组患者均连续服用8周。

1.3 观察指标

(1)SAS评分、SDS评分：分别于治疗前和治疗后8周，应用SAS评分和SDS评分评价两组患者的焦虑、抑郁状况，评分范围为0～100分，分值与患者焦虑、抑郁严重程度呈正相关，分值越高，焦虑、抑郁状况越严重。(2)血清5-HT、NE水平：分别于治疗前和治疗后8周，采用酶联免疫吸附试验检测两组患者血清5-HT、NE水平。(3)T淋巴细胞亚群水平：分别于治疗前和治疗后8周，采用流式细胞仪检测两组患者T淋巴细胞亚群水平，包括CD4+、CD8+和CD4+/CD8+。(4)匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh sleep quality index，PSQI)评分、生活质量(quality of life，QOL)评分：分别于治疗前和治疗后8周，采用PSQI评分和QOL评分评价患者的睡眠质量和生活质量。其中PSQI总分范围为0～21分，分值与睡眠质量呈负相关，分值越高，睡眠质量越差。QOL评分总分范围为5～60分，分值与生活质量呈正相关，分值越高，患者生活质量越高。(5)不良反应：在药物治疗期间，观察两组患者不良反应发生情况，计算并比较不良反应发生率。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者治疗前后SAS评分、SDS评分比较

治疗前，两组患者SAS评分、SDS评分的基线水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。经过8周的治疗，两组患者上述评分均较治疗前明显降低，且观察组患者明显低于对照组，上述差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗前后SAS评分、SDS评分比较分)

2.2 两组患者治疗前后血清5-HT、NE水平比较

治疗前，两组患者血清5-HT、NE水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。经过8周的治疗，两组患者上述血清指标水平均较治疗前明显升高，且观察组患者明显高于对照组，上述差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前后血清5-HT、NE水平比较

2.3 两组患者治疗前后T淋巴细胞亚群水平比较

治疗前，两组患者CD4+、CD8+和CD4+/CD8+等T淋巴细胞亚群基线水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。经过8周的治疗，两组患者上述指标水平均较治疗前明显改善，且观察组患者治疗后的CD4+、CD4+/CD8+水平明显高于对照组，CD8+水平明显低于对照组，上述差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者治疗前后T淋巴细胞亚群水平比较

2.4 两组患者治疗前后PSQI评分、QOL评分比较

治疗前，两组患者的PSQI评分、QOL评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。经过8周的治疗，两组患者上述评分均较治疗前明显改善，且观察组患者治疗后的PSQI评分明显低于对照组，QOL评分明显高于对照组，上述差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两组患治疗前后PSQI评分和QOL评分比较分)

2.5 两组患者不良反应发生情况比较

治疗过程中，患者均无严重不良反应发生。对照组患者出现胃肠道反应3例，头晕2例，一过性肝功能异常2例，排尿困难1例，不良反应发生率为20.0%(8/40)。观察组患者出现胃肠道反应4例，头晕2例，一过性肝功能异常4例，排尿困难2例，不良反应发生率为30.0%(12/40)。患者的不良反应症状均较轻微，或经对症处理后缓解，或自行缓解。进一步的统计分析结果显示，对照组与观察组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义(χ2=1.07，P=0.30)。

3 讨论

化疗是宫颈癌患者的重要治疗手段，焦虑抑郁情绪是宫颈癌化疗后常伴随的心理问题，不但降低患者睡眠质量和生活质量，还可降低机体的细胞免疫功能，对疾病预后极为不利[7-8]。因此，有必要改善宫颈癌化疗后患者的焦虑抑郁状况。

中医药在调节情志方面具有独特作用[9]。疏肝解郁胶囊是一种复方中药制剂，具有疏肝解郁的功效，能够改善患者的焦虑抑郁情绪，其单独应用的效果与传统一线抗抑郁药曲舍林相当，并且相对西药而言其不良反应更少[10]。尽管疏肝解郁胶囊在多类型焦虑抑郁的治疗中取得了良好效果，但是循证医学证据表明，多药联合方案抗抑郁效果往往更为有效[11]。研究结果表明，焦虑抑郁患者体内5-HT和NE水平降低，与焦虑抑郁等负性心理的发生及严重程度密切相关，提高机体5-HT和NE水平是一种新的抗抑郁策略[12-13]。米那普仑能够特异性抑制机体5-HT和NE再摄取，属于新型抗抑郁药[14]。但关于米那普仑联合疏肝解郁胶囊方案在抗抑郁治疗中的应用尚未见报道。本研究以宫颈癌化疗后焦虑抑郁患者为对象，除常规心理干预外同时应用米那普仑联合疏肝解郁胶囊治疗。结果表明，与单用疏肝解郁胶囊相比，米那普仑联合疏肝解郁胶囊治疗的抗抑郁效果更具优势，患者的SAS评分和SDS评分降低程度、血清5-HT和NE水平升高程度更为显著，并且不会增加不良反应，安全性较高。

宫颈癌患者的病情严重程度与机体细胞免疫功能低下密切相关[15]。研究结果显示，宫颈癌化疗患者常伴随机体免疫细胞损伤，而焦虑抑郁会进一步加重这种免疫应答抑制[16-17]。本研究结果显示，与单用疏肝解郁胶囊的对照组相比，联合应用米那普仑的观察组患者CD4+、CD4+/CD8+水平升高，CD8+水平降低，提示联合治疗方案可能会进一步改善宫颈癌患者的细胞免疫功能。良好的心理因素是保持良好免疫功能的积极因素，米那普仑联合疏肝解郁胶囊提高患者细胞免疫功能可能与此有关[18]。

睡眠质量和生活质量降低是宫颈癌化疗后焦虑抑郁患者的常见伴随表现，改善其睡眠质量和生活质量具有重要临床意义[19-20]。本研究中，两组患者治疗后的PSQI评分和QOL评分均有所改善，而与对照组相比，观察组患者PSQI评分更低，QOL评分更高，提示联合应用疏肝解郁胶囊在提高宫颈癌化疗后焦虑抑郁患者睡眠质量方面的优势更明显。

综上所述，米那普仑联合疏肝解郁胶囊用于宫颈癌化疗后焦虑抑郁具有较好的有效性和安全性，能够缓解患者焦虑抑郁情绪，改善机体细胞免疫功能，并提高睡眠质量和生活质量。