超声弹性成像及超声综合评分在宫颈病变中的临床诊断价值研究

周广杰 朱应林

宫颈癌是妇科常见恶性肿瘤,多因CIN发展形成,因此早期筛查CIN对及早发现宫颈癌具有重要意义［1］。超声是临床常用筛查方法,具备多种优势,但常规超声多普勒和二维超声的特异性和敏感度较低,超声弹性成像是一种新型的诊断方法,能根据症状软硬判断其良恶性［2］。本研究就探讨其及超声综合评分在宫颈病变中的诊断价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取选取新矿集团莱芜中心医院院和聊城市妇幼保健院2017年1月～2019年1月收治的232例经常规超声、阴道镜、细胞学等拟诊宫颈病变患者作为研究对象,根据病理结果良性及可疑恶性分为良性组(80例)和可疑恶性组(152例)。良性组年龄21～57岁,平均年龄(35.21±8.24)岁；病灶直径4.2～46.2 mm,平均病灶直径(20.24±8.68)mm。可疑恶性组年龄20～58岁,平均年龄(35.33±8.41)岁；病灶直径32.1～49.7 mm,平均病灶直径(41.24±8.47)mm。两组年龄比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法 选择美国GE公司volusonE8全数字彩色多普勒超声诊断仪(阴道探头：5～13 MHz),具备性成像软硬件,可进行实时行弹性成像并分析图像。

1.2.1彩色多普勒超声检查 先叮嘱患者将膀胱排空,再选择膀胱截石位,将消毒避孕套套于阴道探头,将其置入阴道后穹,启动二维超声模式,观察宫颈肌层、形态、大小和宫颈管回声,发现病灶后,观察病灶部位、形态、大小、数目、边界、回声、周围关系等,对拟诊为外生型病灶者,向外退出阴道探头观察［3］。将血流成像模式开启,观察病灶内部和周围血流情况,并根据adler半定量分级法将其分为0～3级。将脉冲多普勒模式开启,确保血流方向与取样线夹角小于60°,选择病灶内部和周围最高峰值流速血流信号,连续测量三次动脉血流阻力指数(RI),取平均值［4］。

1.2.2超声弹性成像检查 开启超声弹性成像模式,于可疑部位将探头置于其上,轻微震动,2～3 s稳定成像,保存图像,将可疑区置于弹性图中心,通过半定量分析比值法和定性分析评分法分析图像。①半定量分析比值法：选择超声仪自带测量软件,将A区为宫颈病灶区,B区为正常宫颈组织区,尽可能让A、B区保存同样的深度、形状、大小,连续测量三次A、B的平均弹性应变值,取平均值,计算B/A比值。比值越大宫颈病灶弹性系数越大,说明其宫颈组织较同层正常宫颈组织更硬,存在更高的恶性程度［5］。②定性分析评分法：使用绿色、红色、蓝色对弹性图进行编码,各自代表的组织软硬度不一,高度硬度为蓝色,中等硬度为绿色,低等硬度为红色,根据罗葆明等的评分法进行评分：病灶内和周围均为蓝色：5分；病灶整体表现为蓝色：4分；病灶内蓝、绿色比例相近：3分；病灶周围绿色,中心蓝色：2分；病灶大部分为绿色：1分［6］。

1.2.3综合评分法 ①设定病灶应变率比值分值：判定标准［7］：将4.045作为应变率比值的为临界值,大于等于该值为恶性,记1分；小于该值为良性,记0分。②设定病灶弹性评分分值：4～5分为恶性,记1分；1～3分为良性,记0分［8］。③设定病灶血流RI分值：根据Bolla等制定的标准,将0.50作为RI临界值,小于该值为恶性,记1分；大于等于该值为良性,记0分。④设定病灶adler血流分级分值：2～3级为恶性,记1分；0～1分为良性,记0分。⑤设定综合评分分值：相加病灶应变率比值分值、病灶弹性评分分值、病灶血流RI分值、病灶adler血流分级分值得到综合分值,以3～4分为恶性,0～2分为良性［9］。见表1。

表1 综合评分设定

1.3统计学方法 采用SPSS26.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；绘制ROC曲线,计算AUC。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1病理检查结果 232个病灶中152个癌及癌前病变病灶,包括4个宫颈癌Ⅳ,6个宫颈癌Ⅲ,34个宫颈癌Ⅱb,20个宫颈癌Ⅱa,18个宫颈癌Ⅰb,6个宫颈癌Ⅰa,44个CIN Ⅲ,16个CIN Ⅱ,4个CIN Ⅰ；80个良性病灶,其中18个宫颈肌瘤,62个宫颈息肉。

2.2超声与病理检查结果对比 本组宫颈癌病灶具备丰富血流信号,呈完整血管树或网状、细小血管；CIN病灶明显血流信号或仅能见星点状血流信号；宫颈肌瘤病灶内科见点状血流信号,周围可见半环状血流信号；宫颈息肉病灶内血流信号稀疏；故恶性病变和CIN病灶血流以2～3级为主,部分CIN和良性病变血流以0～1级为主。良性组RI为(0.60±0.11),高于可疑恶性组的(0.54±0.09),差异具有统计学意义(P<0.05)。联合血流RI值和adler血流分级诊断宫颈病变的准确度为83.62%(194/232),特异度为85.00%(68/80),敏感度为82.89%(126/152),阳性预测值为91.30%(126/138),阴性预测值为72.34%(68/94)。见表2。

表2 超声血流RI值和adler血流分级与病理检查结果对比(n)

2.3超声弹性成像与病理检查结果对比

2.3.1评分法 本组宫颈癌病灶中心以蓝色为主,周围呈绿色或红色,硬度较高,评分以4～5分为主；CIN病灶硬度接近宫颈息肉,评分以2～3分为主；宫颈肌瘤病灶内以蓝色为主,周边呈绿色,硬度高于宫颈息肉,评分以3分为主；宫颈息肉病灶内以绿色为主,硬度稍低于正常组织,评分以1～2分为主。以弹性评分为标准,其诊断宫颈病变的准确度为79.31%(184/232),特异度为82.50%(66/80),敏感度为77.63%(118/152),阳性预测值为89.39%(118/132),阴性预测值为66.00%(66/100)。见表3。

表3 超声弹性成像评分与病理检查结果对比(n)

2.3.2比值法 良性组患者应变率比值为(2.57±1.95),低于可疑恶性组的(6.89±2.04),差异具有统计学意义(P<0.05)。将应变率作为阈值,得出特异度和灵敏度,分别作横、纵坐标绘制ROC曲线,最佳截断值为4.045,其诊断宫颈病变的准确度为85.34%(198/232),特异度为87.50%(70/80),敏感度为84.21%(128/152),阳性预测值为92.75%(128/138),阴性预测值为74.47%(70/94)。见表4。

2.4超声综合评分与病理检查结果对比 良性组、可疑恶性组病灶超声综合评分分别以0～2分和3～4分为主,取最佳截断值3分,其诊断宫颈病变的准确度为91.38%(212/232),特异度为92.50%(74/80),敏感度为90.79%(138/152),阳性预测值为95.83%(138/144),阴性预测值为84.09%(74/88)。见表5。将4种超声方法绘制ROC曲线,计算AUC,应变率比值法、RI联合Adler血流分级法、弹性评分法、综合评分法的AUC分别为0.846、0.791、0.775、0.935。

表4 超声弹性应变率比值与病理检查结果对比(n)

表5 超声综合评分与病理检查结果对比(n)

3 讨论

3.1多普勒超声的价值 经阴道彩色多普勒超声相比二维超声能对宫颈病灶更直观的观察,分析血流分布,获得血流血流频谱,再根据Alder分级和频谱多普勒进行血流分级及频谱分析［10］。结果显示,RI联合Adler血流分级法诊断的152个可疑恶性病灶,存在26个漏诊,80个良性病灶,存在12个误诊。分析如下：某些病灶较大,类型宫颈癌的丰富血流,引起误诊；宫颈息肉形态不规则、边界不清晰可引起误诊；宫颈癌病灶生长过快,超出血流供应,引起坏死,故没有血流信号。

3.2超声弹性成像的价值 ①评分法：结果显示82例宫颈病灶以蓝色为主,评分4～5分；28例以中等硬度为主,评分2～3分；提示该方法对宫颈癌具有一定诊断价值,但对CIN特异性低［11］。分析如下：CIN病灶宫颈实质和基底膜没有破坏完全,硬度接近正常组织,降低了评分；内生型宫颈癌病灶可浸润深部组织,导致宫颈扩张,侵犯宫体下段,膨隆宫颈形态,且制定坚硬,增加了评分［12］。②比值法：结果显示该方法准确度较高,弹性图像具有多样性和复杂性,但评分是主观评价的,会受不同超声医师的影响产生偏移,而比值法通过对比正常组织与病灶的应变率值,存在具体数值,更加客观,因此更加准确［13］。

3.3综合评分法的价值 结果显示,综合评分法诊断效能均高于单项超声检查,且AUC>0.9,高于单项超声检查的0.7～0.9,说明单项超声结果虽然具有一定准确性,但综合评分法更高。

综上所述,超声弹性成像及超声综合评分在宫颈病变中的临床诊断价值较高。