脓毒症患者预后危险因素分析

陈 城，崔 静，纪小奇，伍银银，姚 莉

合肥市第二人民医院 重症医学科，安徽 合肥 230000

脓毒症是由病原微生物感染引起的全身性炎症反应综合征，可进一步发展成为脓毒症休克、严重脓毒症，甚至引发急性器官功能障碍综合征[1-4]。由于脓毒症患者病情进展速度快且危重，如何尽早判断预后情况成为医患共同关注的焦点[5-6]。有研究显示，降钙素原(procalcitonin，PCT)在存在严重细菌感染时表达升高，其升高程度对预后具有提示作用[7-8]。血小板(platelet，PLT)参与炎症及抗感染过程，与病情发展密切相关[9]。有研究显示，早期血小板和淋巴细胞比值(platelet-lymphocyte ratio，PLR)是重症感染患者预后的独立危险因素，其水平升高可能提示预后不良[10]。本研究旨在探讨影响脓毒症患者14 d预后的危险因素。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取合肥市第二人民医院重症医学科自2017年1月至2019年4月收治的127例脓毒症患者为研究对象。纳入标准：符合2016年国际脓毒症3.0诊断标准，明确感染源；临床资料完整。排除标准：年龄>90岁；慢性疾病终末期；恶性肿瘤；孕产妇。根据14 d预后情况将其分为生存组(n=69)与死亡组(n=58)。本研究经医院伦理委员会批准。患者均签署知情同意书。

1.2 研究方法 入院时，所有患者均采集静脉血行血常规、乳酸(lactic acid，Lac)、PCT、肝肾功能、电解质等检查，同时完善体格检查及病史收集。所有患者立即给予常规治疗，包括广谱抗菌药物抗感染、营养支持、维持内环境稳定，如需要给予呼吸机支持、外科干预、去除感染病灶等对症支持治疗。记录两组患者的年龄、性别、急性生理与慢性健康状况Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHEⅡ)评分等临床资料。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较 生存组患者的APACHEⅡ评分、PCT、Lac、中性粒细胞和血小板比值均低于死亡组，PLT、PLR均高于死亡组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者一般资料比较/中位数(四分位数间距)

2.2 多因素Logistic回归分析 APACHE Ⅱ评分、Lac水平是影响脓毒症患者预后的独立危险因素(P<0.05)。见表2。

表2 多因素Logistic回归分析结果

2.3 危险因素联合预测脓毒症患者死亡的ROC曲线 APACHEⅡ评分、Lac水平均可用于脓毒症患者的预后评估，APACHEⅡ+Lac联合检测的曲线下面积、灵敏度及约登指数最大，两种危险因素联合检测对脓毒症患者死亡具有更高的预测价值。见表3。

表3 危险因素联合预测脓毒症患者死亡的ROC曲线分析

3 讨论

脓毒症发病率较高，病情进展迅速，机体产生大量炎症介质，一旦出现休克、多器官功能障碍等致死性并发症，病死率极高[11]。目前，临床上应用及研究评估脓毒症患者病情和预后的指标有APACHEⅡ评分、PCT、Lac、PLT等[12-15]。PCT是是诊断和评估脓毒症患者病情的重要指标，也是临床医师调整抗生素的重要临床依据[16]。脓毒症患者通常会发生PLT数量减少，这被认为与患者病死率增加有关[17]，仅根据入院时PLT水平推测预后价值有限。

APACHEⅡ评分是目前使用较普遍的危重病严重程度评价方法，分值越高，病情越重，死亡风险越大。APACHEⅡ评分为目前评估危重患者病情和预后的金标准，能够准确评估患者的病情和预后[18-19]。Lac是全身灌注及氧代谢的重要指标，与微循环障碍严重程度相关，可作为评估病情严重程度及预后的指标之一[20]。Lac浓度的高低对脓毒症患者预后具有预测价值。本研究结果发现，APACHEⅡ评分、Lac水平是影响脓毒症患者预后的独立危险因素(P<0.05)。将APACHEⅡ评分与Lac水平联合，ROC曲线下面积、灵敏度及约登指数均增大，对于预后评估价值更大。以上结果表明，Lac水平与APACHEⅡ评分可以灵敏地反映脓毒症患者的预后效果，而两者联合能够提高对预后预测的价值。临床上，可以使用APACHEⅡ评分与Lac水平联合作为评估脓毒症患者病情严重程度及死亡风险的敏感指标，应尽早完善动态监测并根据结果及时调整治疗方案。

综上所述，APACHEⅡ评分、Lac水平是影响脓毒症患者预后的独立危险因素，将两者联合检测对于预后评估价值更大。加强APACHEⅡ评分与Lac水平的重视程度，早期实施动态监测，及时采取针对性治疗措施，对改善危重脓毒症患者病情和预后具有重要临床价值。