杨慎《陶情乐府》诸集编纂刊刻考

黄仕忠 林杰祥

(中山大学 中国古文献研究所，广州 510275)

杨慎(1488 ～1559)，四川新都人。东阁大学士杨廷和之子。正德六年(1511)中状元，官翰林院修撰，任经筵讲官。嘉靖三年(1524)七月，因“大礼议”触怒世宗，下狱，两受廷杖，毙而复苏，乃谪戍云南永昌卫(今保山)。时年三十七岁。

受杖责遭重创的杨慎艰难西行，于嘉靖四年(1525)二月抵达谪所。幸而甚得当地官员及士人厚待，此后二十余年间，纵情山水，著述而外，“寄情于艳曲，忘怀于谪居，吟余赏末，时一为之”(1)王畿：《陶情续集跋》，杨慎：《陶情乐府续集》卷末，明嘉靖刊本(载国家图书馆所藏)，原书扫描本国图已经在网上公布。，于词曲创作尤丰。其门生好友私下记录其所作，编集为《升庵长短句》《陶情乐府》《陶情乐府续集》和《洞天玄记》等，又蒙当地官员、士人筹资镌刻梓行，遂得广为流传。

但是，其中的杂剧、散曲也给杨慎招来了非议。因为某些作品并非属于杨慎个人的独立创作。

《洞天玄记》杂剧成于嘉靖十六年(1537)之前，此剧与陈自得《太平仙记》杂剧基本相同，仅开头与结尾出入较多。所以当时就已有人发现了这一点，如玄都浪仙《洞天玄记序》所说：“或曰今之传者，直指为陈自得，视此盖差异云。”只是玄都浪仙竭力为杨慎辩护，称“昔东阳柴廓作《行路难》，乃僧宝月窃而有之，遂使后世流传，不知有廓。若自得者，其诸宝月之徒与？”乃反责陈窃杨作，“公取人长而据为己有，极可恶已”(2)玄都浪仙：《洞天玄记》序言一，杨慎：《洞天玄记》卷首，《古名家杂剧》本，据《古本戏曲丛刊》第四集影印本引录。。因其言之凿凿，故后人多从其说。最近黄仕忠将陈、杨二剧作对勘，发现杨作存在多处“窜行”，即较陈作抄漏了多行文字，从而证实杨慎原是根据所得到的存在着明显抄漏的陈氏之剧，略加改删而成。杨慎之作为，说明他不甚重视曲作的原创，盖以玉堂仙史而远游荒徼，不过是以此作戏谑，“休暇而戏为之”(3)黄仕忠：《〈洞天玄记〉袭自〈太平仙记〉考》，黄仕忠：《海内外中国戏剧史家自选集·黄仕忠卷》，大象出版社，2017年，第89～101页。按：张天粹《洞天玄记跋》载，他在嘉靖三十年自京师折泸，再见杨慎，慎“喜出《洞天玄记》，示曰：‘此刻稍嘉，奉霞川仙友一览。’”(见《古名家杂剧》本《洞天选记》卷末)说明他很看重这部剧作。他的“洞天真逸”之号，当即从此剧而来，且嘉靖二十五年所撰《古文参同契序》、三十年所撰《词品序》均用此号，故原不在意于自创与否。。

关于《陶情乐府》，当时已颇存非议。王世贞(1526～1590)《艺苑卮言》说：

(杨慎)曲多剽元人乐府，如“嫩寒生花底风”“风儿疎剌剌”诸阕，一字不改，掩为己有。盖杨多抄录秘本，不知久已流传人间矣。(4)王世贞：《弇州山人四部稿》卷一五二，万历五年(1577)世经堂刊本。按：引文中所提二曲，见于《陶情乐府续集》。

明沈德符《万历野获编》也说：“曾见杨亲笔改定祝枝山《咏月》‘玉盘金饼’一套，窜易甚多。如‘西厢待月，断送莺莺’改为‘成就莺莺’，余不尽记矣。”(5)沈德符：《万历野获编》，北京：中华书局，1959年，第643页。

王世贞又说：“杨用修妇亦有才情，杨久戍滇中，妇寄一律云：‘雁飞曾不到衡阳……’又【黄莺儿】一词：‘积雨酿春寒……无情征雁飞不到滇南。’杨又别和三词，俱不能胜。”(6)王世贞：《艺苑卮言》附录一。故晚明人则盛传升庵曲集之中颇杂其夫人之曲。王世贞所举之曲及所谓杨“别和三词”，均收录于《陶情乐府》卷二，但并无注文说明第一首系夫人所作。

按：王世贞《艺苑卮言》的说法，早在杨慎生前就已经出现了。所以杨慎好友、同年进士王元正就曾为之作澄清，谓【黄莺儿】四曲均为杨慎所作(详后第三节)。旧题徐文长所编《杨夫人乐府词余》五卷，今存万历刊本，把它与嘉靖三十年(1551)所刊四卷本《陶情乐府》相比较，有109首重合。这似乎又证实了晚明人的说法。民国间任讷整理杨慎散曲，即因有惑于此，遂径将两人之集合刊，总题作“杨升庵夫妇散曲”。直到今天，学者在研讨杨慎散曲的成就时，如何分辨其中的夫人之作，仍然是一个棘手的问题。

造成以上情况的原因，是《陶情乐府》正、续各集的编刊经过，向来未能得到圆满解说。而其中之关键，则是因为一直未能找到《陶情乐府》的最初刊本。

我们在全面搜访《陶情乐府》各集现存版本的基础上，细加比勘，发现台北故宫博物院藏原北平图书馆旧藏五卷本《陶情乐府》，正是其初刊本。将它与《续集》、四卷本《陶情乐府》作比较，可以厘清其编刊、流传情况，澄清将他人之作“掩为己有”之说，并解答掺杂杨夫人作品的问题，让杨慎散曲的真实相貌展露于世。兹考述于后，亦以求正于方家。

一、 《陶情乐府》“正集”初刻本

以往学者讨论《陶情乐府》的编刊过程，所依据的文献主要有二：一是嘉靖二十四年(1545)刊本《陶情乐府续集》一卷，二是嘉靖三十年(1551)刊《陶情乐府》四卷。这两书的刊行时间，《续集》在先，“正集”在后。但事实上，清代之后，就有藏书目录把这两者作为正、续集来配对了，如清范邦甸《天一阁书目》卷四之四著录作：“《陶情乐府》四卷、《续集》一卷，刊本。明杨慎撰，简绍芳序。”(7)范邦甸：《天一阁书目》卷四，清嘉庆年间文选楼刊本。而且笔者检索清人藏书目录，《善本书室藏书志》《八千卷楼书目》等有著录，亦均作“《陶情乐府》四卷”。这些目录给人的印象，就是《陶情乐府》的“正集”就是四卷。此外《传是楼书目》著录有“陶情乐府一卷”，当是单独收藏的《陶情乐府续集》。

按：嘉靖三十年刊本，今存二部。一为单行之四卷本，有徐乃昌旧藏本，今归国家图书馆，善本号：A00781。此本尚有宣统三年(1911)岷阳精舍铅印本，乃据明刊本排印。二为三十年刊本与《续集》之合订本，郑振铎旧藏，今亦归国家图书馆，善本号：15687。

需要特别注意的是郑藏本。因为《续集》今存唯一传本，也是郑氏的旧藏，且它已经与三十年刊本装订成一册，即前半是四卷，后半是《续集》一卷，与天一阁所著录的情况正相类似。

由于没有找到刊行时间早于《续集》的初刊本，近来研究者便大多根据郑氏旧藏本，把它们作为正、续集来加以比较。所谓“续集”，顾名思义，应是收“正集”之未收者。而把四卷本与《续集》作比勘，就可以发现：两书所收之曲，重合者多达52首，即《续集》所录之曲，超过百分之六十是“正集”已经收录了的。

对此，研究者有不同的解释。民国间任讷辑杨氏曲，实仅见四卷本，而未及见续集。王文才先生编《杨慎词曲集》，已利用了这部《续集》，称其“大量抄入正集中曲以充数，续集总共不过八十首，抄自正集者即占五十首。”(8)王文才辑校：《杨慎词曲集》，成都：四川人民出版社，1984年，“出版说明”第3页。邵毅平先生则力图为《续集》开解，认为既然《续集》刊本早于今所见之“正集”，则其中重合的篇章，也可能是先刊于《续集》，后来才被这部“正集”收录的。(9)邵毅平：《今本〈陶情乐府〉与〈续陶情乐府〉》，《中华文史论丛》1987年第1辑。应当说邵先生的推测已经接近事实，但他仅仅是推测，并没有文献依据。

再来看郑藏本正、续集两书，其正文首页如下：

两书版式完全不同：“正集”半页九行行二十字，大黑口，双黑鱼尾，四周双边，无句读；《续集》半页十行行十八字，白口四黑鱼尾，四周单边，有句读。他们被合成一书，看上去像是原本前后相续，甚至像是合刊重印，其实只是某一位收藏者偶然所为。所以，要说清楚正、续集的相互关系，还必须找到真正的“正集”。

幸运的是，这部“正集”尚存于世，它就是《原国立北平图书馆甲库善本丛书》第996册收录的《陶情乐府》，原书现藏台北故宫博物院。内钤有“万卷楼藏”“韩氏藏书”诸印，因知经明李开先(1502～1568)、清韩应陛(1800～1860)递藏。

此书正文五卷，后附“拾遗”，共收散曲206首。其中卷一“套数”9套，卷二“重头”(10)按：曲中前后阕同一调者称“重头”。126首，卷三“重头”18首，卷四“小令”24首，卷五为“拾遗”，收录散曲21首，末另附“拾遗”，收散曲8首。从卷二、卷三收录数量失衡以及两度“拾遗”的情况看，似乎从初次编集到定型出版，有一个复杂的过程。很可能此书在初次编成时，本为三卷，即卷一套数，卷二重头，卷三小令；在抄录流传过程中，有人另外辑得“重头”18首；之后再度传抄流传过程中，又有人为之“拾遗”补得21首，遂将前一人所补辑的“重头”题为卷三；至刊印时，又有人再作“拾遗”而补得8首，复将前一次所作“拾遗”归为卷五。这说明这部《陶情乐府》从编集、传抄到刊刻，经历了一个辗转曲折的过程，编集、作序、拾遗、刊行者，既非同一人，也不在同一时间，大约是经过许多热心人士不断补辑增录，方成此貌。

将《续集》与之作比较，正文有【一封书】“阳关曲易终”曲重合；《续集》之“拾遗”有8首(即【七犯玲珑】4首、【傍妆台】4首)与此本卷末所附之“拾遗”相重合。但这种重合是有原因的，因为它与新增唱和有关。如【一封书】“阳关曲易终”曲，“正集”原仅此一首，《续集》则续增唱和二首，故三首同录。《续集》与“正集”所附“拾遗”相重者，亦是新增“箬溪顾公【七犯玲珑】四首”即《次韵咏广心楼》4首，系顾应祥次韵之作，即是为了让人看到原作，而将所有【七犯玲珑】曲重录了。

“正集”首有《陶情乐府序》(版心作“陶情前序”)，署“嘉靖丁酉正月吉邓川两依居士书”；书末亦有序(版心作“陶情后序”)，署“嘉靖甲午夏禺同山人书”。

按：杨南金，字本重，一字用章，号两依居士，邓川(今洱源县邓川镇)人。弘治十二年(1499)进士，官泰和知县、湖广佥事等(11)沈一贯：《喙鸣诗文集》文集卷十九《杨南金传》，明刊本。。嘉靖二年(1522)升江西参议，先已奏乞致仕。杨慎在嘉靖十年(1531)三月过邓川时曾访杨南金，饮于其家，并作有《邓川杨少参先生两依庄诗》，首联云“名公妙年辞京华，飘然归来乘云槎”(12)杨慎著，杨有仁编：《升庵文集》卷二十五，万历十年(1582)刊本。。二人多有诗词唱和。

张含(1479～1565)，字愈光，号禺同山人，云南保山人。正德二年(1507)举人，七试春官不第，一生未仕。其父官南京户部右侍郎，与杨父为挚友。二人幼年即相识。慎谪戍之永昌卫，正在保山，故颇得本地人张含的照拂。钱谦益《列朝诗集小传》称：“用修在滇，独愈光能与相应和。”(13)钱谦益：《列朝诗集小传》“丽江木知府”条，上海：上海古籍出版社，1983年，第356页。两人不仅互赠诗文，频繁唱和，更互为对方著作撰写序跋；如嘉靖十三年(1534)杨慎编成《赤牍清裁》，十五年编成《檀弓丛训》，均有张含序；张含于十四年编成《乙未鸣集》，十五年编成《艰征序》，杨慎为之作跋或序。

张含“陶情后序”，开头即称“博南山人酒所倚声，为乐府传咏满滇云”，中谓“昔人云：吃井水处皆唱柳词，触情非陶也”(14)按：任讷《杨升庵夫妇散曲》亦收录有张含序，列于简绍芳嘉靖三十年序之后，题“陶情乐府序”，“酒所倚声”作“集所倚声”，另有二误字，“廊”讹作“廓”，“无”讹作“地”。末仅署“张愈光”，未言所据。王文才所编升庵曲集据以移录。又，倪宗新《杨升庵年谱》亦全文移录，注“明嘉靖简绍芳刻本”，并谓国图、北大“藏有嘉靖简绍芳刻本”(倪宗新：《杨升庵年谱》，北京：中央文献出版社，2015年，第381页)。今经核对，三十年简绍芳序刊本内，并无张含序；且北大未藏明刊本，仅见有宣统排印本，内有简氏序，亦无张序。。杨南金序则开首即云：“太史公谪居博南，酒边寄兴，寓情于词曲，传咏满滇云，而溢流于夷徼。昔人谓：吃井水处皆唱柳词；今也，不吃井水处亦唱杨词矣。”两序内容前后相承，序次清晰：“酒边寄兴”一语从“酒所倚声”出；“传咏满滇云”一语，更是直接移用。两序屡以“酒所”“酒边”为言，说明这些散曲，大多是饮酒寄兴时所撰，并且已经在滇中广为流传，甚至“溢流于夷徼”。

又考玄都浪仙《洞天玄记序》，署“嘉靖丁酉春日”，即撰于杨南金之序同年春天而日期稍晚，序中说：“或曰：贞逸酒边寄兴，则有《陶情》之作；养生寓言，则有玄中之《记》。养生则守中而贞，陶情则和平而逸。是故非放言，非自苦也。”从“酒边寄兴”一语，可见玄都浪仙在写序时，不仅知道《陶情乐府》，而且也读到了杨南金最新所写的序文，所以移用其句子入序。此处两称“陶情”，既是称《陶情乐府》，也是取“陶情”一词之本义。说明杨氏之序，确为曲集而撰(15)《洞天天玄记》，有飞云山人杨悌嘉靖二十一年《洞天玄记前序》，因内有“吾师伯兄太史升庵，居滇一十七载”等语，或以为杂剧成于此年，如倪谱第451页所记。按：实则序文只表达撰写序文时，慎谪滇已十七年。而早在十六年就已经有传言杨慎抄袭陈氏，则剧之完成，犹在此前之若干年。，而且此时《陶情乐府》确已经编成流传。

又，杨慎在嘉靖二十二年(1543)秋所作《答重庆太守刘嵩阳书》中说：

幸兹荒戍瑟居，得以息黥补刖回。惟千钧之弩，一发不鹄，则可永谢焉。复效枉矢飞流、嚆箭妄鸣乎？故无宁效昔人放于酒，放于赏物。且又文有仗境生情，诗或托物起兴。如崔延伯每临阵，则召田僧超为壮士歌；宋子京修史，使丽竖然椽烛；吴元中起草令，远山摩隃糜，是或一道也。走岂能执鞭古人，亦聊以耗壮心、遣余年。若所谓老颠欲裂风景，不自洗磨者，良亦有之。不知我者不可闻此言，知我者不可不闻此言。(16)杨慎著，杨有仁编：《升庵文集》卷六，万历十年(1582)刊本。

这封信掷地有声，流传颇广，后来王世贞、钱谦益等作援引，作为杨慎在滇心态的写照。这里“放于酒”一词，可与“酒边寄兴”等语相对看，说明这是升庵在当时经常挂在嘴边的话语，更可知在杨慎这里，酒与散曲关系紧密。“亦聊以耗壮心、遣余年，若所谓老颠欲裂风景，不自洗磨者，良亦有之”等语，不仅真切坦露了谪居滇南的心态，也不妨看作是杨慎在当时“效昔人放于酒、放于赏物”而恣意于散曲、戏曲创作的一种解释。

据张、扬二人之序跋，“正集”应编成于嘉靖甲午(十三年，1534)夏日，嘉靖丁酉(十六年，1537)正月得杨南金序，此后方得刊行。可惜在清代之后，这部冠有二人之序的五卷本隐而不显，未见于收藏家目录著录，故长期不为人知。(17)按：《中国文学大辞典》在介绍“陶情乐府”版本时说道：“今存嘉靖本，有嘉靖十三年(1534)禺同山人和嘉靖十六年两依居士两序。”当即指此本，但未对卷次、内容等作介绍(钱仲联等编：《中国文学大辞典》，上海：上海辞书出版社，1997年，第974页)。

有意思的是，杨南金的这篇序文，几乎原封不动地被作为《升庵长短句序》，置于嘉靖重刊本《升庵长短句》中，并早已为词学研究者所熟悉。词序署“嘉靖丁酉正月望日两依居士杨南金序”，将词序与曲序相比勘，不过十余字之异而已，除了将曲序“正月吉”作“正月望日”，“满滇云”作“于滇云”，“寓情”作“陶情”，其他各处，文意其实并无更变。

《升庵长短句》，今存最早的刊本当即南京图书馆所藏六卷本。为正集三卷，续集三卷。正集卷首有嘉靖十九年(1540)唐锜序，复有嘉靖二十二年(1543)王廷表跋。杨南金这篇署嘉靖十六年撰的《升庵长短句序》，则置于《升庵长短句续集》的卷首，序之后镌有两行字：“门生楪榆韩宸拜书，门生南华李发重刻”，其行款格式与唐序、王跋不同，与正文也有异。这个刊本被称为李发重刊本，或以为杨氏序即是为词集初刻本而作，(18)参见倪宗新：《杨升庵年谱》，北京：中央文献出版社，2015年，第395页。原是重刊本词集之正集的序，只是错简被误置于续集之首。(19)按：王文才《杨慎词曲集》“出版说明”，认为系“误置”。

所以，《升庵长短句》很可能挪用了杨南金的这篇序；但还有另一种可能，即它是杨南金为升庵词曲集所撰的总序。词序中称：“公辞赋似汉，诗律似唐，下至宋词元曲，文之末耳，亦不减秦七、黄九、东篱、小山。噫，一何多能哉！或曰：君子不必多能，王右军之经济以字掩，李伯时之诗文(曲序作“文艺”)以画掩，公之高文大作，毋乃为词曲所掩乎？”盖所论之体裁为“宋词/元曲”，所论之人为“秦七、黄九/东篱、小山”，原本词/曲并称，故作为曲序固然甚当，若置于词集之首，亦无不可。

再来看《陶情乐府续集》，书名即其卷端所题，含正文一卷，另附“拾遗”。末有跋，内云：“同门东溪李侯君锡手辑之为一卷，藏于巾笥。安宁太守桂溪郑公见之，捐俸锲梓。名曰《陶情续集》，盖拾鲁泉董公所刻之遗也。属畿识其末简云。嘉靖乙巳仲冬望日乡进士门生王畿谨跋。”

鲁泉董公即董沂，系云南安宁州世袭土知州董节之后人，董方之子，嘉靖元年(1522)袭安宁知州。他也即是杨慎《重修温泉记》所提到的“安宁世守知州董沂”(20)张毓碧等修，谢俨纂：《云南府志》卷二十一，清康熙刊本。。又此可知五卷本“正集”的刊印，原是得到了董沂的资助。

此《续集》首有简绍芳的《小序》，称：“《续集》刻成，绍芳特窥管豹，以续文貂，且以阐禺山之幽，终前序之义云。嘉靖乙未冬新喻西峃简绍芳书。”

简绍芳(1494～1557)，号西峃，新喻(今江西新余市)人。明朱孟震《河上楮谈》卷二“简西峃”条云：“余乡简西峃(绍芳)，弱冠客游滇南，题诗山寺。杨升庵先生一见异之，使人物色，遂定为忘年交。凡先生岀入，必引与俱。先生藏书甚多，简一览辄记。每清夜剧谈，他人不能答，简一一应如响。在滇南倡和及评辨文艺，惟简为多，张愈光诸人不及也。”(21)朱孟震：《河上楮谈》卷二，万历刻本。嘉靖二十四年(1545)四月，杨慎嘱简绍芳隶王褒文于罗汉寺之崖，两人此时或是初识未久，故嘉靖三十三年(1554)简绍芳归里，杨慎作诗送之，有句“十年羁旅共滇云”(22)见《升庵文集》卷二十七《甲寅新正六日送简西峃登舟》。。

简氏此序呼应了嘉靖十三年张含(禺山)为“正集”写的序，说明确是承前书而作续编。但其中也存在一个问题。乙未，即嘉靖十四年(1535)，此时杨慎谪滇十二年，而序文中却说“处滇廿余年”，两者必有一处失真。按：简氏序中此语，与王畿跋“吾师升庵先生在滇廿余年”实相呼应。王畿跋作于嘉靖二十四年乙巳冬，时杨慎谪滇已二十二年，与“廿余年”之说相符。故简序所署“乙未”，当为“乙巳”之误，即简序也同样撰于嘉靖二十四年冬，“《续集》刻成”并附诸印行，亦在此时或次年春。

又，前举《续集》增补了顾应祥唱和之曲。按：顾应祥(1483～1565)，字唯贤，号箬溪，浙江长兴人。他在嘉靖九年(1530)以右副都御史巡抚云南，次年尝建保山县儒学，并为杨慎《转注古音略》作序；十二年一月以丧去。嘉靖二十八年(1549)再任云南巡抚，短期即离任。《续集》刊于二十四年冬，故其所增四首次韵之作，乃第一次任职时所作，撰写的时间当嘉靖十一年岁末以前。这说明《续集》所收，并不都是嘉靖十三年“正集”编成之后新撰之曲，而是确实是“拾鲁泉董公所刻之遗”，蒐辑“正集”未录的遗篇。

二、 四卷本《陶情乐府》的编刊缘由

王世贞说杨慎散曲“多剽元人乐府”，即取自前人，其所举两例，均属事实。一为“嫰寒生花底风”套曲，《续集》卷一收录。此套实系汤式之作。汤氏《笔花集》收录，题【南吕·一枝花】《春思》(23)汤式：《笔花集》，明抄本(北京大学图书馆藏)。；陈所闻《北宫词纪》亦收录，作者署“元汤菊庄”(24)陈所闻：《新镌古今大雅北宫词纪》卷六，万历三十二年(1604)继志斋刊本。。

二为“风儿疎剌剌吹动”二曲，见于《续集》卷一，曲牌作【山坡羊带过皂罗袍】。按此实为明陈铎【仙吕·山坡羊】组曲之前二曲，《秋碧乐府》收录(25)陈铎：《秋碧乐府》，明抄本(国家图书馆藏)。；《群音类选》有选录，题“【山坡里羊】一套(闺怨)”，作者署“陈秋碧”(26)胡文焕辑：《群音类选》清腔类卷四，明胡氏文会堂刻本。。陈铎卒于正德二年(1507)，时杨慎尚未中进士。

因此，《陶情乐府》里淆入他人之作，是无可争辩的事实。但是，如果再仔细核查收录这些曲文的版本，我们意外地发现：那些被称为“剽窃”的散曲，都只出现在五卷本“正集”和《续集》里，而没有被收录到重编的四卷本中！

这是否系四卷本有意而为?便是需要探究的问题。

四卷本的刊行，已经晚于《续集》六年，但它并不是之前已经刊行的正、续两集的汇编，而是在此二集的基础上，精简删汰，重编而成；新增3首，为杨慎寄简绍芳【折桂令】、简绍芳唱和之曲及范甫寄杨慎【一枝花】。简绍芳既是《续集》序文的作者，也是这部四卷本序文的作者。在一段并不长的时间内，简绍芳先后为两部编纂标准差异颇大的曲集作序，显得很不寻常。

我们先来看四卷本所收散曲的情况：四卷本共有套数、散曲167首，其中采自正集者120首；采自续集者52首(按：所收续集之曲有8首与正集重合)，新增3曲。四卷本所删去的内容，计正集86首、续集40首。详见下表：

四卷本卷次总数量正集续集备注卷一“套数”8卷一3套(未收6套)拾遗4套(3+4)正文1套(未收3套)拾遗4套(1+4)内【七犯玲珑】4首,正、续集重复卷二“重头”72卷二72首(未收50首)0卷三“重头”60卷二4首卷三4首(未收14首)卷五10首拾遗4首(18+4)正文38首(未收33首)拾遗4首(未收4首)(38+4)内【傍妆台】4首,正、续集重复卷四“小令”24+3卷四12首(未收12首)卷五7首(未收4首)(19)正文5首(5)新增3首

从上表可见，这部新编四卷本其实是在恢复《陶情乐府》最初格局的同时，又有所调整。即卷一仍为套数，卷四均为小令；从正集卷五、附录拾遗和《续集》中选取的套数、小令，亦归入这两卷。变化较大的是二、三两卷。

按：前文已述，五卷本“正集”卷二有“重头”120首，卷三则仅18首，两者篇幅明显失衡。本次重编，卷二存72首，即将原“正集”卷二削去50首，另移4首至卷三。卷三60首，含原卷二4首，原卷三删存的4首，原卷五10首，附录拾遗4首及《续集》38首。虽然卷二较卷三多12首，但兼顾到各曲篇幅本身大小的因素，经过这番处理，这两卷也已经基本均衡了。也就是说，“正集”之所以变成五卷再外加拾遗，是因为补辑者为尊重他人工作，而顺意增加卷数。四卷本则统一体例，平衡卷次，更显得精审且规范。

同时，从被四卷本删汰的内容，我们可看到其所作精简删汰的基本思路，并探察其中的缘由。

(一) 剔除他人之作

《续集》所录“嫰寒生花底风”“风儿疎剌剌吹动”二套，在四卷本中已经剔除。

一些经我们查考属于他人曲作而被收入正、续集者，也都被四卷本剔除。如《续集》所收【水仙子】四首：

英雄回首即神仙，山水清音当管弦，园林好处都题遍。不烧丹懒坐禅，对花枝中酒高眠。任光阴眼前赤电，傲霜雪镜中紫髯，仗平安头上青天。

木兰船且湾在汉江头，桃花马权拴在官渡口，香藤轿暂歇在人家后。懒登程慵进酒，三般儿无打断来由。船儿小难装恨，车儿窄怎载愁，马儿嘶人去也难留。

莺煎燕聒惹相思，雁去鱼来传恨词，蜂喧蝶闹关心事。俺风流偏惯使，三樁儿说与娇姿。昏迷着无明无夜，凄凉的半生半死，得团圆何日何时？

干相思心绪乱如丝，虚疼热恩情薄似纸，死缠绵语话儿尖如刺。母王魁信有之，不由人提起当时。一间别一番害，一欢娱一个死，一翻身一命悬丝。

四卷本只收录了第一首，余三支皆删去。第一首风格明朗洒脱，《艺苑卮言》评其末句为佳句。但第三首实为汤式【湘妃引】《有所赠》，第四首是汤式的《代人送》。则第二首未收录，当亦是他人之作而被剔除。

按：《续集》系门生李君锡“手辑”。说明杨慎在聚会时，曾用这四首组成一套，以抒发情怀，所以被当作杨慎创作而记录下来。但杨慎多属“戏为之者”，随意点窜捏合他人之曲，以作应酬。其中既有新创，也有移植挪用。这在宴饮聚会场合，宾主共欢，或许原属平常；但堂而皇之地收录到个人著作集内，则易滋物议。四卷本将此类篇章删去不录，当属此情。

此外，还有一些曲子，采自元人杂剧，如正集卷一【点绛唇】“娇马吟鞭”套，取自元无名氏《秋夜云窗梦》第一折；正集卷一【点绛唇】“锦缆龙舟”套，题下原注：“杜牧之红袖写乌丝，改旧词。”即取自元乔吉《扬州梦》第一折。虽然正、续集在收录时，已在题下注明“改旧词”，但我们把所录曲文与今存之杂剧作比对，可以看到不过是文字有所删简而已，如改“大都来一箇箇着轻纱”句，简删为“着轻纱”，诸如此类，并无实质性的修订与提高。故四卷本也都剔除了。

(二) 保留改订自旧词但对意境有所提升的散曲

如《续集》卷一【八声甘州】“冰轮悬镜”套，即沈德符批评的“改祝枝山”之曲，题下原注：“席上有歌此词者，中有病句，遂为改定。”

试比较二套之首阙：

玉盘金饼，看渐离沧海，飞上瑶京。冰轮不定，碾破素秋千顷。阴晴不改清虚体，圆缺常如一样明。是谁、将琼楼玉宇修成？(祝枝山原作)

冰轮悬镜，看渐离沧海，飞上瑶京。金波不定，遍大地霜凝冰净。千江有水千江映，万里无云万里明。是谁、将琼楼玉宇修成？(《续集》)

这里杨慎所改虽仅二句，但此二句实为警策之句、点睛之笔，提升了曲之境界，故四卷本亦予收录。

再如正、续集皆收录的【七犯玲珑】(四首，原题“改旧词”)(27)按：此四曲杨慎《玲珑倡和》(有嘉靖刊本)亦收录，文字与曲集接近。，四卷本亦收录，题下仍注“改旧词”。所谓“七犯玲珑”，为明代集曲的一种形式，此曲乃在【香罗带】【梧叶儿】【水红花】【皂罗袍】【桂枝香】【排歌】【黄莺儿】中各取一句，缀合而成。《南音三籁》《吴骚合编》亦收录此四曲，题作“四时闺景”，署升庵撰。

因为“席上有歌此词者”，杨慎觉得其中“有病句”，兴之所至，为之作修订，而歌者则据改本演唱，这改本之后还可能多次被演唱，所以门生好友将这些改订本都记了下来，或为贪多，后来汇编成集时，虽已知改自他人者，亦予收录。盖以为既然经过修订，便可以视为杨慎作品收录，凡正、续集中注明“改旧词”者，都应是属于相同的情况。杨慎其时或有所闻，大约亦不以为意。而不曾想到，在他人看来，这是杨慎公然取他人之作，“掩为己有”。

“多剽元人”“一字不改，掩为己有”之类的议论，大约在正、续集刊行不久，就已经滋生。这样看来，四卷本其实是为了应对当时的批评而重新编刊的，类同今日所谓“危机公关”；其中剔除他人之曲，正是为了避免“剽窃”之讥。

此四卷重编本与五卷本“正集”皆题作《陶情乐府》，此后并行于世，明人多视为同一书。如《艺苑卮言》《补编全蜀艺文志》《玉堂丛语》等所载杨慎著作，仅言《陶情乐府》《续集》，当指“正集”“续集”。故万历之后的曲选本，仍多据正、续集选录。如胡文焕编《群音类选》，从正、续集选录了【驻云飞】(“暗想娇容”，4首，题“相思”)、【一半儿】(“小红楼上月儿斜”，4首)、【驻云飞】(“暮雨朝云”，4首)。另有【二郎神】“春到后”套，并为《群音类选》《吴骚合编》《南宫词纪》收录；【越调·斗鹌鹑】“分手桥东”套则为《北宫词纪》《青楼韵语》收录。这些曲文，皆仅见于正、续集，四卷本已经删去。

换言之，因为四卷本与“正集”同名，被四卷本删除的作品，依然被读者视为杨慎之作而流传，几乎没有人注意到后出的四卷本与之前相同书名的“正集”有何不同，而这正是杨慎继续遭受非议的主要原因。

(三) 汰去风格俗艳之作

“正集”中有不少风格俗艳之曲，未被四卷本收录。如卷五【巫山一段云】：

巫女朝朝艳，杨妃夜夜娇。行云无力困纤腰，媚眼晕红潮。阿母梳云髻，檀郎整翠翘。起来罗袜步兰苕，一见又魂销。

又，卷二【驻云飞】四首：

暗想娇容，疑是瑶台月下逢。凤枕鸾衾共，蝶粉蜂黄重。侬，何处最情钟？分散西东，会少离多，天也将人弄。水远山长处处同。

暗想娇情，一笑回头百媚生。两点秋波净，八字春山映。卿，别后冷清清，独守长更，泪雨难晴，一枕和愁听。隔个窗儿滴到明。

暗想娇羞，往事牵情不自由。帐薄灯光透，寒峭花枝瘦。休，一日比三秋，人在心头，两字相思，锁定双眉皱。残梦关心懒下楼。

暗想娇娆，家住成都万里桥。归凤求凰调，比玉如花貌。妖，无福也难消，泪染红桃，欲寄多情，鱼雁何时到？若比银河路更遥。

以上四曲，《群音类选》“清腔类”卷七亦选录，题“相思”，署杨升庵作。

此类文字，内容香艳，风格浮俗，私下酬唱，可供一谑；刊入个人专集，恐不妥当。四卷本予以剔除，当即因此。

四卷本刊于嘉靖三十年冬，简绍芳“序”称：“临川拙庄杨子、澹斋余子请刻之，漫书以传好事。”此二人生平履历无考。今观四卷本新增有杨与简唱和之曲，故简氏既是作序者，也可能是编集参与者。然则杨、余二子“请刻之”，也可能是出于简氏等人的委托。

简绍芳与杨慎往来甚密，“慎每出入，必引与俱”。他曾为杨慎编撰年谱，称“此公自状，实录也”(28)简绍芳：《杨慎年谱》，杜应芳辑：《补续全蜀艺文志》卷三十六，万历刻本。，说明本出升庵授意。从两人之交情，可以推知这部四卷本的编刊，或是为了帮助杨慎应对外界的非议，也是帮助杨慎编成一部精到而符合时行规范的散曲集。

若以上推论成立，则这部四卷本的重新编集，很可能还得到了杨慎本人的首肯。

三、 《杨夫人乐府词余》之真伪

杨夫人黄峨(1498～1569)，字秀眉，四川遂宁人，南京工部尚书黄珂之女，正德十三年(1518)为升庵继室。杨慎在嘉靖三年(1524)七月遭杖责后谪云南，黄峨一路陪行；十月，抵江陵驿，方孤舟归蜀，返新都主持家事。嘉靖五年(1526)六月，杨慎惊闻父病重，匹马间道而返，父病竟得痊愈。七月，携夫人黄峨同往云南戍所。嘉靖八年(1529)初，返新都；六月，杨廷和去世；八月，杨慎闻耗，几经请求，回籍奔丧。是岁末，杨慎被勒令返滇，黄峨则留蜀主持家务，自此长期分隔两地。夫妻感情甚笃，故升庵多有寄情之作。

或谓升庵夫妇之间，互有诗词唱和。此说延伸，黄峨更得才女之名。嘉隆间人已盛赞黄峨富有才情，或谓她与升庵“唱和”之作，甚至胜过升庵原作。其惊艳动人，依稀仿佛宋代的李清照与赵明诚的故事。

按：“正集”卷二、四卷本卷二有【黄莺儿】“雨中遣怀”四首：

积雨酿轻寒，看繁花树树残，泥途满眼登临倦。云山几盘，江流几湾，天涯极目空肠断。寄书难，无情征雁，飞不到滇南。

夜雨滴空堦，傍愁人枕畔来，乡心一片无聊赖。泪眸懒揩，狂歌懒裁，沈郎多病宽腰带。望琴台，迢迢天外，怀抱几时开？

霁雨带残虹，映斜阳一抹红，楼头画角收三弄。东林晚钟，南天晚鸿，黄昏新月弦初控。望长空，披襟谁共，万里楚台风。

细雨湿流光，爱青苔绣粉墙，鸳鸯浦外清波涨。新篁送凉。幽芳弄香。云廊水榭堪游赏。倒金觞，形骸放浪，到处是家乡。

其首阙，即王世贞说的杨夫人寄升庵者；后三阕，后人多坐实为杨慎之唱和。如《群音类选》收录此四曲，于首阙注云：“王弇州以此首为升庵夫人所作，盖寄升庵者。观其词意，近乎似也。”(29)胡文焕辑：《群音类选》“清腔类”卷八，万历二十五年(1597)文会堂刻本。

王世贞之说，影响甚大。在万历之后，“杨夫人”的才女形象更是广为传诵。万历年间，时人刊刻黄峨之曲，题《杨夫人乐府词余》，刊行于世。将此集与四卷本《陶情乐府》比较，曲文颇多有重合，这似乎坐实了杨慎集中掺杂黄峨之曲的说法，所以民国以来整理《陶情乐府》的学者，大多将二人之曲合刊。如任讷编校《杨升庵夫妇散曲》(商务印书馆，1934)、卢前编刊《杨升庵夫妇散曲三种》(金陵卢氏刊本，1936)、黄兰波与黄缘芳编校《升庵夫妇乐府》(中华书局，1940)等，皆是如此(30)按：据任氏《弁言》，他所见仅为四卷本及《杨夫人乐府》两种，而未见《续集》，亦不知曾有五卷本，故以四卷本为底本排印；夫人词曲五卷中，汰其已见于升庵乐府者，重新编排为三卷。后二家则沿用了任氏之本，惟卢前另增《玲珑唱和》一卷等。。任先生在《弁言》中称：“(升庵)夫妇虽各有散曲之专集，而篇章多彼此复见，孰倡孰随，混淆莫辨。分行两集，不如总订一编之情联意合也。”

按：署“杨夫人词余”的曲集，在明代至少有三种版本：

1. 《徐文长重订杨升庵夫人词曲》五卷，明刊本，卷首署“徐文长重订”，有杨禹声“引”。有吴梅旧藏本，现归国家图书馆。

2. 《新镌杨升庵先生长短句》四卷附《杨夫人乐府词余》五卷，万历间刻本，前有许孚远序。有郑振铎旧藏本，现归国家图书馆。

3. 《杨升庵先生夫人乐府词余》五卷，明刊本，国家图书馆有藏。

以上三种，书名各异，而版式、内容实同，皆为半页九行二十字，白口单白鱼尾，左右双边，版心署“杨夫人词余”及卷次，盖为同版改名重印。

按：此集实系据《陶情乐府》五卷本“正集”删改而成，伪题“杨夫人词余”。只是由于以往学者没有找到这“正集”的初刻本，所以一直未能解开此一疑团。兹解说如下。

(一) 所录之曲与《陶情乐府》正集基本一致，而未超出正集范围

正集“杨夫人词余”内容比对卷一“套数”9套“重头”61首将原“套数”拆分为“重头”,但内容、顺序一致卷二“重头”126首“重头”112首未收【驻云飞】“暮雨朝云”、【象牙床】“为多才忍俏难禁”等14首,排序稍有改动卷三“重头”18首“重头”18首内容、顺序一致卷四“小令”24首“小令”18首未收【水仙子】“佳人斗草坠金钗”、【黄莺儿】“刳木取泉遥”等6首,顺序一致卷五“拾遗”21首“拾遗”21首内容、顺序一致

较之五卷本“正集”，仅刊落两序、未取书末所附“拾遗”，汰去20首，仍编为五卷。五卷本中卷二收曲过多，而卷三则偏少，故四卷本中已加以平衡，而此本则依旧。所汰者或是过于艳俗，如【傍妆台】【象牙床】诸阙；或是内容与杨夫人身份明显不合，如【黄莺儿】“刳木取泉遥”、【普天乐】《别张愈光》等。

(二) 改换题目，或删去原注，或另拟副题，使之符合杨夫人身份

如卷一将原“套数”拆分，编为“重头”，改其题下之注。如【仙吕·点绛唇】题下原无注，《杨夫人词余》增署作“送滇南行”；又【点绛唇】原注“杜牧之红袖写乌丝，改旧词”。此则改为【仙吕·点绛唇】“维扬风月”。卷二【清江引】曲，原注“留别安宁诸交”，各曲下注明所赠之人，《杨夫人词余》删去原注与人名；其六之“宝珠祇园怀旧游”句，删去“旧游”二字，代以“〇〇”。卷四【折桂令】原注“别程以道”，此则省作“别程”。凡此，多为修订改删，使合杨夫人身份。

要之，所谓“杨夫人词余”，乃据《陶情乐府》正集加以修订删削而成，原为书坊为射利而刊，但对塑造黄峨的才女形象，起到了推波助澜的作用。

不仅《杨夫人词余》是伪托，所谓黄峨以【黄莺儿】寄升庵，也应是源于美丽的传言。

清初褚人获《坚瓠集》载：“《艺苑卮言》以《雨中遣怀》【黄莺儿】前一首为杨升庵夫人所作，后三首为升庵作。王元正以为四词皆出升庵。”(31)褚人获：《坚瓠集》补集卷二“杨升庵黄莺儿”条，康熙刻本。

按：王元正，字舜卿，盩厔(今西安周至)人。他与杨慎同为正德六年(1511)进士，嘉靖三年一同参与了“大礼议”事件，被杖责后发配茂州(今四川茂汶羌族自治县)，十六年与杨慎同被世宗列入“不得宥免”的八人之一。嘉靖二十年八月，杨慎返蜀，四川巡抚刘大谟聘其与王元正等同修《四川总志》，为此王、杨共事二月，编竣后，杨慎为文序之。两人有散曲唱和，如杨慎有《和王舜卿舟行四咏》一组。王元正卒于嘉靖二十四年(1545)，杨慎撰《祭玉垒王舜卿文》痛悼之(32)按：倪宗新《杨升庵年谱》认为据祭文中“竟庚子之日斜，忽辰巳之相凑”句，知其卒于嘉靖二十四年。见第485页。按：清杨仪修、王开沃纂《(乾隆)盩厔县志》卷八(乾隆五十八年补刻本)有王元正传，称因大礼议“谪戍茂州”，“居茂二十年，竟卒于伍。隆庆改元，录议礼诸臣，赠光禄寺少卿。”王元正于嘉靖四年至谪所，“居茂二十年”而卒，亦可作为佐证。。王元正特别为此事作解释，说明杨夫人寄曲的说法，在“正集”刊行未久时就已经在外间流传了。当然，也可能作为同年好友的王元正曾表达过这四曲是杨慎所作，故褚人获用来作为证明。

又，晚明王骥德《曲律》从另一角度出发，说此曲“无闺阁婉媚之致，予疑以为升庵代作”(33)王骥德：《曲律》卷四，天启五年(1625)毛以遂刻本。。即从风格上看，也应是杨慎代作，而非夫人之笔。

按：【黄莺儿】四首，题“雨中遣怀”，系四首组曲，风格一致。四卷本《陶情乐府》中，同一曲牌四首一组者，不下20例。如【驻马听】“和王舜卿舟行四咏”、【对玉环带过清江引】“风花雪月”等四首、【醉高歌】“年年客邸春风”等四首，都是如此。也可以说这是杨慎散曲创作的一个特色。

不仅如此，杨夫人的其他作品也存在疑问。明朱孟震《河上楮谈》称：“先生夫人黄氏，遂宁黄简肃公女。博通经史，能诗文，善书札，闲于女道。性复严整，闺门肃然，虽先生亦敬惮之。尝见先生从子大行(有仁)云：‘夫人虽能诗，然不轻作，亦不存稿，即子姪辈不得而见也。’今海内所传若‘雁飞曾不到炎方’及‘懒把音书寄日边’，久为人传诵。……诸书所指不一，且声调与夫人百相远矣。”(34)朱孟震：《河上楮谈》卷二“黄夫人”条，万历刻本。

又王世贞所举黄峨“寄外”诗，明顾起纶《国雅品》“杨孺人黄氏”条，有相反的证据，内云：“余见南中少年，多习孺人所为小令【黄莺儿】，非只一阕。及见刘安宁有用修手书卷，亦有‘曰归’‘其雨’之句，似用修代内作。以其思多深僻也。若出孺人，更当流亮。故天分所限。俞氏所纂《春日即事》一首，旧说是祝英台讥梁山伯而作，余少时便闻梨园人唱此，断非孺人所作。为附证之，恐伤闺体也。”(35)顾起纶：《国雅·国雅品》闺品“杨孺人黄氏”条，万历元年(1573)顾氏奇字斋刻本。顾起纶(1513～1587)，字玄言，号九华山人，无锡人。所撰《国雅》二十卷，《续国雅》四卷，凡例后有《国雅品》一卷，有万历元年顾氏奇字斋初刻本。《国雅品》“杨修撰用修”条称：“往余在滇中，以吏局经高峣，一访升庵故墅。适至自泸，会于安宁曹溪精舍，留连信宿。其落魄不检形骸，放言指据凿凿惊座，应是超悟人。”(36)顾起纶：《国雅·国雅品》士品三“杨修撰用修张进士愈光”条，万历元年(1573)顾氏奇字斋刻本。可知虽然也引王世贞之说，但他毕竟曾与杨慎有交集，且尚能见到其他物证，故并不支持王氏之说。

四、 结 语

综上所述，我们对《陶情乐府》各集的编纂过程，可以作进一步的推论与梳理，得出结论如下：

《陶情乐府》的“正集”，编成于嘉靖十三年，世交兼门生张含(字愈光)撰写了“后序”，集中也有“赠张愈光”曲，他可能是编集者或资料提供者；至嘉靖十六年得杨南金序，该年升庵五十岁。之后，因获安宁知州董沂资助而刊行。其后门生李君锡拾董刻之遗，辑为《续集》一卷，门生王畿作跋，由得升庵所称赏的简绍芳作序，在得到安宁太守郑氏资助后，刊成于二十四年冬。正、续两集所收散曲，当为杨慎在平日宴饮文会之时撰写或据旧词修订而交付歌者演唱者，为其门生好友私下记录保存，嗣后辑录成集，得本地官员资助而梓行。杨慎本人或有所闻，实未具体参与。

其编集辑录者，因钟爱杨慎之作，贪多求备，凡经杨慎之手者，均不愿遗弃，故纵是在席间据旧词改写乃至借用他人之曲，亦一并收录。遂使汤式、陈铎、祝允明等人的作品，以及一些源于杂剧的曲文，亦被收录。虽题下多已注明系“改旧词”，但既有借用旧词而漏注者，也有借用旧词而实未作明显修订者。

正、续集之编选，亦不回避其间之“艳曲”。这些曲作，主要撰写于嘉靖四年至十六年前后，亦即杨慎三十八岁到五十岁这一段时间。在杨慎当时，乃故作放旷而为此类张扬之事。王世贞《艺苑卮言》说：“用修谪滇中，有东山之癖。诸夷酋欲得其诗翰，不可，乃以精白绫作裓，遗诸伎服之，使酒间乞书。杨欣然命笔，醉墨淋漓裙袖。酋重赏伎女，购归，装潢成卷。杨后亦知之，便以为快。”又说：“用修在泸州，尝醉，胡粉傅面，作双丫髻插花，门生舁之，诸伎捧觞，游行城市，了不为怍。……特是壮心不堪牢落，故耗磨之耳。”(37)王世贞：《艺苑卮言》卷六，《弇州山人四部稿》卷一四九。所以王畿在嘉靖二十四年为《续集》所撰《跋》，直称升庵“寄情于艳曲，忘怀于谪居”，犹颇以“艳曲”为能。

但曲流传集刊行未久，便有升庵“剽窃”他人之作的传言出现，对其放浪形骸亦有所议论。后来王世贞的记载，便是源于这些传言。

针对于此，临川杨拙庄、余澹斋倡议重刊《陶情乐府》，简绍芳为之写了一篇新的序文。此本以正、续二集为据，重新筛选删汰，剔除他人之曲，保留若干经过杨慎修订的散曲，并汰去大量嫌于浮艳的篇章，新增三曲，又平衡卷次，精编为四卷，刊成于嘉靖三十年。这项重编事宜可能得到了杨慎本人的首肯，所以四卷本《陶情乐府》，可视为对杨慎散曲创作做最后的总结，今后讨论升庵散曲的成就，应以此集为准。

至于王世贞所载杨夫人寄夫之曲，升庵连和三词，均不能胜之类的说法，当是仿李清照事迹而衍生出来的。万历间所刊“杨夫人词余”，实是书坊据《陶情乐府》“正集”改删而成，伪托于杨夫人名下，以博销售。这些书籍的传播，进一步助长了黄峨的“才女”传说。又由于五卷本“正集”在清代以来几乎不为人所知，学者无从判别“杨夫人词余”的由来，只好将夫妇二人之曲合刊，不分彼此。其实“杨夫人词余”中与四卷本相重合的散曲，亦皆出杨慎之手。至于才情盖世的黄峨故事，可以作为美丽的传说而称诵，但不可视为事实。