雷贝拉唑联合瑞巴派特治疗活动性胃溃疡疗效及对炎性反应的影响

王婉真，蔡梁椿

作者单位： 362000 福建省泉州市，泉州师范学院医疗所(王婉真) 350000 福州市，福建省立医院(蔡梁椿)

胃溃疡是消化系统常见疾病之一，多由酸性胃液对自身黏膜的消化作用所致，其发生与饮食不节、年龄、药物等因素相关。相关研究指出[1-2]，幽门螺杆菌(Hp)感染是胃溃疡发生的主要原因之一。近年来，随着生活节奏不断加快和饮食习惯的改变，胃溃疡发生率呈明显上升及年轻化趋势，已严重影响患者生活质量。对活动性胃溃疡患者而言，若不能予以合理有效治疗，极易诱发消化道出血和穿孔等严重并发症，危害性极高。目前临床上以药物治疗为主。研究指出，随着质子泵抑制剂应用范围越来越广，消化性溃疡治愈率高达80%以上[3]。但值得注意的是，常规治疗仅能短期缓解症状，仍存在复发率高等难题。因此，应积极寻找进一步治疗方案，以改善患者临床表现及预后。本研究选取活动性胃溃疡患者122例为研究对象，观察雷贝拉唑联合瑞巴派特治疗活动性胃溃疡临床疗效及对炎性反应的影响，为临床治疗提供参考依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年1月-2019年1月泉州师范学院医疗所收治的活动性胃溃疡患者122例，根据抓阄法随机分为研究组和对照组，每组61例。研究组男38例，女23例；平均年龄(35.12±9.27)岁；平均病程(3.06±1.19)年；平均溃疡直径(1.32±0.45)cm。对照组男40例，女21例；平均年龄(35.09±9.30)岁；平均病程(3.11±1.20)年；平均溃疡直径(1.35±0.47)cm。2组患者基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究通过医院伦理委员会审核通过后开展。

1.2 选择标准 纳入标准：均经胃镜检查确诊胃溃疡，且处于活动期；Hp阳性；年龄18～60岁；签署知情同意书。排除标准：合并严重认知功能障碍和精神疾病患者；对已知药物过敏患者；入院前3个月内有抗Hp感染药物服用史患者；合并严重基础疾病患者；无法配合研究患者。

1.3 治疗方法

1.3.1 研究组：第1周，予以雷贝拉唑(山东新华制药股份有限公司生产，国药准字H20080683)10 mg口服，每天1次；阿莫西林(珠海联邦制药股份有限公司中山分公司生产，国药准字H44021351)1 g口服，每天2次；克拉霉素(浙江京新药业股份有限公司生产，国药准字H20065652)0.5 g口服，每天2次；瑞巴派特(浙江大冢制药有限公司生产，国药准字H20020541)100 mg口服，每天3次。第2～8周，予以雷贝拉唑10 mg口服，每天1次；瑞巴派特100 mg口服，每天3次。

1.3.2 对照组：第1周，予以奥美拉唑(山东罗欣药业集团股份有限公司生产，国药准字H20033444)20 mg口服，每天1次；阿莫西林1 g口服，每天2次；克拉霉素0.5 g口服，每天2次。第2～8周予以奥美拉唑20 mg口服，每天1次。

1.4 观察指标与方法 比较2组治疗前后各项症状积分、炎性反应评分、临床疗效、Hp清除率及不良反应。症状包括恶心呕吐、胃胀、反酸、上腹部疼痛等，各项症状积分为0～3分4个等级，其中0分为无症状；1分为轻度症状，但不需要服用药物；2分为中度症状，需就医；3分为严重症状，需收入住院治疗。根据胃镜观察结果，对炎性反应进行评分，分为0～3分4个等级，0分为正常，3分为最严重，具体判断标准根据国家相应准则。

1.5 疗效评定标准[4]根据患者临床症状及炎性反应评定疗效。痊愈：症状和炎性反应均消失，内镜分期为S1、S2；显效：溃疡消失，但仍伴有黏膜充血；有效：溃疡减少在50%以上；无效：未达到上述标准。总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

2 结 果

2.1 治疗前后症状积分比较 治疗前，2组各项症状积分比较无显著差异(P>0.05)；治疗后，2组各症状积分均低于治疗前，且研究组低于对照组(P<0.01)。见表1。

表1 2组治疗前后症状积分比较分)

2.2 治疗前后炎性反应评分比较 治疗前，2组慢性炎性反应及活动性炎性反应评分比较无显著差异(P>0.05)；治疗后，2组慢性炎性反应及活动性炎性反应评分均低于治疗前，且研究组低于对照组(P<0.01)。见表2。

表2 2组治疗前后炎性反应评分比较分)

2.3 临床疗效比较 2组总有效率比较差异无统计学意义(χ2=1.034，P=0.309)。见表3。

表3 2组临床疗效比较 [例(%)]

2.4 Hp清除率比较 研究组Hp清除率为100.00%(61/61)，对照组Hp清除率为96.72%(59/61),2组比较差异无统计学意义(χ2=2.033，P=0.154)。

2.5 不良反应发生率比较 研究组不良反应总发生率为6.56%，对照组不良反应总发生率为9.84%，2组比较差异无统计学意义(χ2=0.436，P=0.509)。见表4。

表4 2组不良反应发生率比较 [例(%)]

3 讨 论

研究指出[5-7]，全世界约有10%的人口患有消化性溃疡。对大部分患者而言，在疾病发生早期，由于症状较轻，常会忽略或自行服药治疗，在一定程度上影响治疗有效性。等疾病发展到一定程度需要就医治疗时，其治疗难度会随之增大。但随着医疗技术不断发展和完善，胃溃疡等疾病的治疗理念和方式均随之发展和进步，在改善患者疗效及生活质量方面均有良效。在临床治疗过程中，标准三联疗法的广泛应用为胃溃疡患者带来福音，可极大缓解不适症状，改善预后。但上述治疗方式仍存在一定程度不足，在实际治疗过程中，除关注溃疡愈合速度外，还应重视溃疡愈合质量，胃黏膜和功能双层次的溃疡均愈合才是真正意义的愈合。而在标准三联疗法中，奥美拉唑虽疗效肯定、安全性高，但由于个体之间存在差异，其药代动力学也会随之出现不同改变，再加之奥美拉唑代谢会高度依赖细胞色素P450同工酶系统，极易与其他药物发生相互影响，影响最终疗效。雷贝拉唑作为一种新型质子泵抑制剂，除可抑制胃酸分泌，还可有效促进胃黏液分泌，与抗生素发挥协同作用[8]。雷贝拉唑对人体肝微粒色素酶抑制作用较低，经非酶系统代谢，可减少药物相互作用，安全性更高。瑞巴派特则是一种新型药物，即可对胃部黏膜进行保护，又可以避免炎性反应损伤。瑞巴派特可显著缓解Hp感染和非甾体抗炎药导致的胃黏膜损伤，促进黏液分泌，显著提升表皮生长因子及受体表达，有利于增强胃黏膜防御能力、抑制继发性损伤。瑞巴派特可削弱上皮细胞破坏，激活基因表达，有利于促进胃黏膜成熟细胞量增多，从而改善胃黏膜活动性炎性反应。

本研究结果显示，治疗后，2组各项症状积分均低于治疗前，且研究组低于对照组，提示研究组临床效果更好，这可能与使用上述两种药物后，可从多个途径实施治疗作用、可发挥协同作用有关。治疗后，2组炎性反应评分均低于治疗前，且研究组低于对照组，提示研究组在慢性及活动性炎性反应控制方面均具有显著疗效，这可能与雷贝拉唑与抗炎药物相互影响更小，可相互促进有关。相关研究也指出[9-10]，雷贝拉唑联合瑞巴派特总体安全性良好，无因不良反应终止试验者，治疗后复查肝功能及血常规均正常，与本文研究结论基本吻合。

综上所述，雷贝拉唑联合瑞巴派特治疗活动性胃溃疡效果较好，有利于进一步改善患者不适症状，抑制炎性反应，且用药安全性高，预后质量好，值得临床推广应用。但值得注意的是，本研究由于纳入的研究体量偏小，在形成结论有可能与实际情况存在一定偏差，在条件允许前提下，应进一步增大研究样本，深入探讨药物之间的相互作用，以及在临床上实际的应用价值，以期更好为患者服务，改善其临床表现及生活质量。