“吾楚诗人之冠冕”——喻文鏊研究初步

梅 杰

(华中师范大学出版社，湖北 武汉 430079)

清代文学、学术至乾隆时而大盛，各地出现不同的流派。以湖北而言，自清初逐渐失去文坛中心的地位之后，一直未得风气之先，鲜有大文人，直到乾隆时期，“蕲州陈愚谷先生，与汉阳叶云素先生(讳继雯、志诜之父、名琛之祖)暨先石农公为至交，同以诗文负重望，时称汉上三杰”①，以“汉上三杰”为代表的湖北文人重新崛起于清代文坛，成为一支颇受关注的文学群落。“汉上三杰”之中，论诗文成就，以喻文鏊(1746—1816)最高，有《红蕉山馆诗钞》《红蕉山馆文钞》《考田诗话》《湖北先贤学行略》传世；论学术成就，以陈诗最高，著有方志巨作《湖北通志》《湖北旧闻录》；论官职大小、资产实力，以叶云素(1755—1830)为大，他利用自己在京师的地位、人脉，积极向朝中名流、重臣推许喻文鏊、陈诗的诗文，终使三人在文坛占据了一席之地(《清史列传》即以三人并列入传)。“汉上三杰”之间还互结秦晋之好。叶云素之子志诜娶喻文鏊之女，生子叶名琛、叶名沣；陈诗之子守仕娶喻文鏊之孙女，生子陈道喻。喻文鏊亦曾记三人间的这种关系，《考田诗话》卷二云：“后余客汉上，陈虞部愚谷假归，就云素为教授其子，余过从甚密，丽泽之益良多。往来汉上者，无不知余三人之交最笃。厥后，云素次子为余季女委禽，愚谷媒焉。”

喻文鏊“十八入学籍，十九饩于学”，但此后科举道路不顺，其亦不以为意，直至乾隆甲辰，年近四十方充恩贡。嘉庆乙亥年始选授竹溪教谕，以老病辞不赴。喻文鏊“自弱冠负乡曲之誉，三十后声望日隆，名流翕然倾心，大吏之慕其名争延致者，无不钦其榘范”②。当时的朝中重臣、封疆大吏或文坛领袖，有初彭龄、毕沅、法式善、曾燠、许兆椿、刘凤诰等均对喻文鏊极为推崇。喻文鏊在当时的文坛，以武汉和黄梅为中心，形成了一个卓有影响的文学群落，像程大中(拳时)、熊两溟、彭楝堂、王鸿典(西园)、曹麟开(云澜)、南豆滕、陈诗、叶云素、王根石、王瑜(石华)、王銮(徒洲)、王岱(次岳)、赵帅(伟堂)、傅垣(野园)、刘之棠、潘绍经、潘绍观、周兆基、李钧简、秦瀛、张菊坡等都是喻文鏊的知交诗友。在喻文鏊的努力下，由其伯祖父喻化鹄开创的黄梅文派，到他这一代已经大成，而其子元鸿、孙同模嗣响。李祖陶评曰：“匏园(化鹄)文和雅似欧，石农(文鏊)奇崛似韩，铁仙(元鸿)文敷畅似苏，祖孙父子一脉相承，而面目各异，文之所以真也。”③这是对黄梅文派最为精当的概括。与此同时，喻文鏊又以不立宗派的形式，但客观上与弟弟喻文銮、喻文鏴开创了地域性诗歌流派——“黄梅诗派”，这是他为清代诗坛做出的最大贡献。

清代有数首诗吟咏喻文鏊，一为“独立苍茫万仞峰，直教云海荡心胸。长枪大戟谁能敌，除是黄州喻石农”④(佚名)，二为“淡烟疏柳句堪夸，一集红蕉是大家。似唐似宋都错了，石农诗瘦似梅花”(方廷楷)，可见喻文鏊之影响。喻文鏊“为文必求心得，不规规于唐宋人窠臼。尤善为诗，年三十以后，诗鸣吴楚、东南，海内称诗之家，无不合口同词，推为一时巨手”②，徐世昌、秦瀛也将喻文鏊与顾景星、杜濬这样的大诗人相提并论，认为喻文鏊“足为嗣响”，有清一代“光黄一大家”。而欧阳予倩外祖父刘人熙(同治六年湖南解元、光绪三年进士，曾任湖南督军兼省长)在所著《楚宝》一书中甚至称喻文鏊为“吾楚诗人之冠冕”，这比徐世昌在《晚晴簃诗汇》中的“在楚人中足为杜于皇、顾黄公诸家嗣响”的评价更高。

笔者追踪喻文鏊及黄梅喻氏文献近二十年，已点校部分成果问世，曾就喻文鏊与袁枚等学术话题进行论述，现辑为《“吾楚诗人之冠冕”——喻文鏊研究初探》发表，以就教于方家。

一、喻文鏊与袁枚

作为乾嘉诗坛的“大家”、“巨手”，将喻文鏊与同时代的袁枚进行比较十分有必要，还有一个原因是喻文鏊也主张“性灵”，蒋寅等当代学者将喻文鏊引为性灵派的同调。那么喻文鏊与袁枚到底有何关系、确实同属性灵派吗？

翻遍喻文鏊、袁枚的著作发现，袁枚对喻文鏊几无提及，但喻文鏊却对袁枚有多处直接提及。《考田诗话》的卷三、六、七、八各提袁枚一次，卷四提两次，卷五提三次，一共九次。除此之外，《考田诗话》与《随园诗话》共同摘引的诗句也有多则，喻文鏊熟读《随园诗话》必定无疑，甚至有一两则内容几乎差不多。至于《随园诗话》中提到的许多人亦为喻文鏊之师友，两人还有一些都晤面过的诗友(如《考田诗话》卷六载：潜山诗友丁珠为喻文鏊世交，曾“谒袁简斋”，又如下文重点提及的王次岳)，喻文鏊更不会不知。从这些材料来看，袁枚、喻文鏊二人应当彼此互知，但似无交谊。从喻文鏊提到袁枚处来看，除几处指摘袁枚的谬误外(如卷四指出袁枚将于襄阳与于清端误认为族兄弟关系，为“相沿通谱之陋”，又指袁枚引汉乐府“月穆穆，以金波”为王禹偁《月波楼》一诗之出处，其“自矜得出处”实为误读)，其他多为顺带提及，但有两则指涉喻文鏊对袁枚的隐性评价，却不可不重视。

《考田诗话》卷五云：“次岳来为黄梅山长，……其来梅，为毕制军沅所属。……其论诗则推袁简斋，故余赠诗有‘骚坛近日主风趣，买丝都欲绣袁丝’之语。”次岳即王岱，其人颇活跃于乾嘉诗坛，《随园诗话》关于他的记载有多条，其中一条明确提到王次岳曾留宿随园，可见王、袁二人关系非同一般。王次岳与袁枚的大弟子、性灵派后劲孙原湘十分投契，两人时常诗酒唱酬，而且孙原湘妻席佩兰、王次岳妻席筠同为常熟席氏女诗人，袁枚对二人亦多有提及。可见王次岳与袁枚主导的性灵派走得较近，当属袁枚一派。喻文鏊与王次岳亦为挚交，《红蕉山馆诗钞》中有关王次岳的诗达七首之多。虽然喻文鏊与袁枚都有共同的好友王次岳，喻文鏊也主性灵，为何王次岳甘为性灵派，而喻文鏊却不愿走近袁枚一派呢？让人生疑的是，喻文鏊这首《赠次岳》的诗，似含有调侃、微讽袁枚之意。“买丝都欲绣袁丝”脱胎于袁枚的女弟子席佩兰赠他的“愿买杭州丝五色，丝丝亲自绣袁丝”，喻文鏊貌似调侃王次岳，实为调侃袁枚及其一派。

何以至此呢？这需要了解喻文鏊本人的诗论。喻文鏊的主要诗论观点集中在《考田诗话》卷一，他认为：“诗能感人，愈浅而愈深，愈淡而愈腴、愈质而愈雅、愈近而愈远，脱口自然不可凑泊，故能标举兴会，发引性灵。”又说“诗以陶写性情”“直固美德，过激亦是一病，真则无往不宜矣。如得其心，则粗处皆精、拙处皆老、浅处皆深、率处皆真。情真也，动人处正不必在多”，可见在对诗歌抒发“真性情”方面，喻文鏊与袁枚是相一致的。喻文鏊尤其强调“真”的重要性，多次指出“愈琐屑愈见真挚”“立言不烦，字字真挚”“语浅言真”“情真语挚，不愧古人立言”等，都是强调诗以“真”为核心。

然而，袁枚一派除了“主真”，为了扫荡诗坛其他流派，他们还“主新”。喻文鏊对此则持一定的保留意见，他认为：“诗真则新，真外无新也。诗中有人在，又有作诗之时与其地，总之其人也，无不真矣，即无不新。人心不同如其面，子肖其父，甥似其舅。审视之，则各有其面目，无一同者，便已出奇无穷。有意求新，吾恐其堕入鬼趣矣。”喻文鏊的“真外无新”“有意求新，堕入鬼趣”直接击中了袁枚及其追随者的病灶。喻文鏊还进步一指出，“不戒绮语，而戒理语，此近来求新者之所为，吾不信其然也”，“近人诗为应酬而作，牵率附会之语，岂有佳诗？”“提唱宗门主风趣，恐多绮语亦粗才”“近三十年来，诸贤务炫新奇，非不新奇也，恐滋流弊耳！”这就简直是在抨击，而要跟袁枚“提唱宗门主风趣”的性灵派划清界限了。袁枚逝后，随园弟子多倒戈，殊不知早在袁枚逝世之前，与他同时代的喻文鏊早已指出了性灵派的流弊。

此外，在对待格调派的态度上，喻文鏊与袁枚也不相同。袁枚主性灵，起初是对沈德潜格调派的反拨，反对诗歌的教化功能，而喻文鏊则认为：“诗以立教，不外日用伦常之理，发之于喜怒哀乐之情，讬之于风云月露之词，傍花随柳、云影天光。道学语未尝不具有风致。”这与沈德潜主诗“必关系人伦日用”同调，而袁枚曾专门针对这一观点进行了大力抨击。

在对待同时期翁方纲主导的肌理派的态度上，喻、袁二人态度大同小异。喻文鏊曾作诗讽刺考据派说：“近来考据家，动与紫阳畔。竟似所看书，紫阳未曾看。”“近代诸贤精考据，劳渠辛苦注虫鱼。不愁破坏文章体，翻笑欧阳少读书。”这也可看做是喻文鏊作为主真性情的诗人对肌理派的调侃。而喻文鏊所说的“道学语”，包括翁方纲主张的“考据入诗”，他竟然认为“道学语未尝不具有风致”，可见喻文鏊对肌理派的全盘批评也有所保留。他反而对袁枚一派的“戒理语，不戒绮语”，表示极大的不赞同。

在《考田诗话》卷七中，喻文鏊谈到挚友张菊坡与袁枚的一段故实：“张菊坡观察书法学子昂，得其神似。蒋心余又称其善画梅，诗不多作。余偶见其诗，亦清稳。守广州时，袁简斋来游，索其诗入《随园诗话》，菊笑曰：‘谁不知予赀郎，而以诗见，毋乃累先生盛名？吾不为也。’”或许，张菊坡“吾不为也”的态度亦正是喻文鏊的态度，他为何没有主动结交袁枚，以跻身性灵派也就在情理之中了。这是喻文鏊作为一代大诗人的风骨所在，所以将喻文鏊说成“性灵派诗人”，似乎欠妥，因为他只是一位不立宗派、独树一帜的“性灵诗人”。

二、喻文鏊诗歌创作系年与分期

乾隆五十四年探花、嘉庆年间太子太保刘凤诰在《清诗人喻石农先生墓表》中称喻文鏊“年三十，以诗鸣”。 喻文鏊长子喻元鸿亦在《修职郞授竹溪县教谕先考石农府君行述》中说：“自弱冠负乡曲之誉，三十后声望日隆，名流翕然倾心，大吏之慕其名争延致者，无不钦其榘范。”可见喻文鏊是少年得志，以诗名世。而且，喻文鏊为此过早地放弃了科考应举之路，虽然他“十八入学籍，十九饩于学”。喻文鏊既以诗人自命，就会对自己所作诗歌十分珍惜，他的诗作在生前就得以完整保存下来。甚至正当盛年之时，就开始为自己的诗集进行编定、刊刻。现存《红蕉山馆诗钞》、《红蕉山馆诗续钞》就收录他亲自择定的所有诗作979首。其中，“诗钞”(918首)分为十卷，曾于嘉庆九年(1804)年先行问世；“续钞”(61首)分为二卷，由侄子喻元沆于道光三年刊刻，与“诗钞”一起印行。

喻文鏊的诗歌得以完整留存，这对于一位诗人是一件幸事。可惜的是，此诗钞未在目录里标注作品的创作年代。喻文鏊诗系年的谜题给读者的研究带来不小的障碍。为了搞清楚喻文鏊的作品系年及分期问题，我根据诗歌里的蛛丝马迹，进行了大致的系年并予以分期。

在《红蕉山馆诗钞》之末，有一段喻元鸿、喻元洽的附识，云：“家大人诗，未及匄人作叙，小岘先生见丙午以前诗于云素先生京邸，乃允其请而为之。又十余年，元冲等钞自辛卯，迄癸亥，都为一集，即用以弁首，仍请家大人自跋其后焉。嘉庆甲子夏五男(元冲、元洽)谨识”。按，丙午为乾隆五十一年(1786)，辛卯为乾隆三十六年(1771)，癸亥为嘉庆八年(1803年)。甲子为嘉庆九年(1804)，诗集刊刻年份亦由此来。

《红蕉山馆诗续钞》之末有喻元沆一段跋文：“溥以嘉庆丁卯岁再赴礼闱，讫于丙子先伯父捐馆舍，其不获亲先伯父笑者十年，去夏先慈弃养，匍匐南旋，则距伯父捐馆岁又七年。于兹既抱春晖之悲、益增典宗之感。伯父诗前集十卷久版行，续集二卷，铁仙兄暨过庭弟屡思授梓，因事迁延未果。溥于周期后，从铁仙兄处乞取读之，时滥竽江汉讲习，即携至书院。每一展读，回思当年随侍红蕉山馆课读时，先伯父每一诗成，至意得处，必呼兄弟辈环侍左右，津津讲说，此等光景不可复得也。因为逐字校阅一遍付剞劂，与前集合为一编。道光癸未长至侄溥(士藩更名)谨识。”喻元沆称自己在嘉庆丁卯年(1807)后，一直忙于考进士，考中后又踏上仕途(元沆于1809年中进士，后任翰林院编修，充国史馆纂修)，直至嘉庆丙子(1816)年喻文鏊逝世，与其伯父十年未见一面。道光癸未(1823)年的前一年，因母逝世，喻元沆才回黄梅，这时距离喻文鏊逝世已经过去六七年了。喻元沆于周年后到江汉书院充当讲习，于是借此机会将《红蕉山馆诗续钞》与《红蕉山馆诗钞》合刊于世。

由以上信息看来，《红蕉山馆诗钞》为喻文鏊父子刊刻，《红蕉山馆诗续钞》由喻元沆刊刻。前十卷收录作品时间范围是1771—1803年，续钞二卷收录作品范围是1804—1816年。前十卷还有一个关键的时间节点即秦瀛作序的1786年。据该序云：“石农虽不得志，跧伏乡曲，亦尝浮江而上，登大别、溯荆门，既又下彭蠡、过小孤山，以达乎皖江金陵、北渡淮、经齐鲁故墟抵析津而止。所至登临、怀古、憑吊、唏嘘，发而为诗，或峣嶅而激壮；或寥邈以荒忽，不名一家。”据检阅诗钞，卷一二三多为有关黄梅、黄冈、武昌之诗，卷四五涉及天门、潜江、荆门，卷六才涉及江淮齐鲁，并有关天津的诗歌。从卷七开始，诗歌涉及河南、山西、陕西一带。这说明，诗钞的前六卷收录1771—1786年的作品。从卷七开始的游历之作，秦瀛在1786年时尚未得读。后四卷创作于1787—1803年至此应亦无疑义。

从卷二开始，喻文鏊与时任黄梅知县王鸿典(西园)、曹麟开(云澜)唱酬颇多，并与安徽泾县举人赵帅(举人)交往频繁。王鸿典于1772年8月来任，次年即丁忧回籍。曹麟开于1773年来任。曹麟开又于1774年延请赵帅掌教黄梅书院。根据以上信息，基本可以推断卷一收录作品的年代为1771—1772年，卷二收录作品年代为1773—1774年。后面亦可得到补证。

卷三有《哭外舅李冶人(本质)先生》、《陈母行》、《送陈愚谷(诗)之蒲圻》等诗。喻文鏊岳父李本质逝世于1775年农历十月二十七日辰时。《考田诗话》载：“愚谷于乾隆甲午中乡试第一，与余季弟同出蒲圻县知县何公光晟之门。乙未(1775)冬，来拜先君子于葆光堂。遂与余订交曰：‘仆识君久矣，君今始识仆耳。’晨夕商榷古今，手把一卷，饮食坐卧不辍，客至不罢，嗔之如故。弥月，与季弟同去，之蒲圻。”陈诗于1775年冬到黄梅拜访喻文鏊，住了一个月后，又与喻文鏊的弟弟喻文銮一起去了蒲圻，当为1776年初。说明卷三收录作品的年代为1775—1776年。卷三还有一诗《示诸弟侄》，云：“我生尚輱轲，三十倏加一。娇女始扶床，但解觅梨栗。阿冲五岁余，登案索纸笔。”此诗作于喻文鏊31岁时，恰为1776年，又说“阿冲(喻元鸿)五岁余”，与元鸿生于1771年亦相符。

从卷四开始，有关黄陂的诗歌陡增，这是因为喻文鏊的二弟喻文鏴(1748—1831)于乾隆丁酉科(1777)成为拔贡，朝考一等，铨选教谕，借补汉阳府黄陂县训导。集中如《黄陂道中》《雪后去黄陂示舍弟》《闻西园过舍弟黄陂学舍》等皆是。这都说明卷四的诗不可能早于1777年，最多起始于该年，但止于何年，则不可知。但卷五《乾隆甲辰，甘肃田五扰通渭，在籍知县李南晖率子思沅、侄师沅守城，城陷死之》体现出新的时间线索，乾隆甲辰即1784年，距离秦瀛作序的1786年才两年。这就说明第六卷收录作品的时间年代是1785—1786年，多为有关江淮齐鲁的登临怀古之作。那么卷四、五的创作年代即为1778—1784年了。至于1777年的作品可能收入卷三，也可能收入卷四，但收入卷四的可能性略大，因为卷四开始的几首诗都提到“秋夜怀云澜刺史”、“廪秋坐寂寞”、“秋夜别吴云衣(森)”，不大可能是1778年秋。后面的诗又提到“愚谷假还携秋岩书由汉上见寄”，是指陈诗1778年中进士后即告假回乡，亦可佐证卷四早于陈诗告假的深秋之诗作于1777年，而非1778年。

弄清楚了喻文鏊诗歌的创作系年，这对于研究喻文鏊诗歌的分期就大有帮助了。根据喻文鏊诗歌的题材、内容，再结合喻文鏊诗歌系年，我把喻文鏊的诗歌分为四个时期：

1771—1776年为第一期(卷一、二、三)，可视作为初登文坛、闻名鄂东。“年三十，以诗鸣”亦源于此。其中卷一的早期作品多为拟古之作，带有浓厚的模仿气息。同时，这一时期的喻文鏊堪称乡土诗人，其知名诗篇如《雪霁东禅寺寻六祖能大师舂米遗迹》《对酒行为南讷斋》《黄州江上望武昌县》《登赤壁放歌》《武昌行》《黄鹤楼》《镇沅太守行》《邑令曹云澜(麟开)自画楚江揽胜图》《江心寺望匡庐歌》《登白莲峰顶望匡庐山云气》《题唐六如春夜宴桃李园图》《夜》《观怡亭石刻》等，为喻文鏊赢得了诗名。如《夜》：“明月一林霜，西风薜荔墙。何人调玉笛，流韵满银床。”被张维屏视为杰作，体现了喻文鏊初登文坛就出手不凡的大家气象。

1777—1786年，为第二期(卷四、五、六)。这时的喻文鏊已经在湖北文坛与汉阳叶云素、蕲春陈诗齐名为“汉上三杰”，初步奠定了他继张开东于1780年逝世之后，与叶云素、陈诗齐掌湖北诗坛的地位。其实，这一时期的诗歌创作又可分作前期和后期，前期为喻文鏊游历湖北境内之作，后期为喻文鏊游历江淮齐鲁之作。

1787—1803年为第三期(卷七、八、九、十)，可视为创作鼎盛期，多为脍炙人口之作。如果说，喻文鏊能在清代文学史留下一笔，这一时期的诗歌真正成就了喻文鏊的大家之尊。

1804—1816年为第四期(续钞二卷)，可视为创作晚期。这一时期的喻文鏊不得不面对白莲教起义的社会现实，写下诸如《流民叹》《秋不雨》等关注现实的诗歌，诗风为之一变，惜不多耳！

三、喻文鏊的性灵诗论

作为一代性灵大家，喻文鏊是继张开东、彭楝塘、程拳时之后，主盟湖北乾隆后期及嘉庆诗坛的主要领袖之一。这种地位，不仅是由其诗歌成就奠定的，也不仅仅是由刘凤诰、叶云素、初彭龄、陈诗等人的鼓吹而奠定的，还在于他有自己一整套完整的诗歌理论。喻文鏊的诗论主要集中在《考田诗话》里，同时也散见于他的诗钞。

然而，《考田诗话》的创作年代却极其模糊。蒋寅在《清诗话考》中，仅根据“余于嘉庆十三年戌辰买得王姓鼓角镇双塘坳印坡山，将为吾母卜吉”，推断《考田诗话》创作于1808年前后，这大抵不差，但仍失于宽泛。其实，《考田诗话》并非作于一时，而是贯穿了喻文鏊整个一生。 《考田诗话》卷二云：“南征君昌龄樗野先生，讷斋之尊人，尝次余《寄讷斋》诗韵云：‘金昆玉友妙谁俦，的的人闲薛贾流。却寄新诗当酷暑，恍如冰叚照寒秋。珠囊挈得倾三岛，宝鼎扛来铸九州。为属过庭应问我，更生岁月总担愁。’征君前年八月呕血几绝，故云。”《寄讷斋》应为《别讷斋》，诗云：“十年话忆穷交旧，五月人逢客路秋。”两诗正押韵。前诗又云：“忆初定交时，我年甫十七。汝更少于我，气力堪比匹。我始见君面，眼光似点漆。继復见君心，一云一龙如恐失。潦倒如今已十年，倚门刺绣何纷然。”可见此诗作喻文鏊27岁时，为1772年。次韵之诗亦当作于时年，为此则诗话写作时之“前年”，时南昌龄已有“呕血”之征。则此诗话当作于1774年。《红蕉山馆诗钞》卷二则有《闻南樗野(昌龄)征君谢世》一诗，前后多有喻文鏊与时任黄梅知县曹麟开(云澜)的唱和诗，而曹知县正于1773年来任。诗钞卷三又有《哭外舅李冶人(本质)先生》，而其外舅逝世于1775年十月二十七日辰时(商宏志兄依李氏家谱获知)。两首诗未收入同一卷，亦可佐证南昌龄逝世于1774年。恐怕这是《考田诗话》最早的一则。卷八又云：“秋岩凶闻至，余哭之以诗，有云：‘于我为吟友，公忠实荩臣。几能筹国是，不为哭诗人。’”秋岩即许兆椿，逝世于1814年，可见此则作于此时。同卷提及法式善编选《及见集》收录其诗，又云：“惜今已宿草，不知此选本，犹可长留天地间否也。”法式善逝世于1813年，可见此则作于1813年。喻文鏊所提《及见集》，即《朋旧及见录》，今存稿本，未梓，尚留天地间。至于其他各则，提及白莲教等事，均可判断大致的年代，主要集中于乾隆末期至嘉庆一朝。喻文鏊的《考田诗话》准备早，毕生书写不辍，略晚于他的诗歌创作，是对他和友朋诗作的一种注解，并借此阐明了自己的诗论。

下面谈谈喻文鏊的性灵诗论的主要观点。

喻文鏊的诗论首先是主“性灵”。在《考田诗话》卷一中，他说：“诗能感人，愈浅而愈深，愈澹而愈腴、愈质而愈雅、愈近而愈远，脱口自然不可凑拍，故能标举兴会，发引性灵。所谓文章本天成，妙手偶得之者。”并指出“诗以陶写性情”。在晚年赠钱竹西一诗中，他明确指出“诗世界，自性灵”，可见喻文鏊的性灵主张到了嘉庆末期仍未改变。正因为他主性灵，故而对考据入诗尤其反感，在诗话中批评说：“遁而考据，则性灵愈汨。”并以“露筋祠”为例，说“此等题一落考据家，便索然寡味矣”。

其次，喻文鏊诗论主“真”。《考田诗话》卷一云：“直固美德，过激亦是一病，真则无往不宜矣。少陵云：‘不爱入州府，畏人嫌我真。’是不独直可嫌，真亦可嫌。若但云：‘畏人嫌我直。’常语耳！嫌真，则必喜伪，率天下而伪成何世界？下接云：‘及乎归茆宇，旁舍未曾嗔。’幸乡间之不然也。少陵性情无一处不真，不觉于此处逗露出来。世教淪夷，日渐浇薄。至真，有不可行于至亲者，此世变也。”可见，喻文鏊不但主真，还将“直”与“真”区分开来。在他的诗话中，主真之处甚多，如“愈琐屑愈见真挚”“立言不烦，字字真挚”“语浅言真”“情真也，动人处正不必在多”“如得其心，则粗处皆精、拙处皆老、浅处皆深、率处皆真”。他甚至以“真”作为衡量诗人的标准，认为陶渊明之所以“独有千古”，正是在此。卷一云：“余于唐人诗李、杜外，最爱元道州、韦左司、白太傅，谓其情真语挚，不愧古人立言。陶诗之所以独有千古，非三谢之所能及在此。韦诗犹从陶出，道州、太傅则自辟畦径。”

第三，喻文认为“真外无新”。《考田诗话》卷一云：“诗真则新，真外无新也。诗中有人在，又有作诗之时与其地，总之其人也，无不真矣，即无不新。人心不同如其面，子肖其父，甥似其舅。审视之，则各有其面目，无一同者，便已出奇无穷。有意求新，吾恐其堕入鬼趣矣。彼陈陈相因，如富家子乞人腴墓、装裱匠货行乐图、雇衣店借万民衣伞，只因未尝真耳。”为了突出“真”的重要性，针对“近三十年来，诸贤务炫新奇”，喻文鏊提出了“真外无新”的诗歌理论，可谓针砭时弊，对症下药。喻文鏊的担忧是“非不新奇也，恐流弊滋甚耳！”在性灵诗潮的时代，全国提倡性灵的诗人颇多，尤以袁枚一派为多。然其末流，则是标新立异，惯作绮语。喻文鏊对此深不以为然，表示了自己的担忧。他在诗话中指出：“不戒绮语，而戒理语，此近来求新者之所为，吾不信其然也。词章不足为道学病，道学又岂足为词章病哉？”可见，主真性情是喻文鏊最核心的诗论，但为了主真性情，而攻击肌理派以理语入诗，自己则“务炫新奇”，也不是真正的诗人之所为。喻文鏊的论诗绝句云：“提唱宗门主风趣，恐多绮语亦粗才。”则明显是针对袁枚一派的末流渐趋低级、粗浅，发出自己的抗议之声了。他还认为“近人诗为应酬而作，牵率附会之语，岂有佳诗”，可见喻文鏊对乾嘉诗坛性灵诗潮的粗疏、泛滥有自己深刻而理性的认识。

除以上三点外，喻文鏊对“方言、谚语”入诗也有自己的心得。在乾嘉诗坛上，不少诗人对方言入诗以及香奁艳体极为反感，认为不登大雅之堂，除了袁枚公开为之辩护外，喻文鏊也在诗论和创作实践上支持了方言入诗，且没有完全反对香奁艳体。喻文鏊说：“方言、谚语非不可入诗，总在命意超卓，一经炉鞴，自尔风雅。若类于俳优打诨，取办阅者发笑而已，乌足为诗？或以为活法，或以为风趣。‘云山经用始鲜明’，用之者，能使之鲜明，云山犹是也。”对于香奁艳体，他说：“未必尽当弃置，亦顾其命意何如耳。果能寄托遥深，皆诗人兴、比之义。义山‘无题’不礙为出入老杜，同一忠君爱国之心也。”在当时普遍攻击方言入诗、香奁艳体的时代，喻文鏊敢冒天下之大不韪，公然为之张目，说明喻文鏊是一个特立独行、不受他人摆布的诗人。他的诗论的核心在一“真”字，性灵、性情也须在“真”的前提之下，只要“命意超卓”，方言、谚语、香奁亦可入诗，甚至“自尔风雅”。

乾嘉诗坛，是沈德潜的格调派、翁方纲的肌理派和袁枚的性灵派争雄的时代，袁枚对沈德潜、翁方纲均有很多驳斥，几乎全盘否定，有极强的门派意识。然而，喻文鏊却保持极大的清醒，对格调派、肌理派既有批评，也有回护。可见，喻文鏊不是从一个极端走向另一个极端的诗人，他对诗歌一直持有清醒、审慎的态度。这种不随波逐流、目光如炬的态度值得今人学习。对于当时的诗坛，流派纷纭，喻文鏊持淡定的态度，他说：“作诗以性情为主，各抒胸臆，不必以某为某派。”亦可看出喻文鏊的清醒。

喻文鏊的存在，也让我们看到当时的性灵诗潮的复杂性，性灵派不应该等同于袁枚一派，也就是说，“性灵”不该为袁枚所专有。当时整个诗坛弥漫的性灵诗潮，是一个时代的症候，体现了古诗在走向近代化的痛苦挣扎。袁枚固然做出了极大贡献，类似喻文鏊这种诗人也不应该忽视他们的存在价值。正是由于喻文鏊们的存在，让我们看到了多姿多彩的性灵诗潮，同时也就对郑板桥、赵翼是否属于袁枚主导性灵派有了更深刻的认识。

如果治清诗史者注意到了性灵派不等同于袁枚一派，也就不必为郑板桥、赵翼到底是性灵派的主将还是副将、偏将感到苦恼和纠结了。研究整个性灵诗潮，将袁枚一派看做另一个整体，郑板桥、赵翼、喻文鏊完全可以不入此派，文学史完全可以是另外一个面目。性灵诗潮也将得到更完整的体现，至于郑板桥、赵翼、喻文鏊这些诗人在性灵诗潮中的地位和意义，史家完全可以给出不同的答案。

四、喻文鏊论湖北诗人

喻文鏊被誉为“光黄一大家”，在楚人中，足为杜茶村、顾黄公嗣响，海内称诗之家无不推为巨手。他以一布衣之身，自傲于督抚之间，以文学为职志，不失文人本色。更难能可贵的是，他自觉地挑起了总结数百年来湖北文学史的重任，为延续、传承湖北文学做出了自己的贡献。他论述、研究湖北文人的文字主要集中在《湖北先贤学行略》和《考田诗话》里。

据《湖北艺文志》记载，《湖北先贤学行略》所述人物，上自清初刘子壮，下逮其祖喻于智，可以说清初百余年湖北文人尽入书内。惜乎此书是否存世已莫可知，但清末民国时尚有人提及。吾邑梅雨田(1818—1893)在《廪生喻润畦墓志铭》中云：“石农先生(即喻文鏊)别著有《湖北先贤学行略》，版毁于兵，其伯祖铁仙(喻文鏊长子喻元鸿)亦手著有《喻子触书》二十卷，未梓。君日虑此二书之或亡佚。暇辄端楷录存，盖志承先绪也，无时弛。”⑤喻润畦即为喻文鏊之曾孙、喻血轮之祖父，谱名焕烈，殁于1883年，享年五十。由此可知《湖北先贤学行略》光绪年间尚存。民国间，卢靖、卢弼兄弟亦曾在著述中有所提及。今人阳海清先生早年曾于文内引过此书，笔者为此十年前就想跟阳老联系，不果。今又见阳老所撰《现存湖北古籍总录》于黄利通《石亭稿》项下批注云：“《湖北先贤学行略》对其人其学作了评介”，却又没有该书的条目，不知何所据。近与阳老通话，无奈其已患病在身，对于此书竟又毫无印象。

《考田诗话》于清道光四年由蕲水掣笔山房梓行，盖因其主人王寿榕(容生)“刻先生诗话以娱家先生”。“家先生”即其父王根石(云)，为浠水著名藏书家、金石收藏家。王根石的祖父王国英(心斋)曾任广东转运使，为知名书法家。蕲水王氏之家世渊源由此可知。喻文鏊次孙鼎模之夫人即王根石之孙女、王寿榕之女。《考田诗话》已为张寅彭、蒋寅等学者所论及，并作为词条收入《清代学术辞典》，殊堪可贵。全书亦将收入《清诗话全编》，又将收入《喻文鏊集》，其价值将日益得到体现。《考田诗话》卷一论列作者的性灵诗论，及唐宋元各名家。自卷二起，多论湖北诗人及外省同时代之诗人，是一部较有特色的诗话。现今我们研究喻文鏊论述湖北诗人，亦从此书中而来。

先谈喻文鏊论前辈湖北诗人。

《考田诗话》卷一中有两条涉及清初诗人，一为杜濬，二为王渔洋。其中，杜濬为黄冈人，此则彰显杜濬之遗民诗人本色，不可不记。其文曰：“杜于皇以胜国遗民流寓白门，龚芝麓宗伯招饮。演项羽故事，扮虞姬者固楚伶。坐客曰：‘楚人演楚事，先生楚人，请以一语赠之。’遂提笔书绝句云：‘年少当场秋思深，座中楚客最知音。八千子弟封侯去，唯有虞兮不负心。’语关名教，不得以骂坐少之。”此一杜茶村“骂座”龚鼎孳之故实，盖为杜濬对龚鼎孳出仕清朝的一种讽刺。喻文鏊认为有关名教，不能因“骂座”而降低对杜濬的评价。可见，喻文鏊很看重诗人的气节。

《考田诗话》卷八云：“国初，广济多诗人。刘醇骥，字千里；张仁熙，字长人；舒逢吉，字康伯；峻极，字渐鸿；王衍治，字恂度；金德嘉，字会公。皆工吟詠。有名杨晋，字子马，名逊之。余尝见其悲高山诗，雄伟悲壮。……诗云：“杀气障天天不雨，中原白昼驱豺虎。无赖少年好英武，拥尉登坛建旗鼓。” “百金市马如人高，马上结束青丝绦。左右驰击双宝刀，搴旗斩将不足数。渺视秦寇同鸿毛，军中昨夜传飞箭。铁骑西来乱如霰，不闻犄角有何营。独引乡兵当一面，健儿身手等闲强。矢石未交先怯战，众寡相持大不如。支吾日久情形见，尉也胆气真绝人。夜叩壘门惟一身，归来笑掷人头卧。不知祸福如转轮，乱流马嘶侵晓渡。山高遥望宁知数，竹筒一吹已会围。塞断孤军归去路。此时拔剑怒冲冠，翻身上马据危鞍。黄巾赤眉有羽翼，有将无兵势难测。兜牟脱处战欲酣，靷带断时死不得。可怜壮士在垓心，援师望绝无消息。高牙大纛坐城中，薄禄微官死山侧。疆圉有事须将材，岂复下僚多屈仰。高山燐火绕忠魂，为尔悲歌泪沾臆。”杨晋的两首诗得因《考田诗话》而留存，研究广济文学者不可不关注。即以喻文鏊一句“国初，广济多诗人”，研治清初湖北文学史者，亦不可不关注此现象。

除杜濬、杨晋外，喻文鏊还论述了晚明至乾隆以前的湖北诗人，如古渊(黄梅诗僧)、王启茂(天庚)、顾景星、释晦山(王瀚)、叶封(慕庐)、王泽宏(昊庐)、王材任(西涧)、陈大章(仲夔)、程光钜(蔚亭)、李冶人(本质)、程正揆(青溪道人)、夏力恕、田舜年、赵士泰(雪亭)、黄利通、刘醇骥、张仁熙、金德嘉、徐元象等，皆可补清代文学史之不足。

再谈喻文鏊论乾嘉时湖北诗人。

喻文鏊对乾嘉时湖北诗人的论说，对于研究乾嘉诗坛具有一定的学术价值，可以拓展今人的学术视野，还对书写湖北文学史有一定的启示意义。

《考田诗话》卷五第二则云：“吾楚近时称诗者，南樗野、彭楝塘、段寒香(嘉梅)、程拳时、吴鹤关、李立夫、胡晓山、李蓼滩。至于才高调逸，俊爽无前，最推白莼。……白莼豪于诗，又豪于游。盖其语有兴会，而助以山川奇伟之气。朱石君珪、毕弇山沅、胡牧亭绍鼎诸公，为其诗序推挹甚至。”从以上名单可以看出，乾隆前期诗坛能入喻文鏊法眼者，有近十人之多，可见皆为彪炳一世之名家。喻文鏊最推蒲圻张开东(白莼、白蒪)，《考田诗话》对张开东的赞赏比比皆是，如卷二云：“楚人吟咏之富，无如蒲圻张白莼开东，天才敏赡，所历名胜，莫不有诗，当路贵人慕其名，争相接引，以故应酬牵率之作，亦所不免。诗逾万首，钟祥某，删存二千余首。余尝甄录其尤，亦四百余首，而其兴会所至，天然不可凑拍，但觉满纸性灵，一片天籁，有不可以绳尺拘者。或以为谪仙人，或以为广大教主，无不可也。”卷六云：“人每宽于论今，刻于论古，且喜信古人之知，由俗不长厚故也。朱文正公珪谓：‘白蒪独身，闲关载书数千卷，屈折走数万里，其爱古悱恻出于至诚，表章幽逸。尚论忠厚，至谓明妃必不二节，足征性情之挚。’……白蒪坐只轮车，遍游五岳，北踰朔漠，东眺沧溟，宿蓬萊宫者四十日，客岱山之顶四越月而后下。毕秋帆中丞抚陕时，题‘海岳游人’四字赠之。白蒪因自署一帜竖于车上，夜度潼关……”喻文鏊对比他略早的张开东如许推崇，或许正由于张开东也是标举性灵的真性情诗人。无疑地，喻文鏊也是把张开东视作乾隆诗坛上的性灵诗人，可此人亦未与袁枚有何关联，也足以说明当时存在一个性灵诗潮，其内部具有一些复杂性，却未被今天的学者洞悉。

对于汉阳的彭楝塘，《考田诗话》卷二云：“彭丈湘怀，字念堂，一字楝塘，亦汉阳人，事母孝。诗清和润泽，古文亦有家法。汉阳诗人自王孟谷戬后，无有与之齐轨者。”卷七云：“楝塘丈诗境静穆。惜余所抄全编已失，兹检其吴越游览之作录之，以见豹斑。李客山果所谓‘绪密而思，深辞微婉而不激者’也。”可见彭楝塘亦是湖北文坛大家。

卷二又云：“应城程是庵先生大中，字拳时，乾隆丁丑进士。余十三岁见之于黄州先七伯父座上。学有根袛，古文出入于欧、曾，诗以清旷绝俗为工。如《对月》云：山寺月初出，窅然秋气深。空江明独鸟，落叶响疏林。群动有时息，故人同此心。何当具尊酒，乘兴坐梧阴。……皆能不坠王、孟宗风。”卷六云：“江汉间近来称诗者，以冲澹为宗，精求五律，风旨几欲由昌谷、子业，上追青莲、摩诘、襄阳诸公。野园、林庵、白畦皆然，故其诗境超旷，脱去尘坋，皆程丈拳时启之也。今天门熊两溟，寄来《鹄山小隐诗集》，宗法大抵相同，而稍加矜炼，不落活套，七律并佳。”这两条充分指出了程大中在湖北诗坛的地位和重要性，喻文鏊同辈的大诗人傅野园、孙偕鹿(林庵)、谭蔚龄(白畦)皆为其及门弟子，程大中堪称一代宗师。

综观整部《考田诗话》，喻文鏊论列的乾隆年间湖北诗人有：陈诗、喻文銮、南讷斋(豆塍，樗野之子)、南樗野(王泽宏外孙)、王根石、许秋岩(兆椿)、叶云素(继雯)、叶松亭、彭楝堂(湘怀)、程大中(拳时)、张开东(白莼)、傅野园(垣)、曙山上人(黄梅诗僧)、李竹溪、喻文璐、徐愈达、潘绍经、潘绍观、闵贞、喻钟、李小松(均简)、孙偕鹿、王銮(徒洲)、叶恩纶、傅均(成叔)、谭蔚龄(白畦)、熊两溟(士鹏)、李太初(元)、彭秋潭、李丈佐(螺峰)等三十余人。这些人应该是湖北乾嘉诗坛的风云人物，都值得今人研究。

除此之外，《考田诗话》还论列了大量外籍诗人，且主要为乾嘉诗坛名宿，如曹麟开(云澜)、赵伟堂(帅)、张云塍(凯)、王少林(嵩高)、吴森(云衣)、袁枚、王瑜(石华)、王岱(次岳)、陆飞(筱饮)、赵琴士(绍祖)、张道源(菊坡)、张道渥(水屋)、钱竹西、钱以垲(竹西祖父)、秦瀛、徐朗斋、沈德潜、丁珠(星树)、曾燠(宾谷)、赵翼、杨揆(荔裳)、方苞、法式善、杨芳灿(蓉裳)、顾敏恒、吴镇、吴梅村、翟晴江(灏)、李文藻、高密三李、张九钺、王芑孙(惕夫)等，亦多达三十余人，研治乾嘉诗史者可不关注乎？

注释：

①喻的痴：《樗园漫识》，黄梅喻氏家藏民国未刊稿(喻的痴孙子喻本力藏)。

②喻元鸿、喻元洽：《修职郞授竹溪县教谕先考石农府君行述》，收入《红蕉山馆诗钞》，清嘉庆九年(1804)黄梅喻氏刻本。

③见《黄梅县志》卷二十五《喻元鸿传》，光绪二年(1876)黄梅县署刻本。

④喻文鏊：《考田诗话》卷二，道光四年(1824)蕲水掣笔山房王容生校刊本。又见《红蕉山馆诗钞》之《古今体诗卷五》，清嘉庆九年(1804)黄梅喻氏刻本。

⑤梅雨田：《廪生喻润畦墓志铭》，《慎自爱轩录存杂文外篇》卷三，清道光十四年(1888)黄梅梅氏慎自爱轩刻本。