拔牙位点保存技术对口腔种植患者牙槽美学效果的影响

张 浩，傅传南

（中山大学附属第三医院粤东医院，广东 梅州 514700）

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次实验抽取本院2018年11月～2019年11月收治的70例口腔种植患者，通过抽签将患者分为甲乙两组，两组患者人数相同，以35例患者为一组。甲组35例患者中男18例，女17例；年龄21～54岁，平均（33.81±7.51）岁，乙组35例患者中男19例，女16例；年龄22～54岁，平均（33.86±7.52）岁，两组患者之间，差异无统计学意义（P＞0.05）[1]。纳入标准：本院伦理委员会允许开展本次实验；患者及其亲属对本次实验的内容及可能导致的后果有着充分的了解；患者均为成年人；患者精神正常，意识清醒；患者及其亲属均签署自愿协议[2]。排除标准：患者患有其他可能影响实验结果的疾病[3]。

1.2 方法

实验过程中，医护人员应对甲组患者实施常规处理，对乙组患者实施常规处理联合拔牙位点保存技术处理。医护人员对两组患者实施相同的常规处理手段，并根据患者实际情况对工作进行适当的调整。医护人员在乙组患者拔牙后立即对拔牙窝进行填充，填充高度应略高于牙槽嵴0.4 mm。在填充后，医护人员应对创口进行缝合处理，尽可能避免外界对创口的影响，甲组患者不做其他处理。

1.3 判断标准

对两组患者牙槽美学效果进行记录和对比。医护人员应对患者牙槽骨骨密度、宽度及高度进行检测和测量，并将牙槽美学效果分为较好、一般及较差三种情况，其中牙槽美学效果较好及一般人数占总人数的比重为牙槽美学效果优良率。以此作为判断标准开展本次实验[4]。

2 结 果

2.1 两组患者牙槽美学效果

研究结果显示，相比甲组患者，乙组患者牙槽美学效果优良率较高，甲组患者牙槽美学效果优良率为88.57%，乙组患者牙槽美学效果优良率为97.14%，两组患者之间存在明显差异，数据存在比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体内容见表1。

表1 两组患者牙槽美学效果（n，%）

2.2 两组患者牙槽骨骨密度、宽度及高度

研究结果显示，在治疗前，甲乙两组患者牙槽骨骨密度、宽度及高度之间不存在明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）；相比甲组，乙组患者治疗后牙槽骨骨密度、宽度及高度较高，两组患者之间差异较大，数据比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

随着社会的发展及民众思想观念的转变，民众愈加注重自身的外观，对口腔种植手术提出了更高的要求，医护人员面临着新的挑战。术后处理方式对手术效果有着较大的影响，医护人员应给予足够的关注。在过去一段时间内，医护人员在口腔种植手术中多是通过常规处理手段对患者患处进行处理，也取得了一些成绩，但是处理效果仍有较大的提升空间[5]。这种情况下，拔牙位点保存技术受到了较高的关注。新形势下，拔牙位点保存技术在口腔种植手术术后得到了较为广泛的应用，并取得了较好的效果，得到了医护人员及患者的一致认可。本次实验抽取本院2018年11月～2019年11月70例口腔种植患者，意在分析拔牙位点保存技术对口腔种植患者牙槽美学效果的影响，以期能够为医护人员开展后续工作提供些许参考。实验过程中，医护人员应对甲组患者实施常规处理，对乙组患者实施常规处理联合拔牙位点保存技术处理。研究结果显示，相比甲组患者，乙组患者牙槽美学效果优良率较高，甲组患者中美学效果较好、效果一般及较差的人数分别为18人、13人及4人，牙槽美学效果优良率为88.57%，乙组患者中患者中美学效果较好、效果一般及较差的人数分别为22人、12人及1人，牙槽美学效果优良率为97.14%，两组患者之间存在明显差异，数据比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究结果显示，在治疗前，甲乙两组患者牙槽骨骨密度、宽度及高度之间不存在明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）；相比甲组，乙组患者治疗后牙槽骨骨密度、宽度及高度较高，两组患者之间差异较大，数据比较，差异有统计学意义（P＜0.05）[6]。由此可以得出，拔牙位点保存技术对口腔种植患者牙槽美学效果有着不容忽视的影响。

本次研究表明，拔牙位点保存技术在促进患者牙槽美学效果优良率的提升、提高患者牙槽骨骨密度、宽度及高度方面效果较为理想，医护人员应对拔牙位点保存技术给予足够的关注，并在实际工作中积极进行推广和应用，以此提高医护工作的水平，为患者提供更加优质的医疗服务。