也谈“出都”

刘 飖

(黄冈师范学院 文学院，湖北 黄冈 438000)

一、“出都”释义

“出都”一语是魏晋六朝时期的习惯用语，意为来到首都，非离开首都。周一良先生在《魏晋南北朝札记·北齐书》中指出了“出都”这一魏晋六朝习语的解释：“出都谓赴京都，魏晋南北朝文献中习用。”“出每用为入或赴，而非离去。”[1]吴金华先生的《世说新语考释》一书中也有 “出都”解释，吴金华先生也认为：“出都”“是六朝习语，因为‘出’是一种由隐而显的行为，京城在全国处于最显要的地位，所以进京就可以说成‘出都’。”[2]同时他还列举了一些《世说新语》中的解释为“入”的意义的其它“出”字例句。

“出”是一个反训词①，在徐世荣先生的《古汉语反训词集释》中已经指出。《说文》，出“进也”。《字汇》，出“退也”[3]。于大光先生也指出，“出、入、往、来等词兼有相对二义”，出字，本义与“入”相反，引申为离去。“出”又训为归也，来也。[4]正是因为“出”字是一个反训词，有相对的两个含义，今人在阅读古书时，如果对“出都”一语不加以特别留意的话，很容易出错。例如：上海古籍出版社出版的《世说新语译注》，张撝之注译，其中的《言语篇》中的第六十九则：刘真长为丹阳尹，许玄度出都，就刘宿，床帷新丽，饮食丰甘。“出都”就被翻译为“离京”，即“离开京都建康”[5]。这里的“出”字，注译者理解为离开。而同书中其他五处 “出都”翻译为来到京都。可以看出，注译者注意到了“出都”是六朝习语，应该理解为赶赴京都。为何其中的“刘真长为丹阳尹，许玄度出都”中的 “出都”理解错误呢？原因可能是把丹阳郡这一行政区划理解错误了。实际上，东晋丹阳郡郡治就在首都建康。所以，许玄度到刘真长处住宿，就是来到京都。另外，台湾三民书局出版的朱恒夫、王学钧翻译的《新译高僧传》(二版)中对 “出都”的翻译也存在错误，例如，卷四《竺法义传》：“晋宁康三年，孝武皇帝遣使征请，出都讲说。”“出都讲说”被翻译为“出京讲说”[6]。把“出都”中的 “出”也理解为离开了。

其实，在魏晋六朝时，和“出都”一语意思相同，可以互换表达的，在魏晋六朝的古籍中经常出现的还有 “出京”“出京师”和“出京城”三个常用语。这一点周一良先生和吴金华先生以及前贤今人还未指出，并且已有的关于 “出都”的研究，语例大都出自六朝文献《世说新语》。实际上，六朝佛教文献梁代高僧慧皎的《高僧传》和梁代高僧宝唱的《比丘尼传》中关于 “出都”的语例更多，更丰富！比如 《高僧传》中“出都”有14次 ，“出京”也有14次。《比丘尼传》中“出都”有3次 ，“出京城”有1次②。今略举数例：

1.至晋哀帝即位，频遣两使征请出都，止东安寺讲《道行波若》，白黑钦崇，朝野悦服。 (《高僧传·支遁传》卷四)

2.晋孝武帝钦承风闻，要请出京，事以师礼。 (《高僧传·竺法旷传》卷五)

3.姓梁，北地人，少出家，风格秀举，志业强正。初游学于彭宋之间，备通经义，后出京师。 (《高僧传·释慧义传》卷七)

4.又余杭县法开者，亦清爽俊发，善为谈论，出京止禅冈寺，与同寺僧绍有闻当时。 (《高僧传·法度传》卷八)

5.宋元徽元年，净度尼入吴，携出京城，仍住建福寺。 (《比丘尼传·僧猛尼传》卷三)

司马迁《史记》之中还没有出现“出都”这一短语，因此可以推断在西汉以及之前，“出都”表示“来到京都”的这一含义还没有出现。“出都”表示去往京都这一意思，应该是形成在魏晋六朝时期，并且是魏晋六朝的习惯用语，被当时的人自如地使用，不会出现歧义。这是无疑的！其实在魏晋六朝时期，出字的两个相对相反意义的义项在同时使用着。周一良先生在《魏晋南北朝札记·北齐书》和吴金华先生在《世说新语考释》中对“出都”以及“出”的解释引用的句例都是表示“来到”的含义，容易使人误认为魏晋六朝时出字的含义只使用来到这一个含义，其实不然。“出”在魏晋六朝时，还同时使用着离开的含义。同一个字，两个相反的含义同时存在并且使用，这就容易造成理解上的错误。在魏晋六朝时，出都、出京、出京师是一个习惯用语，意义就是去往京都。其它的出+方位名词，有的表示来到，有的则表示离开。以梁代慧皎的《高僧传》和《世说新语》为例，略举几例：

1.后因出城游观，见冢间枯骨异处纵横。

(《鸠摩罗什传》)

“出城”，为离开城门。

2.弟子昙和以顺绝谷日久，密以半合米杂煮以进顺，顺咽而还吐，索水洒漱。语和云，汝永出云门，不得还住。其执节清苦，皆此之类。 (《释智顺传》)

“出云门”，为离开云门(地名)。

3.释道慧，姓王，余姚人，寓居建邺，十一出家为僧远弟子，止灵曜寺。 (《释道慧传》)

“出家”一语，在《高僧传》中有很多。是指离开家，皈依佛门。

4.后值孙恩贼出吴郡，袁府君即日便征。

(《世说新语·德行》)

“出吴郡”，为来到吴郡。

二、从“出都”到“入京”

唐代官修正史总共8种。检索其中的“出都”这一短语，《晋书》《周书》和《隋书》没有出现“出都”一语，《北齐书》出现1次，《北史》2次，《陈书》和《梁书》4次，《南史》12 次，并且这些 “出都”，都是至都的意思。在8种唐代官修正史中，检索“入京师”“入京城”(“入京师”和“出都”同义)，在《晋书》里有5次，在《隋书》里13次，在《周书》里4次，在《南史》里有4次。检索唐代道宣的僧人传记《续高僧传》，“出都”有 18次。没有“入京”，“至都”有1次。胪列数例如下：

1.景遣吴兴太守信都遵收帝及衡阳献王出都，帝乃密袖小刀，候见景欲图之。 (《南史·陈本纪上第九》卷九)

2.贱时，与吴郡孙超之、全景文共乘一小船出都，三人共上引埭，有一人止而相之。 (《南史·列传第二十七》卷三十七)

3.又与业别，执手曰：“今我出都，君便失援，恐君在后，不自保全。” (《北齐书·列传第三十八》卷四十六)

中学生物学主要的教学内容是生物学概念，抽象与概括是形成概念的重要思维方法。抽象是指抽取客观事物的一般的、本质属性；概括是指把抽象出来的个别事物的本质属性连接起来，推及到其他同类事物上去，从而归结全类事物的共性。

4.齐明帝为刺史，雅相器遇。及辅政，招令出都，将大用之。 (《梁书·列传第四》卷十)

5.建武二年摆拨常习，出都专听。 (《续高僧传·宝唱传》卷一)

6.玄至新亭，元显自溃。玄入京师。 (《晋书·列传第六十九》卷九十九)

分析以上的检索的结果，可以得出这样的结论：在唐代，“出都”和“入京”这两个短语在同时使用着。“出都”作为 “至都”的含义仍然在广泛的使用。从两个短语使用的数量上来看，“入京”一语有逐渐取代“出都”之势。

在唐代诗人的诗歌中，有“出都门”这一短语，表示的却是“离开都城”的含义。这一现象也透露出“出都”这一魏晋六朝习语的含义有向着其相对义的方向发展的迹象。如：罗邺有诗《出都门》，白居易有诗“西出都门百余里”(《长恨歌》)，韩愈有“平明鞭马出都门”(《赠侯喜》)，韩翃有“晚出都门辞旧游”(《送蓚县刘主簿楚》)，薛逢有“醉出都门杀气雄”(《送封尚书节制兴元》)，邵谒有“万骑出都门”(《长安寒食》)等等。同时，也用“入京”来取代“出都”，如李白有《南陵别儿童入京》，就是用“入京”表示去往都城。

检索五代时期后晋的官修史书《旧唐书》，“出都”在《旧唐书》仅仅出现了两次，但是含义已经发生了根本性的改变，“出都”不是赴都，而是离开都城的含义。

1.尝谓人曰：“御史出都，若不动摇山岳，震慑州县，诚旷职耳。” (《旧唐书·韦思谦传》卷八十八 列传第三十八)

2.而巡察使率是三月已后出都，十一月终奏事，时限迫促，簿书填委， 昼夜奔逐,以赴限期。 (《旧唐书·李峤传》卷九十四 列传第四十四)

1.二十年，上幸北都，拜暹为户部尚书，便令扈从入京。 (《旧唐书·列传第四十八》卷九十八)

2.是日，晟军入京城，勒兵屯于含元殿前。

(《旧唐书·列传第八十三》卷一百三十三)

3.乾守二年五月，三镇入京师，杀宰相韦昭度、李谿。 (《旧唐书·列传第一百二十九》卷一百七十九)

关于“入京”这一短语，表示“去往京都”这一含义，《世说新语》里还没有出现“入京”。《高僧传》里不仅只有一处用“入京”，而且不同版本有异。这一处在《高僧传·杯度传》里：“至元嘉三年九月，辞谐入京，留一万钱物寄谐，倩为营斋，于是别去。”汤用彤校注为：“三本、金陵本京作东”[7]。即是说，宋元明三朝本大藏经和金陵本大藏经中，此处为“入东”，不是“入京”。从我们的以上分析来看，表示“来到京都”这一含义，魏晋南北朝应该用“出都”，“入京”一语此时还没有出现，所以此处应该为“入东”。

三、“出都”即离开都城

检索宋代赞宁的《宋高僧传》，已经没有“出都”一词。表示 “来到京城”这一含义时，《宋高僧传》用的是“入京”“入京城”“入京兆”。在《宋高僧传》里，有8次“入京”“入京城”“入京兆”。检索宋代的史书，以《新唐书》为例， “出都”出现两次，“出都门”出现一次，都是表示“离开都城”这一含义。“入京”“入京师”等类似的表达在《新唐书》中出现多达38次，表示“来到京都”这一含义。由此可以推断，宋代时，“出都”的含义继续沿着五代时含义的发展并且进一步的固定化，“出都”已经完全演变成了离开都城的含义，“出都”原来的“来到京城”这一含义已经被“入京”完全取代了。列举《宋高僧传》和《新唐书》中的例句为例：

1.陛下始出都，百姓填然夺府库，相杀戮。 (《新唐书·列传第一百三十二》卷二百0七)

2.宫中禁索苛亟，帝与后相视泣，宫人私逃出都，民崩沸，或奔开化坊依胤第自固。 (《新唐书·列传第一百三十三》卷二百0八)

3.甲子，高祖入京师，至朝堂，望阙而拜。

(《新唐书·本纪第一》卷一)

4.广德初，吐蕃入京师，代宗幸陕。 (《新唐书·列传第七》卷八十二)

5.至仪凤年初，交州都督梁难敌，遣使同会宁弟子运期，奉表进经入京。 (《宋高僧传》卷二)

与上面检索的《宋高僧传》以及《新唐书》所得出的推断相吻合的是，在宋代诗人那里，“出都”也已经是表示“离开都城”的意思了。如：苏轼《出都来陈，所乘船上有题小诗八首，不知何人》，陆游有《出都》，毛滂有《出都寄二苏》，宋庠有《迟明出都谢雪龙门佛祠途中复遇雪》，郑獬有《出都次南顿》等等。晚清康有为有《出都留别诸公》，其中的“出都”亦是“离开都城”的意思。

宋代以后的关于“出都”的语料，不再胪列了。可以这样推断：“出都”这一短语，魏晋六朝作为一个习语，表示的是去往京都这一固定意义。在唐代，“入京”作为一个固定短语，表示去往京都这一含义，代替了魏晋习语“出都”；在五代时期，“出都”有表示“离开京都”的含义。在宋朝时期， “出都”已经变为了“离开都城”的习惯用语了。大致说来，自五代后至清朝，乃至当今，“出都”一短语，已经是“离开都城”，不再作为“来到都城”。“出都”作为“去往京都”含义这一习语已经消失了。

四、余论

“出都”经历了从魏晋六朝的习惯用语“赶赴都城”，变化到五代时期及后世乃至当今的习惯用语“离开都城”，同一短语，其含义从一个极端转变到相对相反的另一个极端的含义，这在语义的发展中是一个非常有趣的语言现象。关于“出都”一语的语义演变的原因，上文已经指出，“出”是一个反训词，具有“进”和“退”的相对二义。 “出都”一语，其 “出”字含有“进”“去往”这样的义项被淘汰，只留下了“退”“离开”这样的一个义项。这样 “出都”一语的表达就更加准确了，不会再引起歧义了。在古代汉语中类似的词语还有，如“祥”的“凶兆”义消亡了，只留下“吉兆”一个义项；“赋”的“征求”义消亡了，现在只有“给予”义仍在使用。

从“出都”一语的语义发展演变来看，由于受汉语语言系统自身的发展规律的制约以及时间的推移、社会的发展要求、人们对语言严密准确的要求等，反训两个相反义项中的一个渐渐自然消亡了，只保留下一个义项，这样汉语的表达以及汉语的理解都更加准确了。这也是反训消亡的一个最为重要的形式，大量的反训词都这样自然消亡，淘汰了[8]。当然，新的反训词也会随着时间、社会以及语言的发展，也会产生。

注释：

①所谓“反训”，其实义兼正反。最早注意到这个现象的是东晋郭璞。

②文中使用的检索工具为国学大师网站(http://www.guoxuedashi.com/)中的全文检索。