纤维桩加全瓷冠在口腔修复中应用的疗效分析

张院美

（联勤保障部队第904医院，江苏 常州 213000）

以往口腔修复治疗中均是先拔出残根残冠，利用人工种植牙方式修复，不仅增加拔牙痛苦，且根部易感染，整体效果不理想。随着口腔修复技术与材料的进步发展，纤维桩与全瓷冠技术在临床中得到了广泛应用，在残根残冠修复治疗中效果较为理想[1]。目前，临床中常用桩核包括纤维桩核与金属桩核，其中金属桩核的物理机械性能较为强大，但是使用过程中易出现折根情况；纤维桩无腐蚀性，生物相容性良好，外观良好、操作简单等优势[2]。临床发现，纤维桩核与全瓷冠联合治疗，疗效确切。因此，本研究选择74例治疗残根残冠患者入组，对比观察纤维桩与全瓷冠联合口腔修复治疗效果，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年3月～2020年3月期间行口腔修复的患者74例，无牙周疾病，残根龈上距离＞2 mm，无咬合过紧情况，患者自愿参与研究，随机自愿原则下均分为两组，对照组共有病例37例，男性21例，女性16例，年龄21～52岁，平均年龄（33.85±3.45）岁，牙体损伤部位：前10例，后牙13例，前磨牙14例；观察组共有病例37例，男性23例，女性14例，年龄22～56岁，平均年龄（33.28±3.96）岁，牙体损伤部位：前11例，后牙15例，前磨牙11例；病例间无明显差异，P＞0.05。

1.2 方法

对照组实施牙冠延长术联合正畸牵引手术治疗，具体实施方法：牵引钩选择0.8不锈钢丝，黏接在根管上，在牙残根两端正常牙齿上，利用方丝拖槽粘固，选择0.018奥丝对牙残根进行牵引，2周后给与二次加力，调节牵引力为40.0g，继续实施为期1个月的牵引治疗。牵引后固定，2个月后观察治疗效果，开展牙冠延长术与桩冠修复治疗。内斜切口沿着患牙牙龈方向进行，暴露残根断面，去除增生牙龈，翻开粘连的骨膜瓣，利用涡轮球钻去除适量牙槽骨，将牙齿断缘与牙槽嵴控制在3 mm之内，修整牙槽骨外观，使其向冠部移动，实施龈瓣复位，并实施悬吊缝合，创面上塞制剂预防感染，术后7d拆线。

观察组利用纤维桩加全瓷冠修复，清除残根残冠周围组织，常规消毒，拍摄X线片，对患处结构进行明确，局麻状态下，对残根残冠进行处理，清除坏死牙髓，利用根管钻扩大根管并进行内部消毒，检查根管内无异味、叩痛、渗出等情况下，进行根管填充。前牙与前磨牙选择1个根管，根据牙冠残留情况，后牙可选择2～3个根管[3]，将调至好的冠核树脂注入到冠核成型帽中，倒扣在固化桩上，使肩台与材料紧密粘贴，光照固化20s后，将多余树脂去除，继续光照固化。固化后将成型帽去除，对冠核进行修正。开展全瓷冠修复时，根据试戴情况，对整冠核与全瓷冠进行修整，保证咬合良好，按照设计要求修整全瓷冠龈边缘，抛光上釉，利用树脂粘固剂粘贴后，照光固化。

1.3 观察指标

评估两组采用不同修复方案的修复效果，包括修复体强度、咀嚼功能、美学效果及舒适度等指标，记录牙根断裂、松动、移位等相关不良反应发生情况。

1.4 统计学处理

将所有资料根据计量与计数不同，采用t值x2值与不同的检验方法，以SPSS 24.0软件系统，P值＜0.05，有统计差异。

2 结 果

2.1 修复效果对比

观察组在修复体强度、咀嚼功能、美学效果与舒适度比较优于对照组（P＜0.05），差异明显。

2.2 不良反应对比

观察组不良反应发生率低于对照组（P＜0.05），差异明显。

表1 修复效果评估（±s）分

表1 修复效果评估（±s）分

分组 n 修复体强度 美学效果 咀嚼功能 舒适度对照组 37 84.61±3.48 84.52±3.11 88.17±2.19 83.59±2.45观察组 37 94.65±3.17 95.81±2.67 94.56±2.07 94.56±3.17 t 12.9734 16.7543 12.8983 16.6552 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 不良反应对比[n（%）]

3 讨 论

以往，临床残根修复时多采用金属桩，由于较容易被折断，存在一定的腐蚀性，同时金属桩具有的细胞毒性易诱发根尖周炎，导致患者的体验感较差。因此，选择效果更为理想的残根残冠修复方式具有重要意义[4]。纤维桩是牙科新型修复材料的一种，配合冠修复体、树脂核共同使用，可对大面积牙体缺损进行有效修复因具有较高的生物相容性与美观性，无金属在的腐蚀性，弯曲性良好，受到临床牙科修复患者的高度认可，在临床应用较为广泛。虽然，临床牙科治疗中纤维桩的使用较为广泛，但是针对前牙咬合过紧，成品纤维桩无法弯曲、牙体预备后较薄情况下纤维桩与树脂核应慎用。全瓷冠作为新型美齿技术，作为一种具有良好美观效果的烤瓷牙类型，因具有较高的透明度、折光性，良好的强度，可有效保护牙周与牙龈，使过敏情况有效减轻。全瓷冠也可保证牙龈不变色，同时因无腐蚀性，临床使用周期较长。

本结果中观察组在修复体强度、修复后美观效果、咀嚼功能、舒适度等方面明显高于对照组，而在牙根断裂、继发龋齿等不良反应方面，观察组则较低，两组差异明显。结果证实，纤维桩加全瓷冠开展修复治疗，修复效果显著，不良反应较少，整体效果优于牙冠延长术联合正畸牵引手术治疗效果。

综上所述，口腔修复治疗期间，采用纤维桩与全瓷冠对牙齿内存在残根残冠患者进行治疗，疗效明确，安全性高，可在临床进一步普及应用。