汉武帝年号与封禅关系探析

郭 培 培

(上海师范大学 人文学院，上海200234)

年号纪元是汉武帝朝重大的纪元事件。《史记》在《孝武本纪》《封禅书》两部分均做了记载，内容大略一致：“其后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二数。一元曰建元，二元以长星曰元光，三元以郊得一角兽曰元狩云。”[1]460-461这段就是诸家试图解开纪元起始问题时常提到的引文。

年号纪元问题，不仅关系纪年方式的变革，更是当时去秦兴汉新制度建立中的重要一环。封禅祭祀动摇了袭秦旧制的传统，为年号纪元的施行做出准备，而天瑞命元和历法推算两种历法方式的修定，则共同完成了汉代全新的正朔、服色制度的确立，真正实现了汉武帝所追求的天命归一的政治统治目的。因此，将改元年号问题投置到当时的时代背景中，追寻纪年变革原因、目的，既可以使得诸家关于“年号”纷争的疑点得到澄清，在一定程度上对“太初”始定年号的论断作补充，又能通过封禅与年号、历法改革等事件进行关联的立体性考察，揭示汉统治者从五德终始到天命归一观念的变革，从而实现真正地改朝换代，建立大汉一统的王朝政治。

一、年号纪元纷争的几种代表性看法

汉武帝即位54年，其间以多个年号纪元。《汉书·律历志》曰：“武帝建元、元光、元朔各六年。元朔六年十一月甲申朔旦冬至，《殷历》以为乙酉，距初元七十六岁。元狩、元鼎、元封各六年。汉历太初元年，距上元十四万三千一百二十七岁。前十一月甲子朔旦冬至，岁在星纪婺女六度，故《汉志》曰岁名困敦，正月岁星出婺女。太初、天汉、太始、征和各四年，后二年，著《纪》即位五十四年。”[2]1023而对于初始年号的创制，大致有建元说、追命说和班改说(班固修改说的简称)三种看法。

第一，建元说。建元是武帝的第一个年号，自此以后所有的年号，从建元开始。持此观点者有唐代张守节、颜师古，今人陈直等。《史记正义》曰：“孝景以前，即位以一二数年，至其终。武帝即位，初有年号，改元以建元为始。”[1]461张守节以景帝、武帝两朝比较而强调汉武帝朝开始有年号，而年号自武帝即位便设置了。《汉书·武帝纪》颜师古注曰：“自古帝王未有年号，始起于此。”[2]156认同此说。今人陈直则从出土文物力证汉武帝年号始于建元，《汉书新证》曰：“《日知录》及《廿二史札记》，皆以武帝建元、元光两年号为追记者，其实不然。《筠清馆金石记》卷五、三十九页，有‘高阳右军，建元二年’戈。杭州邹氏藏建元元年砖。西安南郊曾出土有‘建元四年长安高’陶尊(现藏西北大学历史系文物陈列室)。又《小校经阁金文》卷十一、一百四页，有元光二年尺，其非追记可知。”[3]25而这一看似铁证的论断，却遭到裘锡圭先生的驳斥：“《汉金文录》《小校经阁金文拓本》等书所著录汉器中记元朔、元狩、元鼎年号诸器，皆为伪作，字体卑弱，与武帝时真器迥然有别。”[4]55事实上，《史记》中没有明确年号标记时间的书史特点，直接证明了年号不当始于建元。

第二，追命论。追命论，即指年号是追命前事后加而来的。持此观点的人认为，武帝初年未有年号，依然是按着前朝数字纪年的方法，如高祖元年、二年乃至十二年，并没有年号纪元。明人顾炎武指出：“是建元、元光之号，皆自后追为之。而武帝即位之初，亦但如文景之元，尚未有年号也。”[5]653既然武帝朝即位初，是数字纪年，没有专属的年号。但武帝朝年号起于何时？从何年追命？梳理下来，大致有元鼎、元封、元狩、太初4种说法，现将代表人物观点胪列于下：

其一，元鼎说。此派认为，年号始于元鼎四年(前113)，之前年号皆从元鼎四年开始追加。北宋刘攽曰：“《封禅书》云：‘其后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二数。’所谓‘其后三年’者，盖尽元狩六年至元鼎三年也。然元鼎四年方得宝鼎，又无缘先三年而称之，以此而言，元鼎以前之元，皆有司所追命，其实年号之起在元鼎耳，故元封改元则始有诏书矣。”[6]1011南宋吴仁杰亦说：“年号起于元鼎四年，刘说是也。”[6]1011可知，刘、吴皆认为元鼎以前的年号是追加的。日本学者泷川资言《史记会注考证》曰：“时虽从有司之议，改一元为建元，二元为元光，三元为元朔，四元为元狩，至五元则未有以名，帝意将有所待也。明年宝鼎出，遂改元为元鼎，而以是年为元鼎四年(前113)。然则谓年号起于元鼎固然，谓元鼎为后来追改者，亦不误也。”[5]1619泷川进一步指出年号起于元鼎，而元鼎四年(前113)之前的年号追加而成，故提出年号起于或追改于元鼎的两说之法。

其二，元封说。清人周寿昌《汉书注校补》曰：“《史记·封禅书》云，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二数。一元曰建元，二元以长星曰光，三元以郊得一角兽曰狩云。此武帝第五改元之三年也。次年得鼎，始改元元鼎也。《兒宽传》：“宽从东封泰山，还上寿曰：‘将建大元本瑞，登吿岱宗，发祉闿门，以候景至。’苏林注曰：‘太元，太初历也。本瑞，谓白麟、宝鼎之属也。’是元封以前，建元等号，皆从后补书无疑。又第三为元朔，史记不载，而以元狩为三元，恐误脱也。”[7]460周寿昌引《兒宽传》和“元朔”年号脱误，提出年号始于元封，于此开始追加以前年号。

其三，元狩说。持此说者，有清人史学海、赵翼及今人顾颉刚先生。史学海《汉书校证》释“三元”曰：“今郊得一角兽曰狩云，学海按，《封禅书》作‘三元’，以郊得一角兽曰狩云。本书《武纪》‘三元’为‘元朔’，而《志》与《史》皆不数者，有司言元宜以天瑞，元朔非天瑞也。窃疑初时追命，前元本无元朔，盖建元六年，元光是十二年，故三元即为元狩，至元狩十年得宝鼎，追前四年，改为元鼎，并将元光七年改为元朔，故太初以前皆六年而改元。刘攽谓年号之起在元鼎，非也，年号起于元狩耳。”[6]318史学海认为元狩符合天瑞纪年，而始以之纪元，并以之追加前元。元狩十年(前113)获得宝鼎后，又以元鼎纪年，元狩七年至十年亦以元鼎追加。赵翼《廿二史札记》曰：“然武帝非初登极即建年号也。据《史记·封禅书》，武帝六年，窦太后崩。其明年，征文学之士。明年，至雍，郊见五畤。以后则但云其后，而不著某年。下又云，后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二数。一元曰建元，二元以长星见曰元光，三元以郊得一角兽曰元狩。是帝至元狩始建年号，从前之建元、元光等号，乃元狩后重制嘉号，追纪其岁年也。不然则武帝六年即应云建元六年，其下所云明年、又明年，皆可书元光几年、元朔几年，岂不简易明白，而乃云明年、后年耶？”[8]38顾颉刚先生《秦汉的方士与儒生》一书论述“汉武帝的郊祀于求仙”时，亦指出：“中国的皇帝有年号……这事的创始，由于武帝的获麟。”[9]17

其四，太初说。按《汉书·律历志》的记载，以上提及的年号，在汉武帝朝的顺序为元狩、元鼎、元封，元封最后。《律历志》曰：“汉历太初元年，距上元十四万三千一百二十七岁。前十一月甲子朔旦冬至，岁在星纪婺女六度。”[2]1023可知，“前十一月”是太初元年以前的年号称呼，若元封时已有年号，何不以年号称？元封最后尚无年号，况前时年号？辛德勇先生指出：“‘元封’这一年号，应当一如元鼎以及更早的建元、元光、元朔、元狩诸年号，只是用于追记往事。”[10]57“‘太初’年号也应当是在这一年五月间与《太初历》一并启用。”[10]69“太初”元年始有年号，并以此追加前事的提法当允。

第三，班改说。武帝三元的年号应该是“元朔”，诸家论说却是“元狩”。班改说主要针对“元朔”年号而论。钱大昕曰：“元光之后，尚有元朔，则元狩乃四元，非三元，班史改以为‘今’，无‘三元’字，盖得之矣。言建元、元光而不言元朔者，‘建’以斗建为名，‘光’以长星为名，皆取天象，若元朔纪年，应劭解朔为苏，取‘品物苏息’之义，不主天瑞，故不及之耳。”[5]1619日本学者亦发现《汉书·郊祀志》对此处所作的改动，泷川资言曰：“《汉志》改‘三元’作‘今’。”[5]1619钱氏以“朔”为“苏”，泷川以“今”作“三”，事实上都没有从根本上解决问题。

总而言之，建元说和追命说的诸多提法本身存在抵牾处，年号当从太初年始创制。辛德勇先生已就这一观点进行了详尽的论述。将“年号”事件放置于具体的历史背景中，追寻其发生的原因，以及期待的最终目的，会使这一问题立体起来。既能解决诸家纷扰的“元朔”之疑，又能对“太初”年号的制定从制度改革的角度进行一些补论。

二、汉世年号改元的制度背景

诸家在论及“改元元号”问题时，都围绕“有司言”这句话的时间、语句及其可能出现的历史背景作了一番研读，并得出一家之言。但鲜有注家对“年号纪元”的原因进行探讨。武帝朝为什么要改元，其改元的年号方法尽如有司所言的“天瑞”命名吗？事实上，改元年号不仅仅是纪年事件，更是关系重大的政治事件。

武帝朝之前，汉文帝、景帝朝都有改元事件。文帝朝改元之事，发生在文帝十四年，《史记·孝文本纪》曰：“是时北平侯张苍为丞相，方明律历。鲁人公孙臣上书陈终始传五德事，言方今土德时，土德应黄龙见，当改正朔服色制度。天子下其事与丞相议。丞相推以为今水德，始明正十月上黑事，以为其言非是，请罢之。”[1]429可知文帝时，通晓五德终始说的张苍和公孙臣就文帝朝是土德还是水德，进行了一次交锋。但这里值得注意的是，五德之下的符应不同，正朔、服色、制度亦不同。《史记·封禅书》曰：“秦始皇既并天下而帝，或曰：‘黄帝得土德，黄龙地螾见。夏得木德，青龙止于郊，草木畅茂。殷得金德，银自山溢。周得火德，有赤乌之符。今秦变周，水德之时。昔秦文公出猎，获黑龙，此其水德之瑞。’于是秦更命河曰‘德水’，以冬十月为年首，色上黑，度以六为名，音上大吕，事统上法。”[1]1366“五德”不同，符应有异。秦获符瑞为黑龙，遂以水德命之，而正朔以冬十月为年首，服色上(尚)黑，制度以六为名。而这些正朔、服色、制度是受命帝王合德于天的表现。《史记·历书》有言：“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，顺承厥意。”[1]1256受命帝王兴国，则改正朔、服色、制度，以合五德。孝文朝的这次论证，暂由张苍获胜，但“十五年，黄龙见成纪”[1]430。黄龙乃土德之瑞，于是文帝召回公孙臣，欲以土德施行，使“(公孙臣)与诸生草改历服色事”[1]1381。文帝朝见土德之瑞，先有改元之事，即十七年“于是天子始更为元年”[1]430，但服色、制度尚未完成，就遇到方士新桓平因假玉杯遭诛杀之事[1]430，“自是之后，文帝怠于改正朔服色神明之事”[1]1383。新桓平的事情，让文帝朝的改元有始却无终。景帝朝有两次改元，分别以中元、后元别之，但并未言及原因。而武帝即位初，天下安宁，“搢绅之属皆望天子封禅改正度也”。但“草巡狩封禅改历服色事未就”而遭到窦太后的反对以终，事见《史记·孝武本纪》，可知在景帝朝亦未完成正朔服色制度之改。

武帝朝廷议改元之事，《汉书·律历志》曰：“上乃诏宽(兒宽)曰：‘与博士共议，今宜何以为正朔？服色何上？’宽与博士赐等议，皆曰：‘帝王必改正朔，易服色，所以明受命于天也。’”[2]975武帝与兒宽的对话，说明武帝朝改正朔、易服色，与孝文、孝景帝朝一样，为昭示“受命于天”。而此时已是汉兴百二岁矣，武帝朝依然在正朔、服色、制度上沿袭前代。所以司马迁、壶遂、公孙卿等人言：“历纪坏废，宜改正朔。”司马迁等人受命造汉历，为的是改变历纪坏废的现状。

由此可见，从孝文帝、景帝，至武帝，都在践行同一个使命，即改正朔服色制度，以明受命于天，实现真正的改朝换代。《汉书·律历志》曰：“汉兴，方纲纪大基，庶事草创，袭秦正朔。”[2]974高祖时百废待兴，袭用秦制，而文帝、景帝朝虽有改元之事，但并未完成，直到武帝时的汉历改革，《史记·孝武本纪》曰：“夏，汉改历，以正月为岁首，而色上黄，官名更印章以五字，因为太初元年。”[1]483此时的汉历已经完全区别于秦制了，前文已言，秦以十月为岁首，色上黑。修改后的汉历，则以正月为岁首，崇尚黄色，以五字行事，并更定此年的年号为“太初”。这里需要注意的是汉历修定时间为“夏”，秦制自“正月”十月至汉历“夏”这一时段，严格来说“也是出自稍后追记”[10]69。按着正月为岁首的汉历规制，正月以前的“十月”“十一月”“十二月”三月并不能按汉历计算，应该算“一段过渡时期”。[10]70可以说，自太初元年(前104)开始，汉朝开始实行全新的正朔服色制度。这次汉历的改革真正实现了有汉以来独立制度体系的确立，体现了王权真正受命于天的使命。

三、封禅破旧制基础上的汉历改革

旧制废除，汉历新建，“太初”成为历史上第一个纪元的年号。那么，此前的纪元是如何追命的？

武帝朝改历事件，因意义重大而载入史册，《史记·历书》和《汉书·律历志》均有记载。相较而言，《汉书》详于《史记》，但二书都记录了这次改元的年号为“太初”，且都有“其(《史记·历书》有‘更’)以七年为元年(‘太初’见于《史记·历书》)”的记载。“七年改元年”这也是汉袭秦制的表现。《史记·封禅书》记载秦始皇统一天下后，依水德建制之事。除定岁首、易服色之外，还提到“度以六为名”，张守节《史记正义》引张晏语对此做解释：“张晏曰：‘水，北方，黑。水终数六，故以方六寸为符，六尺为步。’”[1]238指出数“六”是水德之符。泷川资言《考证》则引《始皇本纪》为证：“《始皇本纪》‘数以六为纪，符法冠皆六寸，而舆六尺，六尺为步，乘六马’。”[5]1588从两位注释可知，秦时纪年以六而数，每六年为一纪，汉袭秦制，可知在武帝改历之前，也遵从以六为纪的纪年规律。故“七年改元年”，当指太初元年实乃前元之七年。前六年共同使用一个年号。

关于“太初”年号，《汉书·律历志》曰：

乃以前历上元泰初四千六百一十七岁，至于元封七年，复得阏逢摄提格之岁，中冬十一月甲子朔旦冬至，日月在建星，太岁在子，已得太初本星度新正。[2]975

这一段叙述了“太初”年号的来历。清人王元启从推步之术指出班氏于此间之误，其言：“历家推步之术，代有不同，甲曰焉逢，寅曰摄提格，从古更无异说。况《太初历》史公手定，不应年岁甲子尚有错记。《汉志》云‘以前历上元泰初四千六百一十七岁，至元封七年，复得焉逢摄提格之岁’，则是岁之为甲寅，班氏亦既明知，而其下复有‘太岁在子’之云，前后自为乖异，必误文也。”[5]1450王引之亦指出班氏此处的自相矛盾，其曰：“《汉志》‘太岁在子’当作‘太岁在寅’，后人改之也。太岁在寅曰摄提格，上言摄提格之岁，则下当言太岁在寅。”[5]1450班氏于此处的记载必当有误，此事已无疑。但从两位注家的解释可知，班氏在用历法推算时出了错，抑或班氏推术无误，但记录有误，而出现了这样自相矛盾的地方。但正是这个错误，可以更加确定此“太初”年号是推算出的合于“星度”的新正。可知，历法推算是武帝朝改元的一种重要方式。

《史记》中还记载了另一种改元的方式，就是上文提到的那段热议语段，即“其后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二数。一元曰建元，二元以长星曰元光，三元以郊得一角兽曰元狩云”。关于天瑞命年的记载，《史记·封禅书》曰：“天子既已封泰山，无风雨灾……有司言鼎出为元鼎，以今年为元封元年。”[1]1398-1399这两段话中都是“有司言”的形式出现，似乎都是一种陈情建言，前言以天瑞命年，未见武帝之诏“可”；而后天降宝鼎，亦是祥瑞，故有司依然建议天瑞命名，故有“鼎出为元鼎”之言，而“今年”行封禅大典，更是盛世一桩，当以元封名之。若无武帝诏“可”，此处恐与前言“天瑞”纪年者一样，成为争议热点。但清人梁玉绳对这段文字的考证，得出了新的证据，其曰：“‘有司言’以下十七字当在前‘群臣更上寿’句下，错简也。”[5]1637梁认为，“有司言鼎出为元鼎，以今年为元封元年”句，当放置在“群臣更上寿”句下，这样连缀成篇，其上下文当是：

天子从禅还，坐明堂，群臣更上寿，有司言鼎出为元鼎，以今年为元封元年。于是制诏御史：“朕以眇眇之身承至尊，兢兢焉惧不任。维德菲薄，不明于礼乐。修祠太一，若有象景光，如有望，震于怪物，欲止不敢，遂登封太山，至于梁父，而后禅肃然。自新，嘉与士大夫更始，赐民百户牛一酒十石，加年八十孤寡布帛二匹。复博、奉高、蛇丘、历城，无出今年租税。其大赦天下，如乙卯赦令。行所过毋有复作。事在二年前，皆勿听治。”(此段引文据中华书局1982年版《史记》与梁玉绳言合成的文字。)

这里除了讲述封禅的经过，还提到了大赦天下、赐民酒食布匹、无税之福。梁玉绳所说错简之语，至班固时已经补齐。

天子从禅还，坐明堂，群臣更上寿。下诏改元为元封。语在《武纪》。[2]1236

《汉书》的文字与《史记》略有差异，内容相当。值得注意的是改元为元封元年之语，很容易使人有年号始于“元封”的判断。但细读后，会发现，“十月为元封元年”依然承袭的是秦以十月为岁首的旧制，并未真正实现正朔制度的改革。诏书颁布在夏四月，而诏定以去年十月为岁首，事实上也属于追记性质。辛德勇先生持此观点：“由年初之冬季到夏季四月，时间已经过整整半年，其属于事后逆推追记的性质。”[10]257而这次有司建言的年号命名方式，事实上也是一贯提倡的“天瑞”命名。缙绅士大夫进言武帝封禅时说：“自古受命帝王，曷尝不封禅？盖有无其应而用事者矣，未有睹符瑞见而不臻乎泰山者也。”[1]1355封禅前所显现的符瑞，即为宝鼎，《汉书·郊祀志》曰：“自得宝鼎，上与公卿诸生议封禅。封禅用希旷绝，莫知其仪体，而群儒采封禅《尚书》《周官》《王制》之望祀射牛事。”[2]1233符瑞现，而祭祀于郊，这里是封泰山，禅肃然山，是以合明应，而示帝王受命于天的重要行动。因此，在上天下降符瑞之兆后所行封禅，并以之为年号，也是天瑞纪年的方式，各年号依照天瑞而定，按照有司所建言，即一元曰建元，钱大昕所谓“‘建’以斗建为名”也；二元曰元光，以长星为名；三元以郊得一角兽曰元狩。这里的“三”元，周寿昌以为脱“三元元朔”而误将四年元狩写成三元元狩；钱大昕对比《汉书》，发现“三元”替换为“今”，而认为是有司言错，班固有意改之。事实上，司马迁是封禅典礼的参与者。《史记·封禅书》曰：“太史公曰：余从巡祭天地诸神名山川而封禅焉。入寿宫侍祠神语，究观方士祠官之意，于是退而论次自古以来用事于鬼神者，具见其表里。后有君子，得以览焉。若至俎豆珪币之详，献酬之礼，则有司存。”[1]1404司马迁随从武帝参与了巡祭诸神名川，亦入寿宫侍祠。但不同于有司专记礼节，司马迁更多地记录自己参与封禅过程中的言行。而且，既然清人钱大昕推测班氏改“今”，说明班固见到的也是“三元以郊得一角兽曰狩”这句话，自然，周寿昌“误脱”说不成立了。既然班固看到《史记》原本是“三元”，那就出现了另外一种可能——司马迁就是这样记录的。因为所获得一角兽被视为祥瑞，有司遂建言以之命年号。

天瑞纪元自然是与祥瑞的出现相关，但天降祥瑞非人为把控，对于“祥瑞之兆”，古人是十分谨慎的。文帝时以望气著称的新垣平曾因以玉杯为诈，而被文帝诛杀。武帝朝获得宝鼎后，武帝先派使者验问巫锦，并无奸诈才以礼祠之，即使群臣建议尊宝鼎，藏于帝廷时，武帝亦保持清醒的头脑再次审视所获之鼎：“天子曰：‘闲者河溢，岁数不登，故巡祭后土，祈为百姓育谷。今年丰庑未有报，鼎曷为出哉？’”[1]465可见，帝王对于天降祥瑞的认定是谨小慎微的，只有真正的天降祥瑞才能被认可。故有司所言，郊得一角兽是所获祥瑞的第三次，是例举言之。元狩之前的“元朔”年号，亦是拟就未行，但并非以“天瑞”命名，而应该如“太初”一样，是推算星度命名。当无天瑞再现时，依历算得正朔之名。改元年号，或以天瑞命，或以历法推，共同构成了武帝朝改元纪年的方式。

“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，顺承厥意。”[1]1256武帝的封禅开始动摇影响了汉高祖乃至武帝朝多年的袭秦旧制，在《太初历》彻底完成正朔、服色、制度的建立过程中，年号纪元成为其中的重要一环，是武帝朝建立新面貌的一次重要举措。

四、结语

武帝年号纪元，是中国历法史上第一次伟大的尝试，正如清人赵翼所言：“古无年号，即有改元，亦不过以某年改作元年。如汉文帝十六年，因新垣平候日再中以为吉祥，乃以明年为后元年。景帝即位之七年，改明年为中元年；又以中元五年，改明年为后元年是也。至武帝始创为年号，朝野上下俱便于记载，实为万世不易之良法。”[8]38这“万世不易之良法”，与汉武帝朝《太初历》的制定这一重大历史事件密切相关。历法的修定，不仅仅开启了全新的纪年方式，而且实现了有汉肇建以来真正的改朝换代。在实现改朝换代的过程中，《太初历》的制定与封禅祭祀俱是武帝朝昭示受命于天，动摇袭秦旧制的重大举措，彰显了汉帝王为建立有汉一代新的统治秩序所作的制度、文化层面的革新。封禅大典废除秦旧制，为太初制度改革做出准备；继而汉武帝依历法推算和天瑞纪年的方式，施行新的正朔、服色制度，从而真正实现了有汉一代改朝换代，天命所归的政治目的。