康海利,赵群,吴玉梅,段微
首都医科大学附属北京妇产医院妇瘤科,北京 100006
滋养细胞肿瘤(Gestational trophoblastic neoplasia,GTN)[1]是起源于异常增生胎盘滋养细胞的一种恶性肿瘤,包括侵蚀性葡萄胎、绒毛膜癌、胎盘部位滋养细胞肿瘤及上皮样滋养细胞肿瘤。侵蚀性葡萄胎和绒毛膜癌约占GTN的99%,2002年国际妇产科联盟(International Federation of Gynecology and Obstetrics,FIGO)根据不同预后对这两种疾病制定了评分系统[2],将GTN分为低危(Low Risk,LR,FIGO评分<7分)和高危(High Risk,HR,FIGO评分≥7分),LR-GTN的总发病率占GTN的90%以上。美国国立综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network,NCCN)指南[3]推荐,应用放线菌素D(Actinomycin D,ACTD)或甲氨蝶呤(Methotrexate,MTX)单药化疗治疗LR-GTN,最终治愈率接近100%[4]。但进一步研究[5]发现,FIGO评分5~6分的GTN患者单药治疗后有效率仅为12.5%~61.5%,更换治疗方案后多数患者能够治愈,但治疗周期延长,进一步增加患者经济负担。2018年FIGO指南[6]建议,FIGO预后评分5~6分的GTN患者可直接采用联合方案化疗。针对FIGO预后评分5~6分的患者如何选择治疗方案时,两个指南意见不一。ACTD、MTX是NCCN指南推荐的单药治疗方案,ACTD+MTX是近些年应用较多的治疗LR-GTN联合方案,博来霉素、依托泊苷、顺铂(BEP)是我国传统治疗HR及耐药GTN的联合化疗方案[7-8]。如何更好的指导FIGO预后评分5~6分的LR-GTN患者选择治疗方案,目前临床尚无统一指南。为此我们比较了4种化疗方法治疗FIGO预后评分5~6分LR-GTN患者的效果,并观察其安全性。现报告如下。
1.1 临床资料 选择2013年1月—2019年10月间首都医科大学附属北京妇产医院妇瘤科收治的42例LR-GTN患者。纳入标准:①符合FIGO 2002制定的GTN的诊断标准[1];②根据FIGO预后评分标准,评分为5~6分;③首次诊断,初治病例;④年龄19~49岁。排除标准:病例资料不完整,出现影响治疗的合并症。42例患者按照FIGO 2000分期标准[3]均为Ⅲ期。42例患者根据治疗方案的不同分为MTX+ACTD组14例、MTX组9例、ACTD组10例及BEP组9例。MTX+ACTD组14例、MTX组9例、10例及BEP组9例。ACTD组年龄(34.5±7.7)岁,治疗前血清β人绒毛促性腺激素(β-HCG,正常值0~10 IU/L)>105IU/L者7例;MTX组年龄(36.0±5.6)岁,治疗前血清β-HCG>105IU/L者7例;ACTD+MTX组年龄(36.1±6.4)岁,治疗前血清β-HCG>105IU/L者7例;BEP组年龄(34.0±6.6)岁,治疗前血清β-HCG>105IU/L者4例。各组年龄、治疗前β-HCG水平具有可比性。本研究经本院伦理委员会批准同意,患者入院治疗时均签署知情同意书。
1.2 MTX、ACTD、MTX+ACTD及BEP治疗方法 MTX组采用MTX 0.4 mg/(Kg·d)肌肉注射,连续治疗5 d,用药间隔时间2周。ACTD组采用ACTD 10~12μg/(Kg·d),静脉点滴,连用5 d,用药间隔2周。MTX+ACTD组治疗方法:ACTD 8μg/(Kg·d)加入5%葡萄糖注射液500 mL中静脉点滴,连用5 d,MTX隔日宫颈注射25 mg,共3次,用药间隔2周。BEP组采用BEP方案治疗:博来霉素1.5 mg,静脉点滴,连用3 d,依托泊苷100 mg/m2静脉点滴,连用4 d,顺铂20 mg/m2静脉点滴,连用4 d,用药间隔3周。各组患者血清β-HCG水平恢复正常后进行1~3个疗程巩固治疗。
1.3 疗效评价及不良反应观察 观察各组治疗效果,判定各组疗效:血β-HCG水平持续4周维持在正常水平,则表示为血清学完全缓解(SCR);若血β-HCG水平与治疗前相比,持续2个疗程下降程度<50%,或者出现上升,则表示为无效(NR)或耐药[9]。计算各组治疗有效率。治疗有效率=SCR例数/总例数×100%。根据CTCAE5.0分级标准评估并记录各组白细胞减少、血小板减少、脱发等常见化疗不良反应发生情况。初始治疗发生耐药后更换联合方案化疗,包括EMA/EP(依托泊苷、甲氨蝶呤、放线菌素D/依托泊苷、顺铂)、EMA/CO(依托泊苷、甲氨蝶呤、放线菌素D/环磷酰胺、长春新碱)、BEP等。围绝经期、绝经后及无生育要求并且病灶位于子宫内的患者,化疗缓解后行子宫切除术。
1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料以±s表示,多组间比较采用方差分析;非正态分布的计量资料以中位数(第25、75百分位数)[M(P25,P75)]表示。计数资料以%表示,比较采用2×2或R×C表行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
MTX组、ACTD组、MTX+ACTD组及BEP组分别治疗8(8,9)、8(8,9)、6(6,7)、6(6,7)个疗程。42例患者中6例在治疗后达到血清学缓解后接受子宫切除术,20例出现耐药,更换联合化疗方案后均达到SCR。
MTX组、ACTD组、MTX+ACTD组及BEP组治疗 有 效率 分 别 为22.2%(2/9)、30.0%(3/10)、71.4%(10/14)、77.8%(7/9),与ACTD、MTX组比较,ACTD+MTX组及BEP组治疗有效率高(P均<0.05)。
ACTD、MTX、ACTD+MTX组均未出现2级脱发,而BEP组2级脱发发生率为100%。ACTD、MTX、ACTD+MTX、BEP组3/4级白细胞减少疗程数分别为1、1、3、7,3/4级血小板减少疗程数分别为0、0、1、5,与BEP组比较,ACTD+MTX组出现3/4级血小板减少的疗程数更少(P<0.05)。
GTN的总体发病率较低,主要由完全性葡萄胎及部分性葡萄胎恶变而来,恶变几率分别为15%~20%及<5%。GTN在世界各地发病率略有不同,其中亚洲人群的发病率最高,绒癌的在北美和欧洲的发病率为1/4万次妊娠,而在东南亚和日本分别为9.2及3.3/4万次妊娠。随化疗药物的引入,GTN已成为第1种可治愈的实体恶性肿瘤。GTN中侵蚀性葡萄胎和绒毛膜癌约占99%,针对侵蚀性葡萄胎及绒毛膜癌FIGO开发了预后评分系统,此系统自2002年最后一次更新后一直沿用至今[10-11]。一项纳入了6项RCT研究,共计667例患者的单药治疗LRGTN荟萃分析[12]结果显示,ATCD治疗GTN的初始治愈率为82.4%,而MTX为53.6%。6项已发表的Ⅲ期临床研究[13-15]结果显示,对于LR-GTN,无论初始治疗采用何种方案,最终治愈率均接近100%。因此,NCCN妊娠滋养细胞肿瘤指南推荐LR-GTN患者一线采用包括ACTD或MTX的单药治疗。
但很多学者在治疗过程中发现,FIGO预后评分0~4分与5~6分的患者接受单药治疗后有效率明显不同,不管是ACTD还是MTX,治疗LR-GTN的总体有效率均超过50%,而我们的研究结果显示,ACTD和MTX单药治疗FIGO 5~6分患者有效率仅为30.0%及22.2%,差异非常明显。MOUSAVI等[16]进行了关于LR-GTN治疗后耐药因素的多中心回顾性病例对照研究,共纳入168例进行单药化疗的患者,治疗总体有效率为81%,FIGO预后评分5~6分的LR-GTN患者发生耐药的几率是FIGO预后评分0~4分患者的14倍(OR为14.28,95%CI=5.54~36.81)。LI等[17]对135例LR-GTN患者应用ACTD进行一线治疗,总体缓解率为71.1%。进一步研究发现,FIGO预后评分5~6分是耐药的独立高危因素(OR为15.2,95%CI 1.5~156.1),此类患者有效率仅为33.3%,。HASANZADEh等[5]对117例LRGTN患者,采用MTX肌肉注射周疗方案治疗,总体缓解率为74.3%,但FIGO预后评分5分时缓解率为61.5%,而预后评分为6分时仅为12.5%。另一项关于ATCD和MTX治疗LR-GTN的Ⅲ期前瞻性随机对照研究[18],纳入了符合条件的患者216例,ACTD和MTX治疗FIGO评分0~4分患者的缓解率分别为73%、58%,而治疗FIGO预后评分5~6分的缓解率仅为42%及9%。不管是回顾性研究或者前瞻性研究,FIGO预后评分5~6分和0~4分的GTN患者,在ACTD或MTX单药治疗后有效率差异均非常明显。FIGO预后评分5~6分是影响化疗耐药的高危因素。
另外,单药治疗不同FIGO预后评分患者除了有效率不同,治愈时间也不相同。MAESTÁ等[19]研究发现,FIGO预后评分与HCG缓解时间呈线性关系,FIGO预后评分每增加1分,HCG缓解时间平均增加17 d(95%CI:12.5~21.6)。HOSKINS等[20]对416例LR-GTN患者分别采用ACTD+MTX、ACTD、MTX 3种方案进行化疗,达到血清学缓解的平均周期数分别为5.6(ACTD+MTX)、7(ACTD)、10.1(MTX),相应的平均治疗持续时间分别为2.26、2.9、3.12个月,联合方案疗程更短。本研究结果发现,单药组中位治疗疗程数为8,而ACTD+MTX和BEP联合方案组中位疗程数是6,单药治疗组化疗的疗程数较联合化疗组多,虽然更换药物治疗后患者最终都达到治愈,但治疗时间延长及治疗费用增加,加重患者的经济负担。
单药治疗FIGO预后评分5~6分的LR-GTN耐药几率高。因此,FIGO指南2018年首次提出将低危高评分(FIGO 5~6分)作为高危因素,可考虑直接采用联合方案化疗[21]。常用的联合化疗方案包括BEP、EMA/CO、EMA/EP等,因后两种副反应较大,患者耐受性差,并未作为本研究中FIGO预后评分5~6分患者的化疗方案,而BEP不良反应相对较小,患者依从性好,因此选择了BEP方案。本研究结果显示,ACTD+MTX及BEP组较单药MTX、ATCD治疗的总体有效率高,而ACTD+MTX与BEP组间比较差异无统计学意义,可见联合化疗方案在FIGO预后评分5~6分的LR-GTN患者初始治愈率方面确实存在较大优势。EIRIKSSON等[22]回顾分析了100例采用ACTD+MTX联合化疗治疗LRGTN患者的资料后发现,总体治愈率达98%,仅2例患者发生耐药,治疗后HCG下降至正常的中位疗程数为3,3、4级血液学毒性发生率分别为12%和8%,2、3级口腔黏膜炎发生率分别为44%和3%,最终认为ATCD+MTX治疗LR-GTN是可靠并且快速的,不良反应也可耐受,但此研究并未进一步对FIGO预后评分0~4分及5~6分的患者进行分层分析。HOSKINS等[21]研究结果显示,ACTD+MTX治疗FIGO预后评分0~6分患者时耐药发生率为5%,与ACTD(21%)、MTX(37%)比较,差异有统计学意义,而FIGO预后评分5~6分时,三组方案耐药几率分别上升为19%,33%、40%。我们前期一项前瞻性研究[23]结果发现,ACTD+MTX、ACTD、MTX在治疗LR-GTN的有效率分别为96%,87.8%,82%,而FIGO预后评分5~6分时有效率分别为60%、25%、0,疗效改善的同时3/4级不良反应无明显提高,ATCD+MTX较ACTD、MTX单药治疗LR-GTN有效率明显提高,但由于FIGO预后评分5~6分亚组中患者纳入数量少,未能进行统计学分析。
BEP联合化疗方案常用于HR及初始化疗耐药后的GTN治疗,本研究中,BEP组与ACTD+MTX组有效率比较,差异无统计学意义,但是BEP出现严重血小板减少(3/4级)的几率更高,并且所有治疗患者都会出现2级脱发。58%的女性认为脱发是化疗期间困扰最大的不良反应,8%的患者因脱发风险拒绝化疗[24]。脱发不仅会影响患者的心理健康及社交活动,严重时甚至可引起抑郁等精神疾病,并且博来霉素、依托泊苷等会影响卵巢功能,导致患者更早出现更年期症状,因此,从不良反应角度出发,ACTD+MTX方案也许比BEP方案更加适合用于FIGO 5~6分的患者。
综上所述,ACTD+MTX、BEP治疗FIGO预后评分5~6分的LR-GTN治疗有效率相似,明显高于单药ACTD、MTX治疗,ACTD+MTX方案治疗的不良反应较BEP更小,可作为FIGO预后评分5~6分LR-GTN患者的首选治疗方法。