教育游戏动力机制研究综述与设计要点思考

戴坚 王成梁 李颖欣 金洲

摘要教育游戏动力机制是一款教育游戏能否实现其价值的关键点，而如何来设计合理的动力机制则是游戏设计的关键。从教育游戏动力机制的学习理论出发，运用文献研究法梳理并整合国内外教育游戏的设计理论和动力机制范式，归纳教育游戏动力机制的已有的理论成就，并以某手游为例分析教育游戏的设计要点，为教育游戏的设计发表展望和思考。

关键词 教育游戏 动力机制 设计理论

中图分类号：G434文献标识码：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2021.20.015

A Review of the Research on the Dynamic Mechanism of Educational Games and Reflections on the Design Points

DAI Jian， WANG Chengliang， LI Yingxin， JIN Zhou

（SchoolofEducationalScienceandTechnology，ZhejiangUniversityofTechnology，Hangzhou，Zhejiang310023）

AbstractThe driving mechanism of educational game is the key point whether an educational game can realize its value， and how to design a reasonable dynamic mechanism is the key to the game design. Starting from the learning theory of educational game dynamic mechanism， this paper uses literature research method to sort out and integrate the design theory and dynamic mechanism paradigm of educational game at home and abroad， summarizes the existing theoreticalachievementsofthe dynamic mechanismofeducational game， and analyzesthedesignpoints ofeducational game with a hand tour as an example， and gives a prospect and consideration for the design of educational games.

Keywordseducational games； dynamic mechanism； design theory

1背景

近年來，教育信息化飞速发展，教育游戏作为一种兼具教育性和趣味性的教育手段，越来越受到广大教育游戏研究者和一线教师的重视，逐渐从理论层面走向实践。但在其不断推广的背后，“叫好不叫座”的情况屡见不鲜。学术研究者和游戏设计者满怀热情研究设计教育游戏，但是出品的游戏枯燥乏味、种类单一，其直接原因在于游戏设计没能很好地平衡教育与游戏，尤其缺乏对教育游戏中动力机制的设计，因此可以通过研究国内外学者关于游戏动力机制的理论和实践，寻找解决问题的方法。

2相关文献研究综述

2.1动力机制的学习理论

学习动机是一种引发与维持学生学习行为的动力倾向。行为主义心理学家最早关注和研究学习动机的相关问题，并提出了强化物的概念，这也是目前大部分游戏设计的依据和策略来源。认知主义心理学家奥苏贝尔在对学习动机进行深入探究后，将学业成就动机分为三种，[1]其中认知内驱力属于内部动机，而自我提高内驱力和附属内驱力属于外部动机。而内部动机占主导地位的实践活动，才是学习活动能够保持并且不断深入的关键。因此，教育游戏如果仅仅设计以奖励为主体的激励机制，则只能诱发外部动机，而无法让学生真正对这一块学习感兴趣，使得学生更多地将注意力放在了奖励上而不是任务本身。

Lepper等（1973）曾设计一个儿童绘画实验，得出奖励有概率削弱内部动机的结论；[2]Judy（2001）在深入探究奖励对内部动机的影响后，归纳指出，在任务充满乐趣的前提下，如果不论完成水准高低，都预先给予物质化奖励，那么内部动机会大大削弱；[3]Malone（1987）对成功游戏中玩家的动机要素进行了分析与归纳，得出挑战、控制、幻想、好奇心等四个要素，这些要素与奥苏贝尔提出的认知内驱力产生的原因不谋而合。[4]因此，对教育游戏而言，如果一味依靠外部奖励机制，那么必然无法达到预期目标，但是取消所有奖励机制却又是不现实的，外部动力机制可以作为一种行之有效的先行方法来引发和巩固内部动机，推动以内部动机主导、外部动机协助为特征的动机组合模式的构建。

2.2教育游戏的设计理论

激发和维持学习者的学习动机是教育游戏的主要目的之一，因此怎样的设计能够让学习者愉悦地接受知识，便是游戏设计的重点。国外有许多学者都提出了设计游戏的理念，如Csikszentmihalyi（1975）提出和构建的“心流（Mental Flow）”理论与模型（如图1）。[5]心流，即全神贯注于一项活动时所产生的心理状态。这个理论也被多位学者广泛应用于游戏动机研究中，依据心流理论，可以判断此时主导学生的是内在机制还是外在机制。Malone（1987）从更深层次提出的内在动机理论从个人和集体的角度来分类动力机制：个人动机类似认知内驱力，聚焦点在于内在兴趣和好奇；集体动机类似自我提高内驱力和附属内驱力，核心是集体内的相互作用。Werbach等（2012）创造性地提出了一套游戏化的动力系统—DMC系统（如图2）。在该系统中，动力元素（Dynamics）至关重要，贯穿游戏始终；游戏机制（Mechanics）将整体游戏进程向前推进，唤起学生的求知欲；组件元素（Components）则相连在一起，服务于游戏机制，使游戏整体设计和谐稳定。[6]

国外在制作教育游戏之前，会做大量的顶层设计工作，研究游戏设计理念，根据理念来开发游戏。国内在这一块上尚有欠缺，市面上的游戏较少关注一款游戏的核心设计理念，设计仅仅停留在让教育游戏目标实现这一层面，并依靠技术和知识的堆叠来达成。但是在学术界也有不少学者在研究教育游戏的设计理论，如陶侃（2009）提出解决教育游戏实际应用中产生的“吸收裂痕”的方案，即动机、模糊、激励和评价四种策略模型；[7]尚俊杰等（2015）提出教育游戏有多种价值模型，并将其核心价值归纳为游戏动机、游戏思维、游戏精神三个层次，其中游戏精神是游戏核心价值的最高层次。[8]

3总结与思考

3.1结论与展望

综上所述，随着教育游戏的理论性探究逐渐完善，学者对游戏动力机制和游戏顶层设计的关注度日益提高，将激发学习者的学习动机作为教育游戏设计的出发点。从文献中可以看出，大部分教育学出身的学者比较了解学生的认知发展水平，并对游戏设计的关键都有较为清晰的认知，能提出自己的理论体系，但是缺乏对技术的了解；但是游戏设计者对教育学的了解较为缺乏，两者之间存在明显的沟通隔阂是导致“叫座不叫好”情况产生的根源，因此从最宏观的角度出发来解决这个问题，应该是培养跨学科人才，游戏设计者和教育家应该是一体两面的，只有这样才能根据相应的教育学理论，应用合理的开发技术，将游戏的动力机制内驱化。

教育游戏蓬勃发展的背后是教育信息化的不断推进，不断发展的技术和不断完善的理论必然能够让教育游戏的生态不断完善。技术方面，目前融合3D、AR等技术不断发展，若将其运用于教育游戏，能够大大提升学习者的沉浸感，进而引起学习动机的激发；理论方面，目前众多学者聚焦于学习动机的研究，并开始思考将个性化学习应用于教育游戏，以提升学习者的整体学习体验。[9]相信在各方有识之士的共同努力下，教育游戏必定能在将来的教育体系中发挥独特的作用。

3.2思考与启示

如今，游戏在学生群体中大受欢迎，其中腾讯某款手游最为热门，并使大量学生沉迷其中。此游戏的成功能够为教育游戏的设计带来启发。

首先，注重学习者的心流体验。此游戏的心流体验设计非常严密：在该游戏中，玩家进入对局前都有清晰的目标和行动准则，其主控意识得到激发；游戏具有反馈及时的特点，玩家可以直观地感受到自己行为的适当与否，从而在对局的下一阶段有更好的发挥；游戏的匹配机制能够为玩家匹配实力相当的对手，使玩家不会觉得压力过大或感到无聊。以上三个条件都能帮助玩家迅速进入心流状态，全身心投入于游戏，这些条件也适用于教育游戏。但在此游戏中，玩家的动力机制以外在动力机制为主。教育游戏若致力于使学习者快速进入心流状态的同时，将外在动力机制内驱化，便能促进学习目标的达成。但同时也要注意把握分寸，使学习者既不会沉迷于教育游戏，也不会觉得教育游戏索然无味。

其次，设置较低的游戏门槛。此游戏有详细的入门教程，并且操作简单、上手便捷，使用几根手指便可掌控全局，让玩家轻松获得成就感，并致力于不断提升自身等级。教育游戏若能具备这一条件，就能在推广阶段迅速吸引学习者继续体验游戏，而不会觉得力不从心导致放弃该游戏。

毋庸置疑，学习者的心流体验和游戏门槛很大程度上会影响教育游戏的效果，但一切的前提是以教育为目的，不能一味地追求学习者的游戏体验而放弃忽略教育性。

总而言之，教育游戏动力机制和设计要点的探索需要理论研究的不断深入和实践的真实反馈。唯有如此，教育游戏方能以全新的面貌进入人们的视野，推动教育信息化的进程。

基金项目：2019年度国家级大学生创新创业训练计划项目（项目编号：201910337031）

参考文献

[1]陈琦，刘儒德.教育心理学[M].北京：高等教育出版社，2011.

[2]Lepper Mark R.， Greene David， Nisbett Richard E.. Undermining children’s intrinsic interest with extrinsic reward： A test of the "over- justification" hypothesis[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1973，28（1）.

[3]Judy Cameron. Negative Effects of Reward on Intrinsic Motivation—A Limited Phenomenon： Comment on Deci， Koestner， and Ryan（2001）[J]. Review of Educational Research，2001，71（1）.

[4]Malone T W ， Lepper M R. Aptitude， Learning and Instruction III： Conative and Affective Process Analyses[M].NJ：Lawrence Erlbaum Associates，1987.

[5]Csikszentmihalyi，M.Play and intrinsic rewards[J].Journal of Humanistic Psychology，1975，15（3）：41-63.

[6]Werbach K，Dan H.For the Win： How Game Thinking can Revolutionize your Business[J].wharton digital press，2012.

[7]陶侃.教育游戲发展中的“吸收裂痕”与缓解策略[J].中国电化教育，2009（2）：20-24.

[8]尚俊杰，裴蕾丝.重塑学习方式：游戏的核心教育价值及应用前景[J].中国电化教育，2015（05）：41-49.

[9]曾嘉灵，尚俊杰.2013年至2017年国际教育游戏实证研究综述：基于WOS数据库文献[J].中国远程教育，2019（05）：1-10.