农民大学生学习力评价指标体系构建研究

李水蓝，刘智勇，应 丹

(长沙广播电视大学，湖南长沙 410005)

一、问题的提出

党的十九大提出实施乡村振兴战略,而人才是乡村振兴的重要支撑。湖南省实施的“农民大学生培养计划”，是以远程教育形式全面提高农村基层干部的科学文化素质、全面推进社会主义新农村建设的重要举措。按照该计划培养的留得住、用得上、懂技术、善经营的农民大学生，是乡村振兴战略的具体实践者，是描绘农村美好未来的“领头雁”和“带头人”。

学习力是人类发展的核心内驱力，学习力决定发展力[1]。学习力潜在地影响学习活动的开展，是学习质量高低的决定因素[2]。研究农民大学生的学习力，对提高其学习能力，使其成为会学、愿学、乐学的主动学习者具有重要意义。

很多知名大学将提升学习力作为重要的培养目标。英国开放大学提出了“有支持的自主学习模式”，学习是学生的自主行为，教师的任务是为学生创造学习环境，并对学习进行指导，促进学生自主学习。香港公开大学采用多元化的教学方式，目的是让学生领会到终身学习的重要性，懂得如何学习，学会主动学习。然而，对学习力进行有针对性的指导和培养，需要科学的测评工具作支撑。本研究在借鉴、吸纳国内外学习力研究相关成果的基础上，构建适合测评农民大学生学习力的指标体系，并研制相应的测评量表，为农民大学生学习力评价提供可操作的测评工具。

二、指标体系的构建基础

(一)学习力相关研究概述

学习力概念自20世纪60年代被提出后，逐渐成为学习型组织研究的核心话语。近年来，通过构建学习力为学习者终身学习提供能量，激活其学习潜能并服务于其终身成长需求[3]，成为学习研究的热门话题。

对学习力内涵的相关研究，已从关注单个要素转变到强调复合要素。有学者关注高级思维能力[4]；也有学者认为，学习力是塑造个体参与学习的价值观、倾向、态度和能力的集合体[5]；还有学者在对相关文献进行分析的基础上，指出学习力内涵存在四种定位倾向：能量观、品质观、素质观和能力观[6](见表1)。

表1 学习力内涵的四种定位倾向

基于农民大学生的学习特征，我们认为，农民大学生的学习力是能够有效促进其学习动力、毅力、认知力、学习方法、学习策略与学习结果相互促进、实现升级的动态能力系统。学习力推动农民大学生完成学习目标，帮助他们实现终身学习。

关于学习力的构成要素，目前有影响的观点有四种:一是“四要素说”，有学者提出了学习力构建的四个要素为顺应力、策应力、反省力、互惠力[3]；二是“六要素说”，有学者认为，学习力主要包括学习方法、学习动力、时间管理、学习习惯、学习心智、学习意志，六个要素互相关联又相对独立[10]；三是“七要素说”，相关研究将学习力的构成要素明确为变化和学习、探究意识、意义构建、创造力、学习关系、策略意识、顺应力，七个要素相互依赖、相互促进，是同一事物的不同方面[11]；四是“综合体说”，有学者指出，学习力应该是包括学习动力、学习态度、学习方法、学习效率、创新思维和创造力的综合体，学习力还包括兴趣、好奇心等非智力因素[1]。

关于远程学习者的学习力构成，具有代表性的观点有两种：一是从学习动力、学习毅力、学习能力和学习转化力四个层面对学习力进行划分[2]；二是认为学习力包含学习驱动力、学习顺应力、学习策应力、学习反省力、学习互惠力五个维度[12]。

综上所述，学者们对学习力的构成进行了大量探索，但是对远程学习者学习力的相关研究还处于起步阶段。对农民大学生的学习力进行评价需要研制相应的指标体系和测评量表。

(二)深度访谈

为获得农民大学生学习力的评价指标，本研究的研究团队对随机选取的20名农民大学生进行深度访谈。访谈对象的构成为：男性11名，女性9名；社区工作者7名，村干部和后备干部9名，农村合作社负责人2名，种养专业户2名。访谈以面对面访谈为主，辅以电话和微信语音通话等形式的非面对面访谈。访谈安排在2019年3月，其中面对面访谈安排在农民大学生到校参加面授的课余时间，非面对面访谈安排在晚上。访谈围绕农民大学生对学习力内涵与要素的理解等内容展开。

研究团队将访谈内容用Excel表记录后，运用内容分析法将分析结果进行定量描述，对内容进行编码。通过对访谈中出现的高频词汇进行筛选，获取出现频次在3次以上的关键词，发现农民大学生对学习力的关注聚焦于需要、兴趣、实践、能力提升等方面。研究团队成员和农民大学生的班主任一起对关键词进行精炼、评价、修正，形成文字通俗易懂、反映受访者真实意图的指标与题项。初步获得包含5个一级指标、25个二级指标的农民大学生学习力评价指标体系(见表2)。

表2 农民大学生学习力评价指标体系

三、研究思路

(一)研究目标

根据文献调研情况，结合农民大学生学习力访谈结果，设计农民大学生学习力评价指标体系与测评量表。

(二)问卷设计

研究团队在文献分析与访谈材料整理的基础上，对负责农民大学生教学、管理工作的部分责任教师、班主任进行了非正式访谈。并根据团队成员多年来对远程学习者的调查经验，提炼出五种要素(内驱力、顺应力、策应力、认知力、转化力)作为一级指标。问卷包括两部分内容：一是学生的基本信息，如性别、年龄、学习层次等；二是需要调查的学习力问题，包括内驱力(6题)、顺应力(5题)、策应力(6题)、认知力(5题)、转化力(5题)。对学习力问题的调查采用五分制李克特量表，每项指标从“很不符合”到“完全符合”分为五个等级，得分为1～5。

为了确保调查的有效性和合理性，在研制问卷的过程中进行了多轮迭代论证。一是在文献分析的基础上，研究团队结合访谈中农民大学生对学习力的理解，拟订调查问卷初稿；二是研究团队内部针对问卷举行专题会议充分讨论，进行修改；三是邀请专家、责任教师以及班主任进行访谈，进一步修订问卷；四是选取5名农民大学生进行试测，了解问卷用语是否通俗易懂、表述清晰、符合学生的思考习惯，依据反馈的情况对问卷再次进行调整和完善。

(三)调查对象

本研究通过文献调查、访谈(访谈对象为农民大学生、责任教师和班主任)，对农民大学生学习力评价指标体系进行理论构建，经过反复研讨、论证，与学生研讨后进行试测。

调查对象为长沙广播电视大学校本部及教学点的在读农民大学生。共发放问卷150份，回收问卷139份，剔除无效问卷(答题不完整或答案完全统一)后，获得有效问卷120份，有效率为86.33%。问卷调查采取随机抽样的方法，调查对象中：男性占45%，女性占55%；25岁以下占5%，25～35岁占48.3%，36～45岁占42.5%，45+岁以上占4.2%；专业和层次覆盖行政管理专业(村镇管理方向)专科和本科层次、工商企业管理专业(乡镇企业管理方向)专科层次、休闲农业专业专科层次，其中专科生占85.8%，本科生占14.2%。

(四)数据收集

本研究通过发放与回收纸质问卷开展调查。问卷调查安排在2019年上学期学生到校参加面授课时进行，历时两周，调查问卷当场发放、填写并回收。测评结果运用SPSS17、AMOS23软件进行信度、效度验证。

四、要素指标的验证

克隆巴赫a系数是用来检验问卷题项之间一致性的信度系数，其值越高说明题项之间的内在一致性越高。本研究总量表的克隆巴赫a系数为0.937，大于0.9，说明问卷的内部一致性高。一般来说，KMO值在0.7以上，且巴特利特球形检验P<0.05，表示适合进行因子分析。本研究问卷的KMO值为0.907，巴特利特球形检验的近似卡方为2086.707，显著性概率为0.000，达到了因素分析的相关要求。

(一)探索性因子分析

本研究运用主成分分析法提取共同因子，运用最优斜交旋转法求出因子负荷矩阵(见表3)。经过反复比较分析，筛除因子负荷小于0.40的题项，筛选出两个或两个以上因子具有相近负荷(因子负荷同时大于0.40)的题项，留待进一步分析论证。

表3 农民大学生学习力评价指标的因子负荷

经过探索性因子分析，内驱力维度得到6个题项，因子负荷为0.428～0.885。其中题项“学习快乐”(其完整表述为：“我对学习很感兴趣，在学习的过程中感觉很快乐。”)，在因子1和因子2上双重负荷。研究团队对该题项进行了专门研讨，结论为：该题项描述学习者的学习兴趣，语义清晰，属于内驱力范畴。顺应力维度保留原设定的5个题项，因子负荷为0.652～0.739。策应力维度的题项“将所学运用于实践”(其完整表述为：“学习时，我会尽量将所学与实践建立联系，思考如何将所学运用到工作实际。”)，各因子的负荷均小于0.40，故删除该题项及其对应的二级指标“迁移”，该维度获得5个题项，因子负荷为0.438～0.549。认知力维度保留原设定的5个题项，因子负荷为0.584～0.732。转化力维度保留原设定的5个题项，因子负荷为0.607～0.777。最终提取初始特征值大于1的题项(公共因子)26个，因子排列整齐，解释总方差的贡献率为65.736%(见表4)。

表4 模型解释的总方差统计

(二)验证性因子分析

本研究运用AMOS23进行验证性因素分析，对探索性分析得到的农民大学生学习力评价模型进行检验。通过不断修正，该模型达到拟合优度水平(见表5)。农民大学生学习力的x2/df、TLI、CFI、IFI、RMR、RMSEA指标值达到良好水平，GFI、AGFI指标略低于良好水平，但仍高于可接受水平，可见研究设计的模型与观测到的数据适配良好，模型合理。

表5 模型拟合指数

进一步检验模型的结构效度。已有研究表明，当因素负荷量大于0.5，临界值(T)大于2，组合信度(CR)大于0.7，平均变异量抽取值(AVE)大于0.5时，测量模型具有良好的收敛效度[14]。经过验证性因子分析，本研究构建的农民大学生学习力评价模型各因子的标准化因素负荷为0.601～0.909，临界值为6.334～9.333，组合信度为0.814～0.891，内驱力、顺应力、策应力及转化力四个维度的AVE值均大于0.5，认知力维度的AVE值为0.469，大于可接受水平0.4，说明量表具有较好的收敛效度(见表6)。

表6 收敛效度检验

在相关系数矩阵中，除内驱力维度外，其他维度指标之间呈现出0.583～0.823的中高度相关(见表7)，表明学习力各维度之间并非彼此孤立，而是相互依赖、相互影响、相互促进的关系。单一维度只能表征农民大学生学习力的某个方面，只有对所有维度进行综合分析，才能对农民大学生的学习力作出客观、有效的评价。

表7 相关系数矩阵

(三)信度、效度分析

对测评量表进行信度分析，各维度的克隆巴赫a系数(内部一致性系数)均大于0.80，且总量表的克隆巴赫a系数为0.931，基于标准化的克隆巴赫a系数为0.936(见表8)，表明问卷具有较高的信度。

表8 信度分析

本研究采用SPSS17进行探索性因素分析，采用AMOS23进行验证性因素分析，对量表通过反复迭代修正，构建了农民大学生学习力评价模型。测试结果表明，该模型拟合度较好，构建的农民大学生学习力评价指标体系比较合理。从分析结果可以看出，量表的结构效度较好。

五、结论与讨论

本研究在借鉴国内外相关研究成果的基础上，结合对学生、教师与管理人员的访谈结果，综合运用定性研究和定量研究的方法构建了包括5个一级指标、24个二级指标(见表2，删除其中二级指标“迁移”)、26个题项(见表6)的农民大学生学习力评价指标体系。其中：二级指标“外部驱动”的设置，体现了农民大学生作为特殊的远程学习者，他们参加“农民大学生培养计划”的动机多样性和复杂性；二级指标“交流”的设置，符合农民大学生工学矛盾突出，在线学习容易产生孤独感、无助感的特点；二级指标“信息搜索”的设置，体现了信息社会对农民大学生信息技能的基本要求；设置二级指标“实践”，体现实践是培养农民大学生的重要环节，农民大学生必须具备“干中学，学中干”的能力；二级指标“工作能力”“合作能力”“社会竞争力”“应用能力”“创新创业意识与能力”，反映了农民大学生对学得会、用得着、能解决问题的技能的热切期望，他们希望通过学习能明显提高动手能力、创业能力、指导和管理农业生产的能力。

在问卷调查中，农民大学生学习力评价指标体系构成因子的影响权重由大到小依次为顺应力、内驱力、转化力、策应力和认知力。人们一般认为，学习毅力是保持学习者精力充沛、排除各种干扰、坚决完成学习任务的优良品质，这与本研究的结论一致。学习者的需求和兴趣是推动其持续学习的源泉和动力，是影响其学习效率和学习质量的重要因素。转化力的影响权重排在第三位，而策应力和认知力的影响权重居后，说明农民大学生比较重视知识的转化和创新，相对而言不太重视知识的学习和掌握。

本研究一方面从学理层面对农民大学生学习力的构成问题进行探讨，解决了概念模型的建构问题；另一方面为承担农民大学生培养任务的学校开展农民大学生学习力评价，提供了可供操作的指标体系和测评量表等评价工具。

本研究的局限性在于：一是调研数据来源于长沙市，覆盖面有限；二是评价指标体系的构建主要立足于对农民大学生的学习要求，而学习力是动态发展、不断变化的，随着社会的发展，指标体系也需要与时俱进、适时调整，以确保指标能全面客观地反映农民大学生学习力的特征。