基于AHP的农产品检验检测服务能力指标构建

王 灿 刘一坪 文 革*

(1.成都信息工程大学 四川 成都 610000，2.四川省食品药品检验检测院 四川 成都 610000)

一、引言

中国自古以来都是一个农业大国，丰富多样的农产品既是广大人民群众的生活必须品，也是促进国际国内经济贸易的重要物资。随着社会经济的不断发展和人民生活水平的不断提高，人们对农产品的质量和安全都提出了更高的要求。国家层面高度重视这一问题，习近平总书记指出，农产品质量安全既是“产出来”的，也是“管出来”的，并提出了“四个最严”要求和“走质量兴农之路”的总目标。农产品质量检验检测则是保障农产品质量安全的重要技术支撑，是保障人民群众“舌尖上的安全”的重要手段，《国家质量兴农战略规划(2018—2022年)》中指出，要提高农产品质量安全水平，必须加强农产品质检体系建设和运行管理，强化质检机构资质认定与考核，提升农产品质检专业化水平，强化检测实验室质量控制，提升检测数据可靠性[1]。

检验检测服务业定位于高技术、生产性、科技型服务业，2011年被国务院作为国家重点发展的八个高技术服务业之一，如何通过科学的指标体系来评价和判断农产品检验检测机构的服务能力，帮助检测机构有的放矢的建设和发展、有效重组、整顿资源，转变公共服务职能和方式，提高效能，促进检验检测服务业良性竞争都具有重要的现实意义。

二、农产品检验检测服务要解决的问题

国家认证认可监督管理委员会统计资料显示，截至2020年，全国涉及农产品检测机构共4500余家。近年来随着检验检测服务业的快速发展，各检测机构的服务质量和综合实力都有明显提升，但其中规模较大、实力较强的机构多集中在北上广深等一线城市和省市一级机构，总体来说目前我国农产品检验检测服务机构“小、散、弱”的基本面貌尚未改变。在2019年的《农业农村部办公厅关于稳定和加强基层农产品质量安全检验检测体系的通知》中指出当前我国农产品质量安全检验检测体系存在着机构队伍不稳、管理体制不顺、履职能力削弱、保障措施不力等突出问题[2]。

可见，检验检测机构目前主要存在三个方面的问题，一是在经营方面，机构规模小、服务半径小、人均产值低、国际影响力弱，检测资源分布散、重复建设严重[3]；二是检测机构自身的管理方面，机制体制不顺、品牌公信力不强、创新能力不足、人才缺口大等问题突出；三是检测和服务水平方面，各机构之间缺乏交流合作的平台，综合检测能力弱，服务单一、效率低、周期长、检测结果存疑、业务委托和查询困难等供需矛盾突出[4]。

三、农产品检验检测服务发展AHP分析

(一)AHP分析步骤

层次分析法(Analytic Hierarchy Process)简称AHP，是美国运筹学家T.L.Saaty教授于70年代初期提出，是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活、实用的多准则决策方法。层次分析法是将总目标分解为多个目标，进而分解为多指标的若干层次，通过定性指标模糊量化方法，计算出层次单排序和总排序，以作为多个指标或多方案优化决策的系统方法[5]。

层次分析的步骤是：首先建立层次结构评价指标模型，然后确定标度(见表1)，构造成对比较阵，构建判断矩阵，计算权重并对判断矩阵的一致性进行验证[6]。

(二)模型构建

本研究以目标层为一级指标(A),准则层为二级指标(B，B=B1,B2,…,Bm),方案层为三级指标(C，C=Ci1,Ci2,…,Cim，i=1,2,…,m)构建层次模型，如图1所示。

图1 指标模型

(三)指标选取

基于全面质量管理理论(Total Quality Management，TQM)，按照人、机、料、法、环五大要素确定二级指标，根据对检验测检机构的调查，综合其实际运作的情况，构建三级指标，见表2。

表2 分析指标

(四)指标权重分析

本文编制了农产品检验检测服务能力指标权重调查表，邀请10位从业专家按九分法进行权重打分。根据所得数据表进行指标权重分析，并使用SPSSAU软件计算得到下列判定矩阵和特征向量，见表3～表8。

在计算单排序权重值的基础上，即可按照所有元素对总目标影响进行排序。如上一层所有元素A1，A2，…，An得到的权重值分别为 w1，w2，…，wn，且与 Ai相应的本层次元素 B1，B2，…，Bn单排序结果为 b1j，b2j，…，bnj(当Bi与Ai无关联时，bij=0)，则计算层次总排序权重值可按表9所示计算过程进行，进而计算得出各评价指标层次总排序权重值[7]，见表10。

表3 二级指标AHP层次分析判断矩阵和特征向量

表4 三级指标(人员)AHP层次分析判断矩阵和特征向量

表5 三级指标(设备)AHP层次分析判断矩阵和特征向量

表6 三级指标(资源)AHP层次分析判断矩阵和特征向量

表7 三级指标(方法)AHP层次分析判断矩阵和特征向量

表8 三级指标(环境)AHP层次分析判断矩阵和特征向量

表9 层次总排序法

表10 农产品检验检测服务能力指标权重值

(五)一致性检验

利用AHP层次分析法进行权重计算时，需要进行一致性检验分析。一致性检验需要使用到CI和RI这两个指标值，CI值经计算得出，RI值经查表得到。通常情况下CR值越小，则说明判断矩阵一致性越好，一般情况下CR值小于0.1，则判断矩阵满足一致性检验；如果CR值大于0.1，则说明不具有一致性，应该对判断矩阵进行适当调整之后再次进行分析。本次针对5阶判断矩阵计算得到CI值为0.000，针对RI值查表为1.120，因此计算得到CR值为0.000<0.1，说明判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性，见表11。

表11 AHP分析一致性检验结果

(六)结果分析

1.二级指标权重值分析

从二级指标权重值看，人员指标权重值最高，达到了0.238，资源指标次之，为0.226。环境指标权重值最低，仅为0.168。总体来看，五项指标差异不大，都会影响农产品检验检测服务能力。

2.三级指标权重值分析

(1)从人员评价的三级指标看，人员文化水平、人员专业技术水平排在前二位，其中人员文化水平的权重值最高，达到0.253。人员培训、人员年龄构成的权重分别为：0.196、0.179，差异较小。而组织结构的权重值最低，仅为0.137。

(2)从设备评价的三级价指标看，基础设施建设与仪器设备排前二位，且差异极小，权重值分别为：0.256，0246。数据存储设备排第三，指标权重值为0.205。数据采集设备与环境保护设备则排在后二位，权重值分别为：0.136，0.158。

(3)从资源评价的三级指标看，资金投入占比最重，指标权重值为0.242。其次是场地场所和人力资源，指标权重值分别为0.217，0.200。业务来源排第四，指标权重值为0.183。最后是后勤保障，指标权重为0.158。

(4)从方法评价的三级指标看，检测技术排在第一位，指标权重为0.272。网络综合服务平台排第二，指标权重为0.228。后三位分别是数据安全技术、服务模式、信息化办公，指标权重分别为0.192、0.160、0.147。

(5)从环境评价的三级指标看，行业准入和政策法规最高，权重值分别为：0.248、0.241。检测环境排第三，指标权重为0.212。监督监管指标权重为0.161。检测标准权重值最低，为0.138。

3.权重值总排序分析

在25项指标因子中，农产品检验检测服务能力评价指标权重总排序值处于前四位的分别是人员文化水平、人员专业技术水平、资金投入及基础设施建设；而评价指标权重总排序值处于后三位的分别是数据采集设备、信息化办公及检测标准。

四、结论

本文结合全面质量管理理论，运用层次分析法对农产品检验检测服务能力的评价指标分析表明：第一，对于目标层即农产品检验检测服务能力而言，二级指标中，“人员”所占权重较大，换言之，对总体能力的评价影响较大；第二，层次总排序权重值显示：在25项指标因子中，个别因子对整个评价体系的影响程度较大，如人员文化水平、人员专业技术水平、资金投入及基础设施建设。

对于本文建立的指标，可以运用于以下两个方面，一是运用于检验检测机构自身能力的改善。通过评价指标，检验检测机构可以对照分析其在经营管理中存在的关键问题、主要问题、次要问题等，实现持续的改进；二是用于相关监督部门辅助决策，可以在认证认可、机构绩效、业务能力等方面提供参考。

本文限于调查范围原因，样本代表量较小，专家也多为同一行业从业人员，观点较为趋同，分析结果还不够全面和客观，仅作为分析思路的一种参考。今后应扩大调查范围，进一步细化分析指标，可得到更有价值的结果。