急诊留观患者应用风险护理对护理不良事件和护理质量的影响分析

广东省肇庆市第一人民医院（526000）张艳婷

1 材料与方法

1.1 材料 选择2017年2月～2019年1月在本医院诊疗的100例急诊留观患者随机归为两组，常规护理指导组男女比例为26∶24例，年龄33～69岁，平均（52.66±4.21）岁；风险护理组男女比例为28∶22，年龄31～69岁，平均（52.77±4.21）岁。将常规护理指导组、风险护理组的基线资料输入统计学软件处理，P＞0.05，可以比较。

1.2 方法 常规护理指导组接受常规护理指导，常规做好留观期间的生命体征监测、输液速度调节等基础护理工作。风险护理组在上述条件下实施风险护理，具体内容如下：①树立良好的风险护理服务意识：为急诊科护理人员提供学习理论知识的机会，由护士长定期组织培训及考核，充分利用晨会、业余时间，为急诊科护理人员讲述风险护理的相关知识，包括主要内容、实施流程及价值等，帮助急诊科护理人员树立正确的风险护理服务观念；同时严格把控细节，要求急诊科护理人员着装规范整齐、态度和蔼亲切等。②健全相关护理制度：结合医院急诊科条件，制定并健全护理管理制度；制定包括口服药物发放、护理操作等在内的护理流程，以确保一线护理工作顺利实施。③不断深化风险护理内涵：坚持以患者为中心，注重对护理细节的把控，加强护患的沟通，为患者营造温馨的环境，并结合其实际病情给予适当的认知教育及情绪安抚等，以获得患者的信任和理解。④加强急诊科护理人员能力培训：根据标准对护理质量严格把控，每周固定召开1次例会，深入分析和讨论护理过程中存在的问题及成因，提出解决对策，并应用至下一环节的护理工作中。

1.3 评估项目 对两组的临床护理成效，包括护理前后健康状况调查简表总分以及抑郁自评量表、焦虑自评量表评分、护理质量、护理不良事件、满意度。

1.4 数据分析方法 将此次研究的计数、计量数据输入SPSS25.0程序中处理，具体通过卡方与t完成检验，P＜0.05，说明数据比较有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同护理阶段的心理情绪及生活质量评估结果 护理后，风险护理组的健康状况调查简表总分（80.13±12.67）较常规护理指导组（72.01±13.21）更高，抑郁自评量表评分（37.31±6.01）、焦虑自评量表评分（34.13±4.21）较常规护理指导组（41.21±5.02）、（39.22±5.34）更低，比较均有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者满意率比较 风险护理组的总满意率为98.0%高于常规护理指导组的80.0%，有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组护理质量比较 风险护理组护理质量评分（97.31±2.01）分，较常规护理指导组的（87.31±2.55）分提高相对显著，有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 两组患者护理不良事件发生率 风险护理组的护理不良事件发生率为4.0%，低于常规护理指导组的20.0%，有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

急诊留观室患者病情严重，近些年急诊患者增多，随之带来的临床护理与治疗问题也受到人们的广泛关注[1]。大量临床实践表明，有效的护理干预在急诊留观中有辅助治疗的效果，且不同方案特点各异[2]。风险护理转变既往临床重视以管为主的护理模式，更注重护理工作中的相关风险。本研究中，我院在部分急诊留观患者中引入风险护理理念加强管理，主要从人员风险护理服务意识、护理管理制度的优化、风险护理内涵以及护理人员技能等方面着手制定措施干预，结果显示，护理后，风险护理组的健康状况调查简表总分较常规护理指导组加分更明显，抑郁自评量表、焦虑自评量表评分较常规护理指导组减分更明显，比较均有统计学意义（P＜0.05）。风险护理组患者统计的总满意率较常规护理指导组提高相对显著，有统计学意义（P＜0.05）。风险护理组护理质量较常规护理指导组提高相对显著，有统计学意义（P＜0.05）。风险护理组患者统计的护理不良事件较常规护理指导组降低相对显著，有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对急诊留观患者实施风险护理模式干预，能够明显改善患者的负性情绪，提高其护理满意率，并改善护理质量，减少护理不良事件发生，同时促进生活质量的改善，值得推荐。