基于积极心理学的心理干预对直肠癌患者心理状态、自我效能和生活质量的影响

李卫华，于吉梅，陆超君，许珏凤

复旦大学附属华山医院北院手术室，上海 201900

直肠癌是常见的消化系统恶性肿瘤，其发病率呈逐年上升趋势，手术切除是临床首选的治疗方法，虽然其治疗效果好，但会给患者造成沉重的身心压力，引发不良情绪，且手术切除造成的不适容易对患者睡眠产生影响，从而严重影响患者的生活质量[1-4]。心理干预能够有效改善患者心境，促进患者康复，提高患者的生活质量。积极心理学主张心理学应着重关注人的积极力量、激发个人潜力及发挥个人优势，其研究目标是个人消极层面，常采用关注、和睦关系、言语技巧、信任、灌注希望及塑造力量等技巧进行积极干预，使患者的心理力量得到增强。基于积极心理学的心理干预目前已广泛应用于糖尿病、脑卒中等慢性疾病，并取得了显著的效果[5-6]。本研究旨在探讨基于积极心理学的心理干预对直肠癌患者心理状态、自我效能和生活质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年5月至2019年6月复旦大学附属华山医院北院收治的直肠癌患者。纳入标准：①经病理检查确诊为直肠癌且接受手术治疗；②病历资料完整。排除标准：①合并其他恶性肿瘤或发生远处转移；②具有精神病史或意识障碍；③合并心肌梗死或脑梗死；④合并心、肝、肾等严重器官功能障碍。依据纳入和排除标准，本研究共纳入86例患者。根据干预方式的不同将患者分为观察组（n=41）和对照组（n=45），对照组患者进行常规心理干预，观察组患者在对照组的基础上采用基于积极心理学的心理干预。观察组中，男24例，女17例；年龄30～78岁，平均年龄（59.81±6.11）岁；受教育程度：小学12例，初中10例，高中及中专11例，大专及以上8例；婚姻状况：已婚31例，未婚8例，离异2例；手术方法：Dixon术式11例，Miles术式16例，保肛手术14例；TNM分期：Ⅰ期9例，Ⅱ期18例，Ⅲ期14例。对照组中，男26例，女19例；年龄31～80岁，平均年龄（58.21±5.29）岁；受教育程度：小学12例，初中14例，高中及中专12例，大专及以上7例；婚姻状况：已婚34例，未婚9例，离异2例；手术方法：Dixon术式12例，Miles术式19例，保肛手术14例；TNM分期：Ⅰ期10例，Ⅱ期21例，Ⅲ期14例。两组患者的性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、手术方法及TNM分期比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

对照组患者进行常规心理干预，医护人员根据患者病情进行运动、饮食、用药方面的指导，了解并耐心解决患者的疑虑。观察组患者在对照组的基础上采用基于积极心理学的心理干预，具体措施如下：①成立心理干预小组。选取4名具有2年以上临床经验的护士组成心理干预小组，每位责任护士分管10～11例患者，护士长担任小组组长，组长负责制订干预小组学习积极心理学活动的方案及细则，组织开展该活动并担任主持人，活动中对积极心理学要点进行讲解，确定评价指标，保证小组成员熟练掌握积极心理学的核心思想与理念。组员负责对研究对象进行问卷调查，在此期间，干预人员需每周举办1次例会，对本周的干预实践情况进行汇报，及时给出解决方案并改进。②积极心理干预的实施。责任护士带领患者按照循序渐进的方法进行认知治疗、行为训练和健康教育，制订具体的干预方案，具体方案分为4个阶段。第1阶段：主要目标是增强患者对直肠癌的正确认知，以免患者过于悲观。入院第1天，采用松弛疗法，即责任护士通过与患者进行深入沟通了解患者的基本情况，并为患者建立个人档案，了解患者对直肠癌的认知并纠正其对疾病知识了解的误区。第2阶段：主要目标是培养患者积极向上的心态，患者入院后2～3天，安排品质乐观的患者进行演讲，使他们互相鼓励、互相感染，帮助患者建立乐观心态。第3阶段：给予患者心理支持，在整个住院期间，叮嘱家属多与患者谈心，增强患者的自信心，家属与患者交谈时可说出患者的优点及对患者的美好祝愿，即采用心理支持疗法。第4阶段：主要目标是使患者拥有更加积极的情绪体验，每周六干预小组鼓励患者分享自己积极乐观的感受。两组患者均持续干预2个月。

1.3 观察指标及评价标准

采用症状自评量表（symptom checklist 90，SCL-90）[7]评价干预前后两组患者的心理状态，该量表由9个项目90个条目组成，采用0～4级评分法，评分越高表明患者的心理状态越差。采用自我效能量表[8]评价干预前后两组患者的自我效能，该量表由6个项目组成，所有项目均采用1～10级评分法，其中“完全没有信心”为1分，“完全有信心”为10分，总分为10分，评分越高表明患者的自我效能越高。采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[9]比较干预前后两组患者的生活质量，该量表包括15个领域共30个条目，本研究对情绪功能、社会功能、物质生活、恶心呕吐及疲惫疼痛等条目进行评分，除后2项外，评分越高表明患者的生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组内比较采用配对样本t检验，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以例数表示，组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SCL-90评分的比较

干预前，两组患者SCL-90各维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组患者SCL-90各维度评分均低于本组干预前，且观察组患者SCL-90各维度评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表1）

2.2 自我效能评分的比较

干预前，两组患者自我效能量表各维度评分及总分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，观察组患者自我效能量表各维度评分及总分均高于本组干预前，且均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。干预前后，对照组患者自我效能量表各维度评分及总分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。（表2）

表1 干预前后两组患者SCL-90评分的比较（±s）

表1 干预前后两组患者SCL-90评分的比较（±s）

注：a与本组干预前比较，P＜0.05；b与对照组干预后比较，P＜0.05

维度抑郁焦虑敌对恐怖偏执躯体化强迫症状精神病性时间干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后观察组（n=41）2.15±0.46 1.54±0.21a b 2.24±0.47 1.51±0.17a b 2.12±0.52 1.36±0.16a b 1.43±0.21 1.08±0.14a b 1.81±0.42 1.18±0.21a b 1.75±0.37 1.48±0.27a b 2.28±0.34 1.71±0.24a b 1.56±0.28 1.14±0.21a b对照组（n=45）2.14±0.37 1.88±0.22a 2.19±0.36 1.93±0.24a 2.08±0.47 1.73±0.28a 1.41±0.27 1.27±0.17a 1.78±0.34 1.45±0.23a 1.81±0.35 1.74±0.31a 2.26±0.30 2.12±0.26a 1.53±0.25 1.45±0.33a

表2 干预前后两组患者自我效能量表评分的比较（±s）

表2 干预前后两组患者自我效能量表评分的比较（±s）

注：a与本组干预前比较，P＜0.05；b与对照组干预后比较，P＜0.05

维度症状管理角色功能情绪控制与医师沟通营养按医嘱服药和控制水盐总分干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后7.89±0.97 8.67±1.22a b 5.69±0.83 6.24±0.55a b 6.48±1.97 7.34±1.22a b 4.95±2.75 5.95±2.12a b 5.21±1.00 6.01±0.55a b 5.38±0.44 7.24±1.01a b 35.60±4.37 41.45±3.96a b 7.86±1.21 7.91±1.65 5.70±0.68 5.72±1.06 6.45±2.33 6.49±2.13 4.96±2.43 4.98±1.97 5.12±0.97 5.29±1.01 5.45±1.01 5.54±0.13 35.54±4.29 35.93±4.31时间 观察组（n=41） 对照组（n=45）

2.3 EORTC QLQ-C30评分的比较

干预前，两组患者生活质量各维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组患者情绪功能、社会功能、物质生活评分均高于本组干预前，恶心呕吐、疲惫疼痛评分均低于本组干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。干预后，观察组患者情绪功能、社会功能、物质生活评分均高于对照组，恶心呕吐、疲惫疼痛评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表3）

3 讨论

直肠癌患者往往存在对疾病了解不足的问题，一旦得知患病，常伴随严重的负面情绪，包括情绪低沉、抑郁及恐惧，其主要临床表现为自尊感降低、烦恼、无助及哭泣，严重者可放弃治疗甚至自杀，这些负面情绪会影响患者的睡眠及生活质量[10-13]。积极心理学主张应用积极情感抵消消极情感，以发掘患者的个人优势，帮助患者积极面对疾病，缓解不良情绪，提高生活质量[14-17]。本研究对直肠癌患者采用了基于积极心理学的心理干预，观察其对患者心理状态、自我效能及生活质量的影响。

表3 干预前后两组患者EORTC QLQ-C30评分的比较（±s）

表3 干预前后两组患者EORTC QLQ-C30评分的比较（±s）

注：a与本组干预前比较，P＜0.05；b与对照组干预后比较，P＜0.05

维度情绪功能社会功能物质生活恶心呕吐疲惫疼痛干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后52.05±10.57 85.06±12.45a b 50.11±13.46 81.72±18.54a b 31.09±10.04 63.67±12.35a b 25.61±5.93 10.39±6.64a b 31.67±6.94 13.06±6.82a b 51.08±11.42 65.51±16.44a 49.75±14.58 64.12±15.34a 32.68±9.28 51.11±13.51a 25.91±6.42 19.04±7.65a 32.64±6.87 23.05±8.82a时间 观察组（n=41） 对照组（n=45）

3.1 基于积极心理学的心理干预可改善患者的心理状态

在面对恶性肿瘤等超出自身应对能力的困境时，患者的社会功能会降低并发生应激反应，导致出现心理和情绪相关症状[18-21]。研究表明，积极心理学能够有效减轻轻中度抑郁者的抑郁症状。本研究采用SCL-90评价干预前后两组患者的心理状态，结果显示，干预后，两组患者SCL-90各维度评分均低于本组干预前，且观察组患者SCL-90各维度评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），表明基于积极心理学的心理干预能够明显改善患者的心理状态。基于积极心理学的心理干预发挥作用的实质是通过团体辅导、“先行者”的榜样作用、“参照物”的反思作用及团队互动，使患者逐渐培养自尊心和自信心，更好地发掘自身优势，改善患者的心理状态，使其以积极的心态面对疾病。

3.2 基于积极心理学的心理干预可提高患者的自我效能

根据自我效能可判断个体的行为能力，自我效能与患者的身心状态有关，患者的自我效能水平越高，预后情况越好。本研究结果显示，干预后，观察组患者自我效能量表各维度评分及总分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），表明基于积极心理学的心理干预能够有效提高患者的自我效能。本研究中，干预第一阶段通过与患者交谈了解其对疾病的看法，并进行纠正，以帮助患者更好地了解疾病，消除其不良情绪，从而提高其自我效能，第二及第三阶段采用同伴支持和家庭支持，通过病友之间的相互鼓励、家属对患者的支持和祝福，有效提高了患者的自信心，从而提高了患者的自我效能，促进了患者身心健康。

3.3 基于积极心理学的心理干预可提高患者的生活质量

生活质量多指个体在社会功能、躯体、心理等方面的主观感受，医疗技术的发展可延长恶性肿瘤患者的生存期，但复杂的治疗方法会严重损害患者的身心健康，影响患者的生活质量。本研究中，干预后，观察组患者情绪功能、社会功能、物质生活评分均高于对照组，恶心呕吐、疲惫疼痛评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），表明基于积极心理学的心理干预可有效提高患者的生活质量，该干预方法通过改善患者的心理状态，提高患者的自我效能，促进患者以更积极的心态面对疾病，使患者的生活质量得到显著改善。

综上所述，基于积极心理学的心理干预能够明显改善直肠癌患者的心理状态，提高其自我效能和生活质量，可在临床中进一步推广。