程序化护理管理对风湿免疫科住院患者失眠率的影响

林娜

摘要 目的：研究对风湿免疫科住院患者开展程序化护理管理的价值。方法：选取2017年3月至2019年9月福建医科大学附属第一医院风湿免疫科收治的住院患者83例作为研究对象，根据护理模式差异分为对照组（n=40）和观察组（n=43）;观察住院期间2组失眠率、精准服药率以及护理前后2组舒适度改善情况。结果：1）观察组失眠率6.9%、精准服药率20.0%，对照组分别为97.6%、85.0%，P<0.05。2）护理后观察组心理、生理、环境、社会等舒适程度各项指标评分较高，P<0.05。结论：对风湿免疫科住院患者开展护理管理，建议采纳程序化护理管理模式，在降低患者住院期间失眠率、提升精准服药率以及改善舒适度方面有显著价值。

关键词 风湿免疫科;程序化护理管理;失眠率

Abstract Objective：To study the value of procedural nursing management for patients in rheumatology and Immunology Department.Methods：A total of 83 inpatients from rheumatology and Immunology Department of our hospital from March 2017 to September 2019 were divided into the control group and the observation group according to the different groups of nursing mode.The insomnia rate，accurate drug taking rate and the improvement of comfort before and after nursing were observed.Results：1）the insomnia rate of the observation group was 6.9% and the accurate drug taking rate was 20.0%，the control group was 97.6% and 85.0%，respectively，P<0.05.2）The scores of psychological，physiological，environmental and social comfort in the observation group were higher（P<0.05）.Conclusion：To carry out nursing management for inpatients in rheumatology and Immunology Department，it is suggested to adopt procedural nursing management mode，which has significant value in reducing insomnia rate，improving accurate drug taking rate and improving comfort.

Keywords Rheumatology and Immunology Department; Programmed nursing management; Insomnia rate

中圖分类号：R338.63文献标识码：Adoi：10.3969/j.issn.2095-7130.2020.10.064

风湿免疫性病症属于临床常见疾病，症状表现较复杂且病变范围较广泛，可累及机体多系统各器官，因此临床诊治工作覆盖面较广。所以在对风湿免疫科住院患者开展护理管理工作时，对护理人员、护理措施的要求较严格，要求其不仅要准确执行护理操作，还需掌握理论知识，从而为患者提供综合、优质的护理服务，提升临床疗效的同时确保其尽快康复[1]。程序化护理管理临床典型模式，该模式秉承并贯彻“以患者为中心”的护理理念;以常规护理为基础和前提，确保护理措施更加全面化、系统化和规范化。为进一步体会对风湿免疫科住院患者开展程序化护理管理的价值，本研究报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年3月至2019年9月福建医科大学附属第一医院风湿免疫科收治的住院患者83例作为研究对象，根据护理模式差异分为对照组（n=40）和观察组（n=43）。对照组中男20例，女20例，年龄53～81岁，平均年龄（67.15±11.41）岁。疾病类型：系统性红斑狼疮15例，类风湿性关节炎25例。观察组中男21例，女22例，年龄54～81岁，平均年龄（67.85±10.56）岁。疾病类型：系统性红斑狼疮20例，类风湿性关节炎23例。2组患者一般资料经统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

对照组：常规护理管理：严格根据科室规章制度开展工作，落实交接班以及分级护理制度，有效降低风险事件发生几率。

观察组：程序化护理管理：1）树立程序化管理理念：要求从基层护理人员直至护士长，必须树立“严、细、准、精”的核心理念，提前开展全方位培训，确保所有人员熟知程序化管理模式，详细了解实质、内涵，摈弃给在实际护理过程中可准确、有效地应用。2）护士长全权负责，合理分配日常护理工作，确保交接、出入医院等程序工作顺利开展;日常护理中严格根据患者疾病特征来开展护理工作，进一步规范护理人员岗位职责。3）要求护理人员不仅要熟练完成各项操作，还必须同时掌握疾病相关知识;例如风湿免疫性病护理注意事项、并发症等，从而有效锻炼和培养其综合能力。4）提前制定护理质量考核标准，并根据科室实际情况加强管理，定期开展考核，设立明确的奖惩制度，从而充分调动护理工作人员工作积极性[2]。

1.3 观察指标

1）观察住院期间2组失眠率、精准服药率[3]。

2）观察护理前后2组舒适度改善情况;采用GCQ量表，总分112分，分数高、舒适度高[4]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0統计软件进行数据分析，其中计数资料以（%）表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 住院期间2组失眠率、精准服药率相较

观察组失眠率6.9%、精准服药率20.0%，对照组分别为97.6%、85.0%，2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 护理前后2组舒适度改善情况相较

护理后观察组舒适程度各项指标评分较高，2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

风湿免疫科属于基层医院常见科室，主要治疗系统性红斑狼疮、类风湿性关节炎、干燥综合征、硬皮病等风湿类疾病;众所周知，以上疾病具有病程长、治疗过程缓慢、复发性高等特征，因此临床治疗较复杂[5]。且目前临床尚未有治疗以上疾病的特效措施，仅通过口服药物来开展治疗，但口服药物治疗时间长、见效慢，所以部分患者在治疗期间频发问题。不仅如此，风湿免疫科住院患者住院期间的护理干预措施也至关重要，只因风湿免疫性疾病病变范围较大且覆盖面较广，所以患者的临床表现较为复杂，如若护理人员没有严格要求自身行为，致使护理措施缺乏一定的规范性和有效性，不仅不利于患者康复，还会延长患者治疗周期，从而增加其内心和经济负担[6]。

临床以往对风湿免疫科住院患者开展护理管理，多以常规护理管理模式为主，而常规管理模式较传统、护理措施较基础，已不能满足住院患者实际需求，因此对风湿科住院患者寻求一种科学有效的护理管理模式至关重要。近年来，社会经济发展持续提升、护理服务不断转型，致使程序化护理管理模式成为临床新型模式。经临床大量研究证实，程序化护理管理模式以“人文管理”为基础而开展各项措施，确保护理干预模式顺应时代需求并满足患者实际需求[7]。

此研究结果示：观察组失眠率6.9%、精准服药率20.0%，对照组分别为97.6%、85.0%;护理后观察组心理、生理、环境、社会等舒适程度各项指标评分较高（P<0.05）。证实了对风湿科住院患者开展程序化护理管理模式的价值。提示：早期通过树立管理理念、熟练完成各项操作、制定考核标准等措施，来明确护理人员职责权限的同时规范其行为，有效调动工作积极性的同时提高临床护理管理效率。

综上所述，对风湿免疫科住院患者开展程序化护理管理模式价值显著且效果较好，具备一定的推广、应用价值。

参考文献

[1]叶惠，黄婷，何倩.优质护理干预对类风湿性关节炎患者疼痛、治疗依从性的影响[J].国际护理学杂志，2019，38（19）：3200-3203.

[2]潘璐，周爱萍，樊庆涛.优质护理服务示范工程应用于风湿免疫科的作用[J].中国继续医学教育，2018，10（14）：170-172.

[3]姜珊，郭彩霞，王宇娇，等.程序化护理管理在风湿科患者精准服药率中的作用[J].现代临床护理，2017，16（5）：5-7.

[4]张中香.持续质量改进在风湿免疫科护理安全中对护理不良事件发生率及护理质量的效果[J].实用临床护理学杂志（连续型电子期刊），2018，3（15）：62，65.

[5]王筱萍，应银燕，俞海萍.类风湿关节炎患者多元文化护理健康教育内容的构建[J].中华现代护理杂志，2019，25（16）：2015-2018.

[6]孙丽，翟亚红，高翠荣.个性化护理对风湿免疫科无痛病房患者疼痛的影响[J].实用临床护理学（连续型电子期刊），2018，3（27）：P.39-39.

[7]孙莹莹，朱庆云，朱亚丽，等.延伸护理对老年类风湿关节炎病人出院后口服甲氨蝶呤的影响[J].安徽医药，2019，23（2）：317-319.