艺术批评如何区别于嘲笑与诽谤

马岚熙

1878年11月25日，伦敦地方法院经济及民事纠纷庭，由哈德斯通法官和一个特别陪审团审理惠斯勒诉罗斯金案。原告是知名画家，被告是著名批评家。案由很简单，惠斯勒的作品《黑与金的夜曲：散落的烟花》展出后，罗斯金撰文批评，称“花花公子往公众脸上泼了一脸墨，还要收费200畿尼”！对此，画家十分愤怒，将批评家告上了法庭。

“花花公子往公众脸上泼了一脸墨，还要收费”

詹姆斯·惠斯勒虽然才高八斗，但其恃才傲物、锱铢必较的处事风格令他一直饱受争议。他颠覆了人们对于一个画家应有形象的认识——他是如此乐此不疲地“制造麻烦”，和每一个与他相左的人成为敌人，正面交锋，甚至最后走向决裂。

惠斯勒创作了《黑与金的夜曲：散落的烟花》在英国格罗夫纳画廊展出。画中，夜空中的烟花碎屑发着金光，映在深沉的湖面和青色的树影中。有观众称赞其像一支舒伯特的小夜曲，风格明快独特，个性十足。但是，整体画风又确实太过前卫和抽象。许多人难以看出其构图和造型，只感觉模糊一片，线条凌乱。例如罗斯金就不喜欢这种风格。他表示无法理解画的是什么，也无法从细节解读出背后的内涵。他甚至用毒辣的语言公开批评了惠斯勒的此幅作品：“站在为了惠斯勒先生好的角度上，特别是为了保护收藏者的权利，我希望库茨·林赛先生（英国格罗夫纳画廊创办人）不要再允许受不良教育且自负的艺术家进入画廊了，这简直是一场骗局！在此之前，我也见了不少厚颜无耻的人，但是万万没想到还有更加离奇的：一个花花公子往公众脸上泼了一脸墨，还要收费200畿尼！”这段文字被正式发表在了《命运，持棒者》一书中。

这自然令惠斯勒恼羞成怒。惠斯勒可绝不是省油的灯。他不但擅长作画，还以擅长制造各种段子警句著称。他还很愿意看到这些妙语被媒体刊出，传遍全城。据说，惠斯勒常会突然放下调色板，冲到报社去润色一句讽刺人的妙语。对于这样的人来说，忍受这样的批评几乎是不可想象的。加上当时他陷入了财务危机，几乎要破产的他怎会放过这个索赔的机会？于是，他马上以诽谤之名将罗斯金诉上法庭。

名言警句制造机惊艳伦敦法庭

不过，罗斯金也颇有自知之明。他的辩才并不出众，于是他并没有参加法庭的审理——理由是身体不适。像人们预料的一样，在长达两天的审理过程中，惠斯勒的发言时不时让法庭充满了掌声和笑声。

“那么現在，惠斯勒先生，您能否告诉我挥洒这几笔要花多少时间？”代表罗斯金出庭的霍克律师问道。

“什么，我没听明白。”画家惠斯勒对“时间”一词有些不解。

“啊，恐怕我用了一个对于我的工作更确切的术语。我要说的是，您画这幅画用了多少时间？”霍克律师解释道。律师接受委托时，也确实经常以时间记录报酬。

“噢，不，请允许我声明，我非常乐意接受您所使用的任何术语。那么让我们来看看我花了多长时间——‘挥洒这么几笔，我想这就是说几笔画了这幅画，据我的记忆，大概是一天。”惠斯勒回答道。

“就一天吗？”霍克律师追问。

“是的，但并不完全绝对;第二天画面未干时，我大概还在那上面补了几笔。也许这样说更准确：我一共花了两天的时间，用在这幅作品上。”惠斯勒想了想补充道。

此时霍克律师向法庭说了一句此后将成为他一生阴影的话：“噢，两天！两天的劳动。那么，就凭着这么点劳动时间，您就要价200畿尼？”

惠斯勒笑了：“不，我所凭的，是我一辈子积累的知识。”

法庭沸腾了。旁听者对这一回答的反应是如此激烈，以至于哈德斯通法官不得不敲槌维持秩序：“这个场合不是用来欢呼的。”法官叫喊道，“如果再出现这种情况，我就不得不清场了。”

不甘心的霍克律师又问道：“惠斯勒先生，此刻您能告诉我，这幅画究竟美在哪里吗？”惠斯勒答道：“不，我不能。您说，音乐家能让聋人听见音符吗？”法庭决定，对于艺术价值的判断，可能还需要听取艺术界的判断。

实际上，当时伦敦艺术界对于惠斯勒的这幅作品确实是存在不同看法的。法庭根据罗斯金一方的建议，邀请了爱德华·伯恩·琼斯、威廉·鲍威尔·弗里思和汤姆·泰勒三位艺术家出庭。伯恩·琼斯承认《夜曲》的色彩无懈可击，画面气氛完美和谐，但这幅画没有细节描绘和构图这些作为艺术作品最根本的要素，所以它只是一张速写，卖200畿尼太贵了。弗里思是英国皇家美术学院的成员，他认为惠斯勒的画并不是严肃的艺术作品，画面上除了漂亮的颜色就没有别的了，没有地方表现了真实。泰勒是个评论家，他宣称惠斯勒不是个严肃的艺术家，他的作品都没有画完，属于速写。三位证人所持的艺术观使他们一致认为这幅作品未完成，所以无法称之为艺术品。

赢了官司的惠斯勒仍然难逃破产

然而，当惠斯勒一方邀请的艺术家证人发言时，陪审团听到了不同的评价。惠斯勒的律师帕里询问W.M.罗赛蒂：“你是否认为这幅作品是一个有良心的艺术家通过努力而创作的作品？”罗赛蒂回答道：“我很肯定是的。我认为惠斯勒先生是一位真诚的好艺术家。”此时霍克律师站起来问道：“你认为200畿尼对于这样一幅画来说，是不是一个‘昂贵的价格？”罗赛蒂的回答是：“我不愿意就一幅画的价值发表意见。但是如果非让我说，我会说200畿尼是物有所值，而不是‘昂贵的价格。”艺术家阿尔伯特·穆尔则表示：“这幅画和惠斯勒先生的其他作品一样，不同寻常……我相信，没有一个在世的画家能够以同样的方式，以同样的质量创作。我认为这些作品都是美丽的艺术作品，我希望我也能画得这么好。”

在对陪审团的最后发言中，帕里律师代表惠斯勒总结陈词。他先是对罗斯金的缺席表示了遗憾。“罗斯金先生并不在意他的判断是否对别人有伤害性的影响，并且傲慢地拒绝在陪审团面前来讨论，并给自己的判断一个公正的说法。”他引述了罗斯金对其他艺术家的批评，希望向陪审团证明罗斯金的“习惯”：“他已经超越了合理的批评界限……”帕里总结说，“他（惠斯勒）是否应该被一个专断的人赶出艺术圈？我希望陪审团能够认定，罗斯金先生无权用诽谤的方式将惠斯勒先生赶走。”

凭着惠斯勒的妙语连珠，和帕里律师及证人们的发言，最终陪审团判决惠斯勒胜诉。然而事后从庭审记录看，哈德斯通法官对于陪审团的引导发挥了重要作用。他说：“现在请陪审团直面两位先生之间的纠纷，判断罗斯金先生是否诽谤了惠斯勒先生。我们知道，如果有人撰文贬低另一个人，并把他当作蔑视的对象，他可能构成诽谤。通常情况下，诽谤罪必须证明是恶意的、所言不实的。罗斯金先生所书写的关于惠斯勒先生的评论，我想没有人会怀疑这些话会使原告受到蔑视和嘲笑。但被告辩解说，这段话只相当于公平和善意的批评。那么诸位，举证责任就从原告转移到被告，他必须证明该批评公平合理，且不具恶意。”

接着，法官继续说道：“我敢说，陪审团知道，多年来作家、艺术家和评论家之间的战争不断。大家须判断，艺术家们有没有因为批评受到束缚而畏惧创作。如果有，批评家必须非常小心，己所不欲勿施于人;更不用说，有时批评超越了作品，指向了个人，这就成了对于创作者的惩罚。请陪审团考虑。”

最后，就这场诉讼案本身来说，谁也不是赢家：尽管赔偿的金额仅有四分之一便士，这一判决仍然令批评者罗斯金大受打击。他丢掉了在牛津大学莫德伦学院的教席，次年隐居小镇。而胜诉则令原告经济损失巨大：法院判原告被告平摊本次审判的费用——1000英镑。惠斯勒为支付500英镑的审判费用，不得不拍卖自己的房产和作品，次年宣布破产。不过，在他的小册子《惠斯勒对罗斯金——艺术家对艺术评论家》中，他进一步重申自己的理念——为自己辩护，期望恢复被损害的名声。这部分内容后来又被收录在1890 年出版的《树敌的艺术》一书中，成为法律史和艺术史上的经典故事。

编辑：薛华  icexue0321@163.com