文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症的疗效比较

苗琦

抑郁症是精神类疾病的一种,老年性抑郁症病情尤其严重,在精神科发病中仅次于老年痴呆,临床发病率高于10%［1］。研究发现［2］,抑郁症患者大多合并认知功能障碍,影响了临床治疗和预后恢复。抑郁症患者主要表现出心境障碍,有持续心境低落,病情严重时还会合并厌世、自杀等不良结局,患者自身安全也受到威胁［3］。老年性抑郁症指首次发病55 岁以上的患者合并更年期,若不能及时控制还会引发其他疾病,影响身体健康。老年性抑郁症临床尚无明确治疗方案,大多给予药物治疗,但临床药物选择范围较大,常用的药物为舍曲林和文拉法辛等。本文选取2018 年1 月～2020 年1 月本院精神病专科收治的老年性抑郁症患者72 例进行分组,比较文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症的临床疗效。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月～2020 年1 月本院精神病专科收治的老年性抑郁症患者72 例,采用随机数字表法分为舍曲林组和文拉法辛组,各36 例。舍曲林组男20例,女16例；年龄55～80岁,中位年龄65.6岁；病程3～15 个月,中位病程6.2 个月。文拉法辛组男21 例,女15 例；年龄55～81 岁,中位年龄66.2 岁；病程3～15 个月,中位病程6.8 个月。两组一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：所有患者均经医院伦理委员会审核同意后分组研究,均知情研究并签署同意书；均经诊断确诊为老年抑郁症患者,年龄均≥55 岁。排除标准：排除合并药物过敏、不配合治疗、合并恶性肿瘤、合并严重肝肾器官疾病的患者；排除妊娠哺乳期妇女。

1.2 方法 两组患者均监测临床生命指标,观察其病情严重程度和康复进展,为患者提供心理教育,指导家属支持和鼓励患者,为患者创建良好的康复环境。

舍曲林组采用舍曲林治疗,盐酸舍曲林分散片(浙江京新药业股份有限公司,国药准字H20090337)1次/d,50 mg/次口服。文拉法辛组采用文拉法辛治疗,盐酸文拉法辛缓释片(成都康弘药业集团股份有限公司,国药准字H20070269)1 次/d,75 mg/次口服。两组患者连续治疗2 个月。

1.3 观察指标及判定标准 ①治疗前后抑郁情况,根据HAMD 评分评定两组患者的抑郁情况,＜7 分表示正常,7～16 分表示可能发生抑郁,17～23 分表示确定发生抑郁,≥24 分表示存在重度抑郁。②认知功能,根据WCST 评分评定两组的认知功能,评价指标有总应答数、持续性错误数、非持续错误数、正确应答数、完全分类数；WCST 总分以得分低表示患者认知功能恢复理想。③临床疗效,疗效判定标准：显效：症状消失,HAMD 减分率≥75%；有效：症状改善,HAMD 减分率50%～74%；无效：症状未达到显效和有效的标准,病情加重。治疗总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 ()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后HAMD-17 评分、WCST 总分比较 治疗前,两组HAMD-17 评分和WCST 总分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,文拉法辛组HAMD-17 评分和WCST 总分均低于舍曲林组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者认知功能比较 文拉法辛组总应答数、持续性错误数、非持续错误数评分均低于舍曲林组,正确应答数、完全分类数评分均高于舍曲林组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗前后HAMD-17 评分、WCST 总分比较(,分)

表1 两组患者治疗前后HAMD-17 评分、WCST 总分比较(,分)

注：与舍曲林组比较,aP＜0.05

表2 两组患者认知功能比较(,分)

表2 两组患者认知功能比较(,分)

注：与舍曲林组比较,aP＜0.05

2.3 两组患者临床疗效比较 舍曲林组显效、有效、无效例数分别为27、3、6 例,总有效率为83.3%；文拉法辛组显效、有效、无效例数分别为27、4、5 例,总有效率为86.1%；文拉法辛组与舍曲林组总有效率比较,差异无统计学意义(χ2=0.1073,P=0.7432＞0.05)。

3 讨论

随着老年性抑郁症发病率的升高,老年人身体健康、生活质量也受到严重的影响,甚至对家庭造成沉重的经济负担［4］。这些问题都需要老年性抑郁症患者得到有效的治疗,才能提高患者的认知功能,增强患者的记忆力与注意力,从而控制认知功能的衰退。所以,临床及早识别此类疾病,给予积极治疗,才能有效恢复患者认知功能,进而改善生活质量［5］。临床主要选择何种药物缺乏统一的标准,大多根据患者的具体情况医师结合自身经验选择药物治疗。

舍曲林是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂,可以抑制5-羟色胺的再摄取,用药后能起到镇静、抗抑郁作用,对于焦虑、狂躁等症状也有较好的治疗效果［6］。但舍曲林用于认知功能调节效果并不理想。受老年人机体功能衰退因素的影响,老年性抑郁症合并躯体疾病,而且代谢功能差,影响患者的耐受性,不能达到治疗的剂量,所以也不能改善患者认知功能［7］。文法拉辛属于新型抗抑郁药,控制5-羟色胺同去甲肾上腺素的摄取,对神经中枢突触间的5-羟色胺、去甲肾上腺素浓度也能起到增强作用,进而实现抗抑郁的治疗效果。与舍曲林比较,文拉法辛对认知功能调节效果更为理想。研究发现,恢复患者认知功能与前额叶皮质脑神经营养因子mRNA 有关,对蛋白质具有调节作用,进而改善神经的可塑性。增强神经连接的同时也能对脑额叶损伤起到缓解作用,促进神经功能的恢复,对患者认知功能也能起到改善作用。文拉法辛和胆碱无明显的亲和力,能降低受体敏感性,也不会产生较强抗胆碱作用,具有保护认知功能的作用。同时,文拉法辛能控制认知功能受损,缓解抑郁症状时也能促进神经功能恢复,促进患者疾病转归,及早康复。

本次研究结果显示,治疗后,文拉法辛组HAMD-17 评分和WCST 总分均低于舍曲林组,差异有统计学意义(P＜0.05)。文拉法辛组总应答数、持续性错误数、非持续错误数评分均低于舍曲林组,正确应答数、完全分类数评分均高于舍曲林组,差异有统计学意义(P＜0.05)。由此可见,WCST 为神经心理学检测方式,可以观察患者的执行功能,改善神经功能,减轻患者脑额叶受损程度,也能提高患者的认知能力。研究结果显示,两组总有效率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；与相关研究［8］结果一致。由此可见,舍曲林治疗与文拉法辛均能取得较好的治疗效果。

综上所述,文拉法辛与舍曲林治疗老年性抑郁症均能取得较好的临床疗效,但文拉法辛能增强患者神经功能的恢复,提高患者的认知能力,实现双向调控功能作用,尤其是长期治疗效果更为理想。