也说“即使”

杨德峰 范麾京

(北京大学对外汉语教育学院，中国 北京 100871)

一、引 言

关于连词“即使”，学界已有不少探索，主要集中在与“即使”搭配的副词和连词、“即使”引导的分句的位置以及“即使”引导的分句的语义特点和“即使”构成的复句中分句之间的语义关系上。

与“即使”搭配的副词，学界看法差别很大。吕叔湘(1980：253)认为可与“也”“还”“都”搭配，北京大学中文系1955、1957级语言班(1982:261)、刘振铎(1986:66)指出可跟“也”“还”“总”“又”“仍然”等搭配，鲍克怡(1988:143)和赵新、刘若云(2013：198)认为常与“也”搭配，侯学超(1998：305)、王自强(1998：112)、张斌(2001:265)、李晓琪(2005：285)则指出与“也”“还”配合，周刚(2002：87)认为与“也”“总”“都”搭配，刘月华、潘文娱、故韦华(2004：875)指出跟“也”“都”等搭配，朱景松(2007：226)认为跟“也”等搭配。

和“即使”搭配的连词，关注的非常少。北京大学中文系1955、1957级语言班(1982:261)、鲍克怡(1988：143)认为可与“但、但是”配合，张斌(2001:265)指出可跟“但”“但是”“却”等搭配，赵新、刘若云(2013：197)则认为不能与“可是、但是、然而”配合。

“即使”引导的分句的位置，认识比较一致。北京大学中文系1955、1957级语言班(1982：261)、鲍克怡(1988：143)、侯学超(1998:306)、王自强(1998：112)、张斌(2001:265)、朱景松(2007：226)认为“即使”引导的分句可以放在前面，也可以放在后面，但放在后面时所在的分句的作用，看法不完全一致。北京大学中文系1955、1957级语言班、鲍克怡、张斌认为有突出主句的作用，王自强指出后置分句起着补充的作用，而侯学超则认为有突出强调“即使”所在分句的意思。

“即使”引导的分句的语义特点以及“即使”构成的复句中两个分句之间的语义关系，也有一些探索，但看法不一。张斌(2001:265)认为“即使”表示让步关系时经常带有假设的意味，少数是已经发生的情况；李晓琪(2005:169)指出“即使”表示假设让步时只用于未然；侯学超(1998:305)认为“即使”后跟假设的、不可能实现的事情，多含有夸张的意味。李向阳(2015)认为，“即使”句表示逆向制约关系，可表补充和递进，但不表选择等。

由于现有的研究一般是内省式的，因此“即使”以上各方面的情况到底如何，不甚清楚。鉴于此，本文将通过对北京大学中国语言学研究中心开发的CCL语料库中的现代汉语语料进行统计分析，[1]对“即使”做一个全面的考察。

二、与“即使”搭配的副词和连词

统计发现，“即使”构成的复句中，与“即使”搭配的可以是副词，也可以是连词。

(一)副词

“即使”用于复句中，后一个分句中常常使用副词与之呼应。与之搭配的副词很多，主要有“也”“仍(然)”“还是”“还”“都”“就”“依然”“又”“总(是)”等，这些词语的使用情况如表1：

表1 “即使”与副词的搭配情况

可以看出，“即使”构成的复句中，与之搭配的副词主要是“也”，语料中出现了732例，占73.2%，即绝大多数。例如：

(1)即使我们从此分手，我也要对她负责到底。(陆文夫《人之窝》)

(2)那天停电，他们即使听见了声音，也不能肯定是我。(马兰《猪大肠的故事》)

(3)即使该季度的增长率为零，全年的增长率也可达到这一数字。(新华社2001年11月份新闻报道)

和“仍(然)”搭配的共58例，占5.8%，比例很低。例如：

(4)即使突围成功，他仍然可能受到来自上面的非难而被撤职。(邓贤《大国之魂》)

(5)即使年过花甲，仍然乐此不疲。(陈忠实《白鹿原》)

(6)即使台湾与大陆完成“三通”后，香港的重要性仍然不容忽视。(新华社2001年2月份新闻报道)

与“还是”搭配的20例，占2%，非常少。例如：

(7)即使比赛接近尾声，冠军花落谁家还是难以最终肯定。(新华社2001年11月份新闻报道)

(8)即使是饿得头昏目眩，他还是同社员们一起下田劳动。(高晓生《“漏斗户”主》)

跟“还”搭配的16例，占1.6%，也非常少。例如：

(9)即使我们之间没有个人友情，至少还有革命友情。(麦家《风声》)

(10)即使有一天我爱你爱得发疯，我们在一起时我还会有很多女人。(铁凝《大浴女》)

和“都”搭配的仅13例，占1.3%，非常少。例如：

(11)即使在这里昏迷倒下，每一个走过的人都认识他，都会把他送回家。(陆文夫《人之窝》)

(12)即使是拌几句嘴，各人讽刺几句，都那么令人回味！(岑凯伦《青春偶像》)

同“就”搭配的也13例，占1.3%，也非常少。例如：

(13)即使要迸发了，被钱荣一个眼神就唬住了，好比市场里那些放在脚盆里的龙。(韩寒《三重门》)

(14)即使完全没有什么好做就躺在炕上看小娥纳鞋底儿，……(陈忠实《白鹿原》)

与“依然”搭配的仅10例，占1%，也非常少。例如：

(15)即使这样，2300米长的人工直道上依然是百舸争流。(新华社2001年1月份新闻报道)

(16)即使经过了半个多世纪，老人家对这一天发生的事情依然清晰地记得。(麦家《风声》)

虽然“即使”也可与“又”“总(是)”等搭配，但用例都极少，分别为9例、4例，分别占0.9%、0.4%，比例都极低。例如：

(17)即使现在多挣几百万美元又有什么区别?(新华社2001年11月份新闻报道)

(18)即使区里不缺人，我刻刻蜡纸什么的总是行的。(雪克《战斗的青春》)

可见，与“即使”搭配的副词很多，但主要是“也”，其次是“仍(然)”，“还”“还是”“都”“就”“依然”“又”“总(是)”等都非常少或极少。前文指出，有的学者认为“即使”可与“也”“还”“都”搭配(吕叔湘，1980:253)，有的认为可跟“也”“还”“总”“又”“仍然”等搭配(北京大学中文系1955、1957级语言班，1982:261；刘振铎，1986:66)，也有的认为可与“也”“还”配合(侯学超，1998:305；王自强，1998:112；张斌，2001:265；李晓琪，2005:285)，也有的认为可与“也”“总”“都”搭配(周刚，2002:87)，还有学者认为可与“也”“都”等配合(刘月华、潘文娱、故韦华，2004:875)，等等。虽然这些看法都没有错，但是显然都不准确，也不够全面。

(二)连词

统计发现，“即使”可以与“但(是)”“可是”“却”[2]等共现。例如：

(19)你即使赚得全世界，但赔上你的生命，又有什么益处。(亦舒《流金岁月》)

(20)即使多花一些钱，可是苦乐相抵，也不算吃亏。[《读者》(合订本)]

(21)即使消费者每月只用1吨的自来水，排1吨的污水，排污费却一定要按5吨。(新华社2001年10月份新闻报道)

例(19)的“即使”与“但”共现，这样的用例只有33例，占3.3%，比例很低。例(20)的“即使”与“可是”共现，但仅仅2例，占0.2%，极少。例(21)的“即使”与“却”共现，只5例，约占0.5%，非常少。

以上情况说明，赵新、刘若云(2013：197)认为“即使”不能与“但(是)”“可是”配合，与语言实际不符。北京大学中文系1955、1957级语言班(1982:261)、张斌(2001:265)的可跟“但”“但是”“却”等连词配合、鲍克怡(1988:143)的可与“但、但是”的配合，这些看法虽然符合语言实际，但用例非常少，特别是“可是”和“却”。

认知语言学认为，语言客体范畴，从语音层面的音位、音素、音节等，到形态学层面的词、词缀、附着词、词法范畴等，到句法层面的词类、短语结构、句子以及功能、句法语义范畴如主语、施事、主题等，都体现出不同程度的原型效应，这些范畴往往边界不清，有中心的原型成员和边缘成员的分别。(张敏，1998：78)不难看出，“即使”与副词、连词搭配存在着范畴化现象。与“即使”搭配的绝大多数是副词“也”，因而“也”是典型成员；“仍然”“还是”“还”“都”“就”“又”“总(是)”等非常少，是边缘成员。与“即使”搭配的连词“但(是)”比较多，是典型成员；“可是”“却”极少，是边缘成员。

三、“即使”及其引导的分句的位置

(一)“即使”的位置

“即使”构成的复句中，“即使”多出现在主语前。语料中“即使”所在分句有主语的一共440例，“即使”位于主语前的322例，约占73.2%，即绝大多数。例如：

(22)这样，钻出的坑洞就能够保持固定的形状，即使钻机取出也不会塌陷。(新华社2001年1月份新闻报道)

(23)即使我长大了，也永远打不过他。(陈染《私人生活》)

例(22)、例(23)的“即使”分别在主语“钻机”和“我”前。

位于主语后的118例，约占26.8%，只是位于主语前的三分之一多一点。例如：

(24)小镇人即使路过这里，也宁愿绕个弯子避开它。(陈世旭《将军镇》)

(25)一般人即使听到“溜溜溜”的叫声，也不会与狗的叫声联系起来。(陈忠实《白鹿原》)

以上二例的“即使”分别在主语“小镇人”和“一般人”后面。

可见，“即使”的位置也存在着范畴化现象，位于主语前是典型位置，位于主语后是边缘位置。

应该指出的是，“即使”所在的复句前后分句主语不同，“即使”86.3%位于主语前，即位于主语前是典型位置；前后分句主语相同，“即使”位于主语前的约占50.6%，即位于主语前、后的比例大致相同。

虽然“即使”可出现在主语前，也可出现在主语后，但出现在主语前、后，意思上有一些不同，试比较：

(26)a.即使你不说，我也知道。

b.你即使不说，我也知道。

例(26)a句，“即使”在主语“你”前，“你不说”是假设让步的条件，也就是说“即使”的辖域是整个小句，是宽域；b句“即使”在主语后，“不说”是假设让步的条件，“即使”管辖的是谓语部分，是窄域。

(二)“即使”引导的分句的位置

学界都认为“即使”引导的分句一般前置，也可以后置。例如：

(27)狗粪即使躲在数里以外的草丛中，也逃脱不了狗崽锐利的眼睛和灵敏的嗅觉。(苏童《1934年的逃亡》)

(28)我即使不喜欢那个男人，我也希望他喜欢我。(莫怀戚《透支时代》)

(29)在一个体面的家庭里是不可能有“别的”存在的，即使这家里有人承受的羞辱再大，痛苦再深。(铁凝《大浴女》)

(30)而现在游人稀落，很适宜两个人边走边聊，即使聊的是军事机密。(麦家《风声》)

例(27)、例(28)“即使”引导的分句放在前面，例(29)、例(30)“即使”引导的分句放在后面。

虽然“即使”引导的分句可以后置，但统计结果显示，后置的只有25例，只占2.5%，比例非常低。这表明，“即使”引导的分句的位置同样存在着范畴化现象，前置是典型位置，后置是边缘位置。

“即使”引导的分句后置，有学者认为是突出主句，也有学者认为是突出从句，还有学者指出从句起着补充作用。我们认为这些认识都不够全面，主句和从句发生易位，其作用主要是为了突出主句，从句起着补充的作用。因为心理实验证明，最容易引起受话人注意的是句首成分，所以在对话中，由于时间有限，把最重要的信息放在句首，是说话人直接的心理反应，也是引起受话人注意的便捷手段(张伯江、方梅，2001：53)。例如：

(31)比如说X优于Y，则要求集体也必须选择X优于Y，即使其他人的偏好顺序刚好相反。(CWACCET0149)

例(31)的主句“要求集体也必须选择X优于Y”放在从句“其他人的偏好顺序刚好相反”前面，显然是为了突出主句“要求集体也必须选择X优于Y”，从句放在后面起着补充说明的作用。

陆俭明(1980)指出，易位句的意义重心在前置成分上，后移部分只起着补充说明的作用。例如：

(32)走了吧，大概。

陆俭明认为该例的“走了吧”是意义重心，“大概”起着补充的作用。

主句和从句发生位置变化，实际上也是一种易位现象，构成的句子也是一种易位句。“即使”所在的复句主句在前，同样是为了突显主句，后面的从句只起着补充的作用。

四、分句的语义特点及分句之间的语义关系

(一)语义虚实

邢福义(2001：467-468)把虚让分为假言虚让和实言虚让，假言虚让是纯粹的假设，又分为理性假言虚让和夸张假言虚让，前者是在现实中可能存在的情况，后者是完全不可能实现的情况，只是说话人的一种动感情的夸张。实言虚让是事实虚说，P是客观事实，只不过用“即使”表达一种虚拟意味。“即使”用于假言虚让和实言虚让如何呢？统计发现，1千例语料中，“即使”所在分句的语义虚实情况大致如下：

表2 “即使”所在分句语义虚实情况

显而易见，“即使”主要用于假言虚让，语料中一共698例，占69.8%，即大多数。例如：

(33)即使全家庭，全宗族，全世界来反对他，他也要宣传新教义，为真主作证。(苏雪林《棘心》)

(34)即使冒着危险也在所不惜。(莫怀戚《陪都旧事》)

(35)可是我们的距离实在太遥远了，我即使喊破喉咙，他也不会听到我的话。(迟子建《原野上的羊群》)

例(33)的“全家庭，全宗族，全世界来反对他”、例(34)的“冒着危险”、例(35)的“喊破喉咙”都是虚拟的情况，是假言虚让。

“即使”用于实言虚让的一共302例，占30.2%，不到三分之一。例如：

(36)学术的象牙塔成为他们冬眠的最好山洞，即使是“一二九”学生的呐喊、“七七事变”的炮声也没有将他们惊醒。(许纪霖《朱自清与现代中国的民粹主义》)

(37)即使她疯癫以后，搬迁的时候，总不会忘了带着火种。(迟子建《额尔古纳河右岸》)

(38)许逸民是个胆小鬼，他即使抽足了大烟，也只敢高声唱几句昆曲或是评弹的开篇。(陆文夫《人之窝》)

例(36)的“是‘一二九’学生的呐喊、‘七七事变’的炮声”、例(37)的“她疯癫以后”、例(38)的“抽足了大烟”都是已经发生了的事情，是事实，即是实言虚让。

有学者认为“即使”表让步关系时经常带有假设意味，少数说的是已经发生或存在情况(张斌，2001：265)，这一结论不符合语言实际。还有学者认为“即使”表示假设让步，只用于未然情况(李晓琪，2005：169)，也有悖于语言事实。实际上，“即使”表示假设让步时，也常用于已经发生的情况。

假言虚让可进一步分为理性假言虚让和夸张假言虚让，“即使”用于理性假言虚让和夸张假言虚让的具体情况如下：

表3 “即使”用于假言虚让情况

表中显示，“即使”用于理性假言虚让的667例，约占95.6%，即绝大多数。例如：

(39)有些房子即使不盖后罩房也有个后院，或种花，或植树，或建一间下房供仆人居住。(邓友梅《步入中庭》)

(40)即使后来熬出头来，吃过这样的苦，恐怕也得不偿失。(亦舒《七姐妹》)

(41)即使亏损，没有功劳也有苦劳。(陆步轩《屠夫看世界》)

例(39)、例(40)的“不盖后罩房”“后来熬出头来”都是假设的情况，这种情况可以变为现实，因此是理性假言虚让。例(41)情况类似。

也可以用于夸张假言虚让，但只出现了31例，约占4.7%，极少。例如：

(42)即使社会舆论震天响，也不应该作出处罚决定。(新华社2001年10月份新闻报道)

(43)即使不吃不喝，不拉不撒也心甘情愿。(陆步轩《屠夫看世界》)

(44)这时她才发现原来她是不喜欢唐医生的，即使他救过一百次章妩的命。(铁凝《大浴女》)

例(42)“社会舆论震天响”、例(43)的“不吃不喝，不拉不撒”都是夸张的说法，没有实现的可能性，因此是夸张假言虚让。例(44)的“他救过一百次章妩的命”情况类似。

有学者指出，“即使”后跟假设的、不可能实现的事情，多含有夸张的意味(侯学超，1998：305)，这一认识还是非常到位的。

(二)语义色彩

“即使”连接的分句可以是积极意义方面的，也可以是消极意义方面的，还可以是中性意义方面的，但以中性的居多。语料中分句的语义为中性的一共434例，占43.4%。例如：

(45)即使看到他在打电话，也不知道他在说什么。(麦家《风声》)

(46)但是心里知道，即使人在台北，也挽回不了什么。(亦舒《七姐妹》)

(47)我心里清楚得很，即使我也读天文学，她并不会爱上我。(张小娴《交换星夜的女孩》)

例(45)的“看到他在打电话”、例(46)的“人在台北”、例(47)“我也读天文学”表示的都是中性意义，即没有好坏的问题。

“即使”也用来连接消极意义的分句，这样的用例一共287例，占28.7%，不到三分之一。例如：

(48)即使它们会发怒会咬人一口，那也是稍带痒痒的微痛罢了。(铁凝《大浴女》)

(49)高太太说过，只要孩子们高兴，即使开一次舞会花几千元也值得。(岑凯伦《合家欢》)

(50)即使累出心脏病、消渴症、胃溃疡来，也在所不惜。(陈建功、赵大年《皇城根》)

以上三例的“它们会发怒会咬人一口”“开一次舞会花几千元”“累出心脏病、消渴症、胃溃疡来”都是消极意义的。

还可以连接表示积极意义的分句，这样的用例279例，占27.9%，与用于消极意义的分句的数量几乎持平。例如：

(51)即使我军占领了表面阵地也无法立足，因此军部决定改变战术……(邓贤《大国之魂》)

(52)即使成功，也不应该用升官发财去做衡量的标准。(陆步轩《屠夫看世界》)

(53)没有文化即使进了机关也做不了什么大事，至多做个勤杂工，那还不如做大饼呐。(陆文夫《人之窝》)

以上各例的“我军占领了表面阵地”“成功”和“进了机关”表示的都是积极意义。

(三)制约关系

丁力(2006)认为转折类复句(包括让步类)具有顺向制约、逆向制约和非制约三种关系，顺向制约关系是指可依据前一分句的成立，推出后一分句成立或者很可能成立；逆向制约关系是指可根据前一分句的成立，推出后一分句不成立或者很可能不成立；非制约关系是指不能依据前一分句成立与否，推出后一分句是否成立。例如：

(54)如果身边没有密码簿，你即使得到电报也是没用的。密报形同天书，任何人都看不懂。(麦家《风声》)

(55)即使他真地去说了，她也不指望他能说得通。(陈建功、赵大年《皇城根》)

听话人根据例(54)的假设让步项“你即使得到电报”，应该得出“是有用的”的结论，但实际上是“是没有用的”，即“得到电报”和“是没有用的”是逆向制约关系。听话人根据例(55)的假设让步项“他真地去说了”，无法推测出“她也不指望他能说得通”是否能够成立，因此它们是非制约关系。

“即使”连接的复句两个分句之间的语义关系如表4：

表4 分句之间的语义关系

可以看出，“即使”所在复句的让步项和结果项主要是逆向制约关系、非制约关系，顺向制约关系很少。

1.逆向制约关系

“即使”用于逆向制约关系的复句一共504例，占50.4%，超过一半。例如：

(56)驯鹿可食的苔藓和蘑菇，它们越走越远，有时两天也不回一次营地，即使我们把驯鹿仔拴在营地牵制它们，也无济于事。(迟子建《额尔古纳河右岸》)

(57)即使有些不平等也是平等，因为房子是他的，事情也由他发起……(陆文夫《人之窝》)

例(56)根据“我们把驯鹿仔拴在营地牵制它们”应该有作用，但结果是“无济于事”，即结果相反，或相逆。例(57)的“有些不平等”应该是“不平等”，但结果是“平等”，即结果相反。

2.顺向制约关系

“即使”用于顺向制约关系复句仅仅44例，占4.4%，非常少。例如：

(58)一方面，发誓即使生拉硬拽也要将我拽到北京；另一方面，……(陆步轩《屠夫看世界》)

(59)即使这种爱情像昙花一现，她也总算是爱过的。(陆文夫《人之窝》)

例(58)根据“生拉硬拽”推测“要将我拽到北京”很可能成立。例(59)根据“这种爱情像昙花一现”推测“她也总算是爱过”很可能成立。

3.非制约关系

“即使”用于非制约关系的复句一共452例，占45.2%。例如：

(60)即使主人不回来，起码有佣人回了来，帮主人看守家业……(麦家《风声)》)

(61)即使经历了结婚、生子、革命等一大堆事后，也才二十二岁，花样年华呢。(麦家《风声》)

例(60)的“主人不回来”和“有佣人回了来”、例(61)的“经历了结婚、生子、革命等一大堆事后”和“二十二岁”，都是非制约关系，即不能根据前一个分句推出后一个分句是否成立。

张斌(2003：265)指出，“即使”表示让步假设时，假设句和结果句是逆向制约关系，这一结论与语言实际不符。实际上，“即使”主要用于逆向制约关系，也常用于非制约关系，用于顺向制约关系的非常少。

五、结 语

综观全文，可以看出，“即使”构成的复句中，与“即使”搭配的副词很多，主要有“也”“仍(然)”“还是”“还”“都”“就”“依然”“又”“总(是)”等，其中“也”最常见，占了70%以上，是典型成员；“仍(然)”“还是”“还”“都”“就”“依然”“又”“总(是)”等使用的非常少，是边缘成员。

“即使”虽然可以与“但(是)”“可是”“却”等连词共现，但都极少使用。这些连词“但(是)”用的最多，是典型成员；“可是”“却”用的都极少，是边缘成员。

“即使”可以位于主语前，也可以位于主语后，但绝大多数位于主语前，位于主语前是典型位置。“即使”位于主语前，整个小句表示假设让步条件，“即使”管辖的是整个小句，是“宽域”；位于主语后，谓语部分是假设让步条件，管辖的是谓语部分，是窄域。

“即使”引导的分句97.5%都前置，后置的只有2.5%，非常少。“即使”引导的分句后置，主要作用是突显主句，后置的从句起着补充的作用。

“即使”引导的分句，既可以表示假言虚让，也可以表示实言虚让，但以假言虚让为最多。假言虚让中，又以用于理性假言虚让为主。

“即使”可以连接表示中性意义的分句，也可以连接表示消极意义和积极意义的分句，但以连接中性意义的分句为最常见。

“即使”构成的复句，前后两个分句的语义关系存在三种情况：顺向制约关系、逆向制约关系和非制约关系，其中逆向制约关系最多，其次是非制约关系，顺向制约关系的非常少。

注释：

[1] CCL现代汉语语料中，“即使”共33384例，为便于分析，我们采取抽样的方式抽取1千例进行统计分析。

[2] 关于“却”的词性，学界看法不一。张斌(2001)认为是连词，张谊生(2014)、《现代汉语词典》(第7版)等归入副词。本文按张斌的意见进行考察。