两种灸法治疗慢性鼻炎的疗效评价

北京市丰台区宛平社区卫生服务中心（100165）史桂玲 甘慢慢

慢性鼻-鼻窦炎（chronic rhinosinusitis，CRS）是多种因素导致的鼻腔炎症性疾病。具有病程长、易复发，使患者的日常生活受到极大困扰，因而越来越受到研究者的关注[1]。随着社会的发展和生活环境的改变，慢性鼻炎的发病率呈逐年上升趋势[2]。祖国医学认为鼻炎是因脏腑功能失调，加之外感风寒，病及鼻窍所致。艾灸作为一种古老的疗法流传至今，其适应症甚广，寒热虚实皆可用之[3]。可见艾灸在祖国医学中占有举足轻重的位置，进而温和灸与回旋灸在缓解鼻炎症状上又有怎样的区别呢？本研究收集了240例鼻炎应用艾灸治疗的临床资料并分析，报告如下。

1 对象及方法

1.1 研究对象 本研究通过院医政科同意。选择2019年1月1日陆续来中医科治疗的240名鼻炎患者，最终参与者为233例，其中男108例，女132例，年龄25～65岁，符合慢性鼻-鼻窦炎诊断和治疗指南（2012，昆明）的诊断标准[4]。以缓解症状为目的进行艾灸治疗。患者自愿参加研究并签署知情同意书。排除标准：高热、精神疾患、昏迷、惊厥期间、传染病、身体极度衰弱、过度消瘦、不配合治疗以及艾叶过敏者。剔除标准：治疗中途退出者、评估问卷填写不完整者。采用抽签法将患者随机分为两组，分别接受温和灸与回旋灸治疗，患者一般资料无显著差异，具有可比性，具体见附表1。

1.2 研究方法

1.2.1 操作方法 两组均由有资格证书并参加规范培训的同一组医师操作，使用同一规格艾灸条，选穴相同均为印堂、迎香、外关、下关，每次灸20～30分钟，标准以皮肤出现红晕，被灸部位有温热感且无灼痛为宜。每处灸3～5分钟，每天一次，10次为一疗程，休息7天再治疗10天。方法不同：温和灸组是将点燃的艾灸条距皮肤2～3cm左右对穴位进行熏烤。回旋灸组同样是与皮肤距离2～3cm，在穴位上方均匀地回旋移动熏烤施灸，移动范围大概2～3cm左右。两组患者在治疗前、1个疗程、2个疗程结束后进行症状评定。内容包括鼻炎症状评分和生活质量评分，对两组疗效进行比较。拟调查240人，实际完成233人，5人中途退出，2人问卷不完整。

1.2.2 调查量表 鼻炎Vas评分：评价指标由4个鼻部症状（鼻塞、鼻痒、喷嚏、流涕），4个眼部症状（眼痒、流泪、眼红肿、眼痛），4个胸部症状（咳嗽、憋气、喘息、压榨感）组成（注：压榨感是指胸闷或胸痛）。请患者表达近一周的感受，用竖坐标表示感受，上标为100分，下标为0，中间每10分标记，标出10分、20分、30分……分值越高症状越重。横坐标为时间段，分为治疗前、第1疗程结束、第2疗程结束。生活质量评估：采用鼻腔鼻窦结局测试20（SNOT-20）中文版评分[5]：对患者鼻炎症状4个方面，每个方面5个条目评估生活质量，每个条目分数为0～3分，总分0～60分，评分越高，症状越重[6]。进行前瞻性研究，分析不同灸法在控制鼻炎症状上的区别，提高治疗效果。可以重点评估前5项症状鼻塞、流涕、头痛、嗅觉减退、咳嗽。

附表1 两组患者的一般性资料

附表2 两组治疗前后3个时段VAS及SNOT-20评分比较

附表3 两组不同时段疗效对比

1.2.3 分组方法 采取随机抽签法，准备红色、蓝色竹签各120个，让患者随机抽取，红色安排在温和灸组，蓝色安排在回旋灸组。

1.3 统计学分析 采用SPSS24.0软件进行统计学处理，一般资料使用百分比、均数、标准差，疗效对比用独立样本的t检验、一维组内方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比结果 两组患者治疗前、第1疗程后、第2疗程后进行鼻炎Vas评分及鼻腔鼻窦结局测试20评分，具体结果见附表2及附表3。

2.2 结果表达 组间比较：在第一疗程后回旋灸组患者鼻炎Vas评分及鼻腔鼻窦结局测试20评分均显著低于温和灸组患者，有显著差异，P＜0.05。第二疗程结束后两组评分无显著差异，P＞0.05。

组内比较：两组患者在三个时段在评分都是显著不同的。采用一维组内方差分析，结果表明温和灸组在第二疗程后鼻炎Vas评分（M=23.60，SD=8.88）明显低于第一疗程后（M=33.86，SD=7.97）、第一疗程后又明显低于治疗前（M=39.06，SD=8.55），P＜0.05，均有显著差异。本组在第二疗程后鼻腔鼻窦结局测试20评分（M=10.46，SD=2.77）明显低于第一疗程后（M=16.18，SD=2.89）、第一疗程后也明显低于治疗前（M=19.15，SD=2.87），P＜0.05，均有显著差异。回旋灸组第二疗程后、第一疗程后、治疗前vas评分依次为（M=23.36，SD=8.53）、（M=25.51，SD=7.75）、（M=39.25，SD=8.29），鼻腔鼻窦结局测试20评分依次为（M=10.21，SD=3.01）、（M=14.22，SD=3.25）、（M=19.40，SD=3.04），均有显著差异，P＜0.05。

3 讨论

研究发现温和灸与回旋灸治疗鼻炎症状在第一疗程和第二疗程结束后效果均显著，经鼻炎Vas评分、鼻腔鼻窦结局测试SNOT-20评分具有显著统计学差异。回旋灸在第一疗程结束后疗效明显优于温和灸。本文属于前瞻性研究，在艾灸治疗的过程中收集资料进行分析，据研究显示，SNOT-20评分具有较好的可行性、信度、效度、尺度、灵敏度[5]。加之Vas评分两者结合能更准确地反应患者的症状缓解情况，为研究提供了依据。但问卷调查法收集的被观察者的主观感觉缺少客观依据，参加研究的患者也出自同一医院，在样本与总体之间可能会出现一些误差是本研究的不足之处，但这些因素不足以影响结果的差异性。现有的临床研究只是肯定了艾灸在缓解鼻炎症状上的作用，缺乏深入探讨灸法之间的效果比较，通过本研究结果可以考虑在今后的诊疗工作中将温和灸与回旋灸更多的用于鼻炎患者的症状缓解，而急症患者则优选回旋灸以尽快缓解患者症状。为临床针对性的施灸提供了理论依据。《医学入门》强调：“凡病药之不及，针之不到，必须灸之。”[7]艾灸是祖国医学的精华，是中医学不可或缺的重要组成部分，专家通过研究认为艾燃烧后生成的抗氧化物质附着、渗透入穴位处皮肤而起到治疗作用。还证实艾灸燃烧产生的红外线也具有治疗效果，当今，艾灸作为传统疗法正在越来越广泛地应用于临床中，相信在不久的将来会随着文明的进步覆盖养生、保健、预防等众多领域。