DCE-MRI联合DWI在诊断卵巢良恶性肿瘤中的应用价值分析

中山大学肿瘤防治中心（510060）曾威龙 张华峰

卵巢癌的具体发病机制目前尚未完全明确，因此缺乏成熟的早期诊断方式[1]。病理检查是唯一诊断卵巢癌金标准，但其会对患者造成创伤，要求患者具有耐受性[2]。因此，寻找敏感度高、特异度好的卵巢癌肿瘤标志物联合影像学检查技术诊断卵巢癌已成为学者共同关注的热点。动态增强磁共振成像（Dynamic enhanced magnetic resonance imaging，DCE-MRI）以及扩散加权成像（Diffusion weighted imaging，DWI）均是目前临床上应用较为广泛的新型影像学诊断技术[3]，在临床多种肿瘤疾病中均具有一定的应用价值。本文分析DCE-MRI联合DWI在诊断卵巢良恶性肿瘤中的价值，旨在为临床诊断提供数据参考。

1 对象与方法

1.1 一般资料 选择2017年2月～2019年12月我院收治的卵巢肿瘤患者120例为观察对象，按照手术病理检查结果分成恶性组68例与良性组52例。恶性组年龄范围22～78岁，平均年龄（43.11±10.22）岁；文化程度：初中或初中以下30例，高中或高中以上38例。良性组年龄范围22～79岁，平均年龄（43.25±10.33）岁；文化程度：初中或初中以下24例，高中或高中以上28例。两组上述指标比较P＞0.05无统计学意义。纳入标准：①所有患者均经手术病理组织活检确诊；②年龄在＞20岁；③入院前尚未接受相关抗肿瘤治疗；④无DCE-MRI或DWI检查禁忌症。排除标准：①存在其他恶性肿瘤者；②心、肝、肾等重要脏器发生严重病变者；③意识障碍或伴有精神疾病者；④伴有心脑血管疾病者。所有受试者均在知情同意书上签字并获医院伦理委员会批准。

1.2 研究方法 采用西门子Siemens Verio 3.0T高场强超导型磁共振仪完成相关检查，6通道体表相控阵列线圈。检查时要求受检者均取仰卧位，通过腹部沙袋加压的方式减少呼吸伪影[4]。其中常规MRI扫描参数为横断面FSE T1WI TR 450ms，TE 12ms，FOV为250mm×250mm，层厚取5 m m。横断面F S E脂肪抑制T2WI TR 2511.9ms，TE 87ms，FOV为250mm×250mm，层厚取5mm。矢状面FSE T2WI TR 3310ms，TE 91ms，FOV为230mm×230mm，层厚取4mm。DWI扫描参数如下：TR 5000ms，TE 77ms，FOV为306mm×306mm，层厚取5mm，b值分别取400、800、1200s/mm²。进行对比剂注射前，先实施横断面T1-vibe-fs扫描，相关参数如下：TR 4.10ms，TE 1.40ms，FOV为300mm×300mm，层厚取3.5mm，翻转角2°、15°。借助高压注射器完成扎喷酸葡胺的静脉注射，注射剂量为15ml，注射速率为3ml/s。随后采用20ml生理盐水进行冲洗，增强扫描设置TR为5.08ms，TE 1.77ms，FOV为300mm×300mm，层厚取3.5mm。

1.3 图像处理 所有图像均由我院2名经验丰富的影像科医师通过双盲法评估。DWI图像传输至后处理工作站，自动生成ADC图像，并以病灶实性和囊性部分作为感兴趣区（ROI），完成ADC值的测量，分别测量3次，以最低值作为最后结果。DCEMRI图像则传输至Tisssue 40后处理工作站，完成运动校正和图像匹配，选取实性最为明显的部位作为ROI，尽量避开出血、坏死、囊变以及周围组织血管区域。以Tofts双室药代动力学模型完成定量参数的测量，主要指标包括Ktrans值、Kep值以及Ve值。

1.4 观察指标 比较两组卵巢肿瘤实性、囊性部分的ADC值以及DCE-MRI各项定量参数水平。此外，以手术病理检查结果为金标准，比较DCE-MRI联合DWI以及上述两项检查单独应用于卵巢良恶性肿瘤鉴别诊断中的效能。

1.5 统计学处理 应用SPSS22.0软件处理数据，计数数据用%表示进行χ2检验，计量数据用(±s)表示进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组实质及囊性部分的ADC值对比 恶性组实质部分ADC值均低于良性组；两组囊性部分ADC值差异P＞0.05无统计学意义，见附表1。

2.2 两组实质部分的DCE-MRI定量参数对比 恶性组实质部分的各项DCE-MRI定量参数水平均高于良性组，见附表2。

附表1 两组实质及囊性部分的ADC值对比（mm2/s,±s）

组别 例数 实质部分ADC值 囊性部分ADC值b=400s/mm2 b=800s/mm2 b=1200s/mm2 b=400s/mm2 b=800s/mm2 b=1200s/mm2恶性组 68 1214.2±255.6 1027.8±266.6 904.27±215.8 2841.7±387.5 2718.6±356.3 2621.8±370.5良性组 52 1725.3±320.6 1601.7±382.7 1409.85±208.2 2974.7±341.3 2811.7±383.0 2601.3±371.9 t - 9.717 9.678 12.912 1.960 1.373 0.299 P - 0.000 0.000 0.000 0.052 0.172 0.765

附表2 两组实质部分的DCE-MRI定量参数对比（±s）

附表2 两组实质部分的DCE-MRI定量参数对比（±s）

组别 例数 Ktrans（min） Kep（min） Ve恶性组 68 0.20±0.24 0.44±0.61 0.66±0.39良性组 52 0.06±0.04 0.23±0.20 0.40±0.24 t-4.159 2.384 4.231 P-0.000 0.019 0.000

附表3 不同方式对卵巢良恶性肿瘤的检出情况对比

附表4 不同方式诊断卵巢良恶性肿瘤的灵敏度、特异度、准确度对比

2.3 不同方式诊断卵巢良恶性肿瘤的效能对比 以病理诊断为金标准，DCE-MRI联合DWI诊断卵巢良恶性肿瘤的灵敏度、特异度、准确度分别为91.18%、94.23%及92.50%，均高于DCE-MRI诊断的73.53%、78.85%、75.83%以及DWI诊断的76.47%、76.92%、76.67%，见附表3、附表4。

3 讨论

MRI具有软组织分辨率较高的特点，可清晰显示卵巢肿瘤病变结构以及组织，且具有功能成像的优势[5]。其中DCE-MRI可通过对肿瘤组织的血流动力学变化情况进行动态监测，从而反映病变供血状况以及变化特征[6]，应用于肿瘤定性方面具有较高的特异性。而DWI可通过观察肿瘤组织中的水分子扩散运动状况，从而间接提示鉴别肿瘤良恶性[7]。

本文附表1提示恶性组实质部分ADC值均低于良性组。提示了卵巢恶性肿瘤的实性部分ADC值显著低于良性肿瘤实性部分，而囊性部分的差异并不明显。分析原因，卵巢恶性肿瘤的实性部分存在组织密度较大、排列密集的特点[8]，且核浆比增大，组织间细胞外间隙相对狭窄，从而使得水分子的弥散受到一定的限制，进一步导致DWI呈相对高信号，而ADC值偏低。与此同时，卵巢肿瘤囊性部分的ADC值主要是受囊液以及粘滞度的影响[9][10]，因此不同性质的卵巢肿瘤囊性部分ADC值无明显差异。一般而言，b值越高越能真实反映水分子扩散运动，然而，随着b值的增大，会导致伪影的增加以及图像的SNR下降，进一步对影像诊断结果产生影响[11]。此外，本文附表2表明了卵巢恶性肿瘤患者的DCE-MRI各项参数水平均高于卵巢良性肿瘤。其中主要原因可能在于：DCEMRI重要基础为快速成像，并按照其药代动力学原理实现对肿瘤组织血管功能特性的评估，通过相关定量分析，有利于反映肿瘤微血管特征，继而为临床诊断提供参考依据。此外，以病理诊断为金标准，DCE-MRI联合DWI诊断卵巢良恶性肿瘤的灵敏度、特异度、准确度均高于DCE-MRI或DWI单独诊断，提示了DCE-MRI联合DWI诊断卵巢良恶性肿瘤的敏感度、特异度以及准确度均高于上述两项检查单独应用。究其原因，DWI可实现对卵巢肿瘤的初步定性诊断，而DCE-MRI则可有效观察肿瘤组织的血管供血情况，两者联合应用可发挥协同互补的作用，继而提高了诊断价值。

综上所述，DCE-MRI联合DWI应用于卵巢良恶性肿瘤鉴别诊断中的灵敏度、特异度以及准确度均较高，具有较高的应用价值。