经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效观察

曹永杰

（枣庄市山亭区人民医院，山东 枣庄）

0 引言

前列腺增生（Prostatic Hyperplasia）是受到前列腺基质以及上皮细胞增生影响而导致的一种腺体增大现象，患者多为老年男性，临床症状以尿频、尿急、夜尿频繁以及排尿困难等为主，对于患者的身心健康均有明显的危害[1]。手术是现阶段临床治疗前列腺增生的一种重要手段，但在不同手术方式的处理下效果往往各异[2-3]。本研究采取传统经尿道前列腺电切术（Transurethral Resection of Prostate, TURP）、经尿道前列腺等离子电切术（Transurethral Plasmakinetic Prostatectomy, TUPKP）对200 例前列腺增生患者进行治疗，旨在探讨何种手术方式更具应用价值，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014 年8 月至2019 年8 月在我院行手术治疗的前列腺增生患者共计200 例，纳入标准：①患者均由临床影像技术检查明确诊断为前列腺增生；②手术配合性较好；③患者及家属均知情同意，且本课题研究已由医院伦理委员会批准通过；排除标准：①伴排尿功能障碍或尿道狭窄；②存在手术禁忌证；③精神异常或沟通障碍；④无法全程配合研究或基线资料不完整等。按照1:1 比例随机归为两组，A 组患者100 例，年龄45～73 岁，平均（54.12±4.32）岁；病程1～10年，平均（3.82±0.73）年；B 组患者100 例，年龄46～75 岁，平均（54.37±4.09）岁；病程1～11 年，平均（3.86±0.68）岁。将A、B 组的平均年龄、平均病程等基线资料输入统计学软件（SPSS 20.0）处理，P＞0.05，有可研究性。

1.2 方法

A 组患者接受TURP 术治疗，在膀胱截石位、硬膜外阻滞麻醉后，直视下置STORZ 电切系统（电切输出功率：150～160 W；电凝功率：60～80 W），观察尿道、膀胱等部位发病情况，找到增生前列腺后切除，按照标志沟、中叶、两侧叶以及前叶组织的顺序切除，完成后适当修整前列腺尖端，并对切除的前列腺组织进行彻底吸除、冲洗（5%甘露醇），部分前列腺严重增生者，可于耻骨上膀胱位置穿刺造瘘，术毕常规给予留置导尿管、抗感染等处理。

B 组患者接受TUPKP 术治疗，在膀胱截石位、硬膜外阻滞麻醉后，直视下置日本OLYMPUS 经尿道等离子双极电切系统（电切功率：280～300 W；电凝功率：100～120 W），观察尿道、膀胱等部位发病情况，找到增生前列腺后切除，按照标志沟、中叶、两侧叶以及前叶组织的顺序切除，完成后适当修整前列腺尖端，并对切除的前列腺组织进行彻底吸除，术中使用生理盐水冲洗，部分前列腺严重增生者，可于耻骨上膀胱位置穿刺造瘘，术毕常规给予留置导尿管、抗感染等处理。

1.3 评估项目

观察并记录两组的术中及术后指标，主要包括手术时间（Operative Time）、术中出血（Intraoperative Bleeding）、住院时间（Length of Stay）3 项；同时记录两组发生电切综 合 征（Electrosection Syndrome, TURS）、暂 时 性 尿 失 禁（Temporary Incontinence）以及尿道狭窄（Urethral Stricture）等并发症的概率。

1.4 数据分析方法

将此次研究的计数、计量数据输入统计学软件20.0（Statistical Products and Services Solutions 20.0, SPSS 20.0）程序中处理，具体通过卡方与t完成检验，卡方检验结果以（%）方式表示，t检验结果以（±s）方式表示，P＜0.05 说明数据比较差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中及术后指标的记录结果

B 组患者各项术中及术后指标（手术时间、住院时间等）较A 组均占有显著优势，P＜0.05，有统计学意义，见表1。

表1 两组术中及术后指标的记录结果（±s）

表1 两组术中及术后指标的记录结果（±s）

组别 手术时间（min） 术中出血（mL） 住院时间（d）A 组（n=100） 76.93±16.52 358.97±59.65 6.93±1.02 B 组（n=100） 63.05±13.88 223.78±54.80 5.62±0.43 t 6.433 16.690 11.835 P 0.012 0.002 0.004

2.2 两组术后并发症的统计结果

B 组术后发生TURS、暂时性尿失禁及尿道狭窄的概率分别为0%、11.00%与3.00%，较A 组的TURS 发生率6.00%、暂时性尿失禁发生率25.00% 及尿道狭窄发生率13.00%均显著降低，P＜0.05，有统计学意义，见表2。

表2 两组术后并发症的统计结果[n(%)]

3 讨论

前列腺增生在泌尿外科临床上并不罕见，其早期由于代偿等问题[4]，多数患者无明显的症状表现，但随着病情发展，增生的腺体侵入邻近的尿道与膀胱，可对尿道造成挤压，进而使患者出现夜尿增多、尿频以及排尿困难等一系列症状，严重影响其身体健康与生活质量。

TURP 是当前临床治疗前列腺增生的金标准，具有创伤小、效果确切以及恢复快等特点，但该术式较为耗时，单极高频电热能切割时温度高达400 ℃，容易伤及尿道外括约肌，进而增加患者发生TURS、暂时性尿失禁等并发症的风险[5]。而TUPKP 是基于单级电切技术发展起来的一种新手术方式，其不仅能够取得与TURP 相当的治疗效果，同时还可避免在处理尖部组织时温度过高导致的热穿透损伤问题，术中热损伤更小，发生TURS 的概率更低；此外，TUPKP 不易损伤前列腺包膜，能更有效的保护性神经，因此在控制手术出血、保障患者的性功能等方面也具有更理想的作用[6-8]。本研究结果显示，B 组患者手术时间、住院时间较A 组缩短更明显，术中出血较A 组减少更明显，发生TURS、暂时性尿失禁等并发症的概率较A 组降低更明显，该几项数据均说明了TUPKP 术相比TURP 术对前列腺增生患者的治疗更适用、更可行，安全性更高，与上述研究结果基本吻合。

综上所述，对前列腺增生患者使用TUPKP 术治疗，具有用时更短、出血更少、术后并发症更少以及恢复更快等多种特点，整体效果优于TURP 术，可作为今后临床治疗前列腺增生的一种推荐微创手术方式。