家庭农场概念股上市公司经营绩效评价——基于层次分析法的视角

洪 倩，栾敬东，张雪茹

(安徽农业大学 经济管理学院，安徽 合肥 230036)

引言

家庭农场是指其主要劳动力是一个家庭的人员，且家中主要的收入是从事颇具规模的、农产品商品化的劳作而获得的生产收入。2008 年十七届三中全会第一次提出家庭农场这个概念，随后2013年发布的中央“一号文件”又一次涉及家庭农场的发展，一直到近些年来，2020 年2 月最新发布的中央“一号文件”提及应对目前极具挑战性的情形，要稳住农业以及保证农民收入的增加，加快农业保质保量的发展。在政府的一系列措施下，如今已有100 多万户的家庭农场登记在册。但是由于处于初期阶段，还存在示范效应及带动效果稍弱等问题。因此对家庭农场概念股上市公司进行科学、有效的家庭农场经营绩效分析，并探讨提高经营绩效的办法，是家庭农场企业以及利益相关者尤为关注的问题，同时对其他发展相对欠佳的家庭农场也有着指导、借鉴作用。

一、文献综述

目前学术界大多还是处于对家庭农场的定义解说、发展情形与方法探讨的初期阶段，家庭农场的相关理论性文献较多，但是对家庭农场经营绩效的相关分析、研究较少，并且几乎局限于近4 年之内，其中主要是何红光[1]、曾福生[2]、胡宜挺[3]、袁斌[4]、张德元[5]、陈鸣[6]、杨淙云[7]等人利用结构方程模型方法、熵值法、三阶段DEA 方法等多种模型或方法，研究个别因素对家庭农场经营绩效有何影响，经过实证检验发现多元化经营、各区域的金融支持等个别因素都对经营绩效有着明显的正向调节作用，而经营者的年龄、学历等因素对农场经营绩效有着负面的影响，不同的管理模式这一项因素则对经营绩效的影响有正有负。学者们基于上述结论，提出加强家庭农场主培训教育、创建辖区内示范性家庭农场等政策措施。何劲[8]等人通过对比欧美和中国的家庭农场绩效分析方法以及指标体系，完成了适用于武汉市的完善的分析体系并对其进行了实证检验，对武汉市其他的农场具有一定的参考价值。

而目前国内学者在知网上基于层次分析的视角对家庭农场绩效进行研究的文献仅有4 篇，包括姜燕飞[9]等人利用改进的层次分析法将数据标准化后与指标权重加权得出绩效分数，严谨、科学地分析了家庭农场绩效表现，结果表明家庭农场发展速度快但是家庭农场发展不均，发展质量也不高。刘文丽[10]等人在众多财务绩效分析方法中选择层次分析法，运用MCE 软件对5 个家庭农场概念股企业2016 年一年的财务绩效进行实证分析，发现这5家公司的财务绩效都不高，且不同经营范围的公司财务绩效存在着差异。

但是利用层次分析对家庭农场绩效进行近5 年的连续研究则没有，因此这一研究领域亟待开发。本文从家庭农场概念股上市企业经营绩效入手，运用层次分析法构建家庭农场企业经营绩效评价的层次结构模型，从综合得分、营运能力、偿债能力、发展能力、盈利能力5 个方面以及12 个评价指标，全面、综合分析12 家公司自2014 至2018 近5 年的经营绩效及综合表现，最终分析结果与这5 年来公司经营状况相吻合，由此能够看出对家庭农场概念股上市公司经营绩效的分析、评价结果较为准确、客观，具有一定的参考、借鉴价值以及重要的现实意义。

二、家庭农场概念股经营绩效AHP 研究设计

(一)样本选取和数据来源

受新冠肺炎的影响，大部分公司2019 年度审计工作无法按时完成，本文仅收集了现有的12 个家庭农场概念股上市公司2014 年至2018 年的财务数据，所选概念股上市公司财务数据主要来源于上交所、深交所以及巨潮资讯网等网站，统计分析工具主要是yaahp12.4、Excel 等数据分析软件。样本分别为亚盛集团、华英农业、辉隆股份、大康农业、金正大、农产品、西部牧业、佳沃股份、益生股份、金新农、圣农发展、通威股份12 个家庭农场概念股上市公司。

(二)经营绩效评价的层次结构模型构建

分析方法采用层次分析法，分析的目标是家庭农场概念股上市公司的经营绩效，此为模型的最高层，在进行目标细分后得出模型的中间层和最底层，也就是准则层和备选方案层。基于家庭农场具有“公司＋农户”的特殊属性的考虑，它既属于一项农业投资项目又同时具有公司的性质，因此在构建模型最底层时，必须考虑到中小型企业财务评价指标的选取和农业投资项目财务评价指标的选择。本文遵循客观性、综合性、相关性、权威性的原则，通过各篇文献和专家意见从营运能力、偿债能力、发展能力、盈利能力四个方面提取存货周转率、总资产周转率、流动资产周转率、速动比率、已获利息倍数、资产负债率、净利润增长率、主营业务收入增长率、总资产增长率、销售利润率、成本费用利润率、总资产报酬率12 个指标，将这些指标作为营运能力等中间层下的最底层，构造了测评绩效简便、快捷、可操作性强的家庭农场企业评价结构模型。

(三)构造判断矩阵及尺度设计

依据研究对象的特点来剖析，构造成对比较矩阵。为了防止在给成对比较矩阵中的不同元素赋值时出现一定的主观性，在询问了相关行业的专家、查阅各种文献后，我们将专家给出的数值进行平均，以保证得到科学、严谨的判断矩阵。区分判断矩阵各因素aij重要程度及各因素的量化值大多采用比例标度表。从中间层开始，根据专家的意见以及相关研究，判断4 个因素的重要程度并排序，构造中间层对目标层的成对矩阵，同理，再构造以中间层为目标的最底层对中间层的成对矩阵。通过上述方法所构造的判断矩阵。如表1—表5 所示。

表1 准则层判断矩阵

表2 营运能力判断矩阵

表3 偿债能力判断矩阵

表4 发展能力判断矩阵

表5 盈利能力判断矩阵

(四)层次单排序及判断其一致性检验

AHP 中的层次单排序意为把某一层的所有元素对上一层的某一个元素的影响程度排列顺序，计算时通常采用和法、根法等近似解法。在完成层次单排序后需要采取一致性检验，通过计算出不一致性能够允许的范围来判断计算出的层次单排序是否正确，有无逻辑上的相互矛盾。为了明确矩阵不一致性的允许范围，引入检验系数，其中，若CR＜0.1，则说明此判断矩阵的不一致性能够通过一致性检验，是在合理的区域内。计算以上五个成对比较矩阵的检验系数，依次为0.0116、0.0176、0.0516、0.0516、0.0088，均小于0.1，通过一致性检验。

(五)层次总排序

层次总排序是指计算中间层和最底层每个元素相对于目标层的重要程度、排序并赋值，其中中间层的层次单排序就是其层次总排序。按照前面的计算，最终得出了主营业务收入增长率、存货周转率、净利润增长率、销售利润率、总资产增长率、流动资产周转率、总资产周转率、资产负债率、成本费用利润率、速动比率、总资产报酬率、已获利息倍数12 个指标的层次总排序，分别为0.2774、0.1524、0.1165、0.0864、0.0734、0.0666、0.0582、0.0504、0.0475、0.0317、0.0262、0.0133。

三、家庭农场概念股企业经营绩效得分及各项排名

根据层次分析法得出12 个指标的权重，并根据12 家样本企业2018 年度的指标数据，可以加权得出样本企业F1、F2、F3、F4即营运能力、偿债能力、发展能力、盈利能力四大能力的得分。由上述计算得出2018 年度12 个家庭农场概念股上市公司的综合得分、各因子得分及排序结果，见表6。

表6 2018 年度12 个家庭农场概念股上市公司得分及排序

根据表6 数据可知，约有83%的家庭农场概念股上市公司的综合得分大于标准水平，仅有少数几家公司没有达到标准值，其他大部分公司的综合表现都在标准水平以上，大体呈正态分布，由此可以看出2018 年度大部分的家庭农场概念股表现良好。仅有的综合得分低于均值的大康农业和金新农这两家公司，虽然它们的营运能力都表现出色，但是整体的绩效表现处于12 家公司的末尾，且综合得分与其他中下游企业的总得分差距稍大，应在以后着重加强自身造血能力，追求长远、稳定发展。金正大、益生股份和圣农发展这三家公司经营状况则远超其他公司，其中最为特殊的是金正大，其2018 年主营的复合肥产品价位上调，但是消费者购买力不足，导致金正大2018年主营产品销量同比下滑，再加上金正大的存货逐年增多，而周转率未明显上升，这种种原因致使公司的营运能力、发展能力以及盈利能力的得分都位于12 个公司的中下游。不过其偿债能力却是均值的7 倍，远远大于其他公司。其综合排名提至第一，主要是由于利息费用极少，导致衡量企业短期偿债能力的已获利息倍数极大。因此为了更好地发展，金正大可加大负债的比例，充分利用负债的杠杆作用，可以适当提高资产负债率。益生股份和圣农发展这两家企业在发展能力、偿债能力、盈利能力这三个层面表现非常出色，而在营运能力方面表现稍微逊色，但不影响它们整体的经营表现出色。

四、各项得分及排序分析

为了防止偶然因素对分析结果的干扰，也为了能够追踪调查12 个上市公司的经营绩效以及各个能力在近5 年的变化趋势，使得分析能够科学、严谨，本文按照上述的分析过程及方法，对12 个家庭农场概念股上市公司从2014 年度到2018 年度共5 年的各项指标进行综合表现和4 项能力得分计算并排序。因2019 年中国新冠肺炎疫情的影响较大，多家公司2019 年的审计工作并未完成，故本文未选取2019 年12 个家庭农场企业的财务数据。

(一)总得分分析

根据数据分析得出2014 年12 家公司综合得分主要集中在0—10，所占比例为75%，其他企业总得分则远远超过这个范围。2015 年和2016 年综合得分在0—10 范围左右的公司有8 家，占到66.67%，其他的4 家公司的总得分也与大多数公司的得分差距很大。2017 年和2018 年总得分在0—10 范围左右的公司共7 家，占到所有公司的58.33%，同样的其余几家公司的得分远远超过了这个范围。由上述分析可知，大部分的家庭农场概念股上市公司综合得分差距较小，家庭农场公司发展较为均衡，只有少数几个公司的得分与这个范围差距较大。在这少数几家公司中金正大、益生股份、佳沃股份这3 个是得分波动、起伏最大的。

深究这几家公司，发现金正大、益生股份、佳沃股份长期盈亏规律性交替存疑，公司负债高企导致资金流转负担加重，偿债风险凸现，因此对企业综合经营绩效造成拖累。特别是作为复合肥的领军企业，因为瞒报超大金额资产来往等原因，金正大的大股东及11 名董监高于2019 年9 月26 日接到了中国证券监督管理委员会山东省监管局下达的警告函。

由财务数据计算可知，2014 年约有91.67%的家庭农场概念股上市公司的综合得分大于标准水平，2015 年约有66.67%的公司表现在平均值以上，2016 年则是83.33%。2017 年的比例是75%，2018年的比例上升至83.33%，由这些数据可知，家庭农场概念股上市公司不仅发展较为均衡，且大多数发展较好，企业业绩表现良好。

(二)经营绩效变化分析

根据12 个家庭农场概念股上市公司2014 年至2018 年5 年间总排名的变化可以看出，各个企业近些年来的经营情况和成长速度大致可以分成3 种类型，即排名上升的企业、排名较为稳定或徘徊的企业以及排名下降的企业。第一类有圣农发展、华英农业、佳沃股份、辉隆股份，排名在稳步上升。第二类的有通威股份、金正大、益生股份、金新农，深究金正大、益生股份这几家公司，发现其公司负债高企，资金流转负担加重，偿债风险大。特别是金正大，由于瞒报超大金额资产来往等原因，其大股东及11 名董监高去年接到警告函。第三类的企业有农产品、亚盛集团、大康农业、西部牧业，这类企业和第二类中几家企业要高度关注。

(三)营运能力分析

营运能力对家庭农场概念股上市公司的经营绩效评价有着重要的作用，2014 年的农产品、佳沃股份和2016 年的辉隆股份、农产品以及2018年的西部牧业，也都能反映出营运能力对经营绩效的影响大小。农产品在2014 年和2016 年分别位列第1 和第9，其营运能力的排名也都排到第1 和第9，其他的能力排名大多与之相差甚远。分别在2014 年、2016 年和2018 年排名第9、第7 和第10的佳沃股份、辉隆股份、西部牧业也是同样如此。比如佳沃股份偿债能力、发展能力、盈利能力的2014 年排名依次是第7、第3、第5，排名都非常靠前，而由于营运能力排到了倒数第2，因此将整体得分拉低到了第9 名。由此可以看出营运能力的重要性。

(四)偿债能力分析

偿债能力一直以来在分析、评价家庭农场上市公司经营情况中都是判断公司是否稳健成长以及长远发展的关键，因为偿债能力的分析有助于利益相关者掌握公司经营绩效的好坏和自身能力的强弱以及有无余力来支付现款和负债。

以金正大为例，金正大在2015 年和2017 年排名11 和12，分析各个能力发现除偿债能力以外的其他3 项能力都排在中上游，2014 年的营运能力、发展能力、盈利能力更是排到了第4、第3和第1。但是由于偿债能力方面的表现极差，使得金正大排名倒数。一般认为正常的速动比率是1，利息保障倍数必须要大于1，金正大的速动比率为1.35，速动比率较为正常。但是金正大的利息保障倍数却为负，且与公司历史水平相比较发现其波动非常大，由此认为金正大的长期偿债能力的稳定性非常差。且公司之所以举债是为了通过适度负债使得公司的收益与风险对等，而金正大的资产负债率明显偏低。

(五)发展能力分析

发展能力是营运能力、偿债能力和盈利能力的基石和保障，辉隆股份能够充分体现发展能力的重要性。辉隆股份自2014 至2018 的总排名分别为第6、第4、第7、第3、第5，再深入其中分析，发现其发展能力这5 年的排名是第7、第4、第11、第2、第6，总排名几乎与发展能力排名的变化趋势一模一样，从这一系列的数据可以清晰地看到发展能力对经营绩效的得分情况有一定的影响。

(六)盈利能力分析

通过分析，盈利能力的大小对经营绩效评价有一定的影响力，但影响不大。以2014 年的总分排名第12 和2016 年总分排名第12 以及2018 的综合排名第5 的金新农、金正大和辉隆股份为例，金新农、金正大的偿债能力、发展能力排名均靠后，然而盈利能力的排名为第7 名，辉隆股份的营运能力、偿债能力、发展能力均排在上游，但是盈利能力的排名却是第10 名。

五、家庭农场发展建议

基于上述层次分析以及近些年来陆续发布的家庭农场相关的国家政策方针，为了家庭农场更好更快地发展，也为了加快缩小各家庭农场间差距，下面对家庭农场企业提出一些建议：

(一)营运能力方面

由表6 数据计算得出58.33%的企业运营能力没有达到平均水平，所以家庭农场公司一定要注意加强流动资产和农产品等存货的动态化管理。家庭农场不仅要经历资本市场的风险，还要经历天气、虫害、病毒等一系列的自然界风险。2019 年发生的规模较大的“非洲猪瘟”导致众多养殖户损失惨重，因此家庭农场公司要注意规避风险。此外，政府可以定期发布农产品消息来帮助家庭农场主鉴别各类消息，以此来避免风险。

(二)偿债能力方面

2017 年只有约3 成的家庭农场公司偿债能力得分超过均值，因此家庭农场公司要安排资产和负债之间的最优比例，使得负债利用最大化，平衡好风险与收益。当然，不同的经营范围、不同的时期有不同的负债规模，要基于企业的具体情况选择较为合适的负债规模。

(三)发展能力方面

这方面可以借鉴国内较为成功的家庭农场案例，比如安徽郎溪。郎溪的特色是通过着重创建具有示范意义的优秀家庭农场来带动其他农场一起发展，以及着力于建立具有当地特色的农产品品牌并加大网络的应用。这些经验都值得很多家庭农场去学习、借鉴，它们能够帮助家庭农场更加科学地发展，加快家庭农场的原始资金积累的速度。

(四)盈利能力方面

相关文献表明家庭农场公司的盈利能力相较于其他一些企业偏弱，因为农产品的附加值不高，且价格受各方面的影响较大。因此，首先需加强政府对家庭农场的技术指导，为家庭农场主们消除技术、知识上的盲点。此外，还可建立农产品的期货市场以维护家庭农场的收益。而家庭农场概念股上市公司也要加强企业能力，增加产品附加值，这样才能在市场中实现更多的盈利。

(五)国家政策方面

2019年9月的《关于实施家庭农场培育计划的指导意见》、2020年2月最新发布的中央“一号文件”等等一系列的措施，足以彰显党中央对农业的重视，对家庭农场的重视。家庭农场企业应该好好珍惜和把握这个大好的形势，在政府如此看重“三农”工作以及在近年来众多“三农”扶持政策陆续发布的大背景下，早日进入高速高质量发展的阶段，帮助完善中国农业产业结构，缓解经济下行的压力，为国家农业、经济提供有力的支持。