血必净联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病加重期的疗效分析

蔡为为 赵睿暄 黄乐为

[摘要] 目的 分析血必净联合无创正压通气在治疗慢性阻塞性肺疾病加重期的临床效果。 方法 采用随机数字表法将2018年5月～2019年5月在我院接受治疗的58例慢性阻塞性肺疾病加重期患者分为实验组（n=29）和对照组（n=29）。对照组采用常规治疗结合无创正压通气治疗，实验组在对照组基础上联合血必净注射液治疗。比较两组患者治疗前后动脉气血指标、临床疗效、住院时间及不良反应。 结果 治疗后实验组、对照组动脉气血指标均得到显著改善，实验组治疗总有效率（93.10%）高于对照组（75.86%），实验组患者住院时间[（11.52±1.94）d]低于对照组[（14.23±1.68）d]，差异有统计学意义（P<0.05）。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 血必净注射液联合无创正压通气可显著改善慢性阻塞性肺疾病加重期患者的動脉气血，提高治疗效率，缩短住院时间。

[关键词] 慢性阻塞性肺疾病;加重期;无创正压通气;动脉气血分析

[中图分类号] R563.8          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）27-0090-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of Xuebijing combined with noninvasive positive pressure ventilation in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease（AECOPD）. Methods From May 2018 to May 2019， 58 patients with AECOPD admitted to our hospital were divided into the experimental group（n=29） and the control group（n=29） by random number table method. The control group was treated with routine therapy combined with noninvasive positive pressure ventilation， while the experimental group was treated with Xuebijing injections on the basis of the control group. The arterial blood gas（ABG） indexes， clinical efficacies， hospitalization time and adverse reactions were compared between the two groups before and after treatment. Results After treatment， the ABG indexes in the experimental group and the control group were both significantly improved. The total efficacy rate in the experimental group was 93.10%， which was higher than 75.86% in the control group. And the hospitalization time in the experimental group was（11.52±1.94） days， which was shorter than（14.23±1.68） days in the control group， with statistically significant difference（P<0.05）. There was no significant difference between two groups in adverse reactions（P>0.05）. Conclusion Xuebijing injections combined with noninvasive positive pressure ventilation significantly improve ABG in patients with AECOPD， increase the treatment efficiency and shorten the hospitalization time.

[Key words] Chronic obstructive pulmonary disease; Acute exacerbation; Noninvasive positive pressure ventilation; Arterial blood and gas analysis

慢性阻塞性肺疾病（Chronic obstructive pulmonary diseases，COPD）是一种多发于呼吸系统的常见病，病理特征表现为患者呼吸系统出现不完全逆转的气流受限，呈进行性发展。该病患者由于气流受阻塞，残气量多，呼气末压力高，呼吸道感染，易引发缺氧或营养不良，导致呼吸肌疲劳及免疫力下降，严重时甚至威胁患者生命安全[1-2]。急性加重时患者缺氧及CO2潴留更为严重，常伴有喘息、胸闷、咳嗽、咳痰增多及痰液颜色粘度改变等现象。目前，在慢性阻塞性肺疾病的治疗中，主要有常规药物治疗、呼吸兴奋剂治疗、气管插管机械通气等方法。但机械通气会引起患者呼吸道黏膜发生损伤，且有并发症多、费用高等缺点[3]。无创正压通气（Non-vasive pressure present ventilation，NIPPV）是一项通过鼻面罩、喉罩等装置与呼吸机相连接进行正压通气的技术。NIPPV主要作用为帮助患者呼吸，可显著改善患者的呼吸功能，降低其并发症发生率、插气管率及病死率[4-5]，同时能有效减轻患者的痛苦。炎症因子在COPD患者的发病过程中发挥了重要作用，因此对COPD患者在积极改善患者肺功能的同时，需减轻患者的炎症反应。血必净是一种中成药，主要作用为通络活血，具有抗炎症递质、抗内毒素、抗凝等作用。本研究中将无创正压通气技术联合血必净应用于慢性阻塞性肺疾病加重期的治疗中，旨在观察其疗效并进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2018年5月～2019年5月在本院就诊的58例慢性阻塞性肺疾病加重期患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为实验组和对照组，每组各29例。实验组男16例，女13例;年龄55～71岁，平均（63.8±7.1）岁;病程2～15年，平均（7.9±2.3）年。对照组患者男17例，女12例;年龄53～72岁，平均（64.3±8.7）岁;病程4～16年，平均（8.3±2.8）年。比较两组患者的性别、年龄及病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究中涉及所有患者均签署知情同意书，且已获本院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：所有患者均符合WHO发布的《慢性阻塞性肺疾病》中相关诊断标准，具有发热、呼吸加重、不同程度的嗜睡、痰量多且浓等急性加重期指症;神志清楚，依从性好。

排除标准：合并心、肾等原发脏器严重功能不全或血液、免疫等系统严重疾病者;对本研究中所涉及的药物或其相关成分有过敏现象者;昏迷、无自主呼吸、休克、面部三角区感染者等。

1.3 方法

两组患者均在入院后心电监护检测生命体征，接受常规治疗，包括化痰、抗感染、纠正水电解质平衡、维持酸碱度平衡以及鼻导管持续低流量吸氧（2～4 L/min）等。对照组在此基础上采用无创正压通气技术进行治疗，本研究使用双水平气道正压通气呼吸机（美国伟康公司），在S/T模式下，将吸气相压力、呼气相压力分别调整为15～20 cmH2O、4～6 cmH2O，设置氧流量为3～5 L/min，通气时间为12 h/d，期间可中断通气进行饮水进食等活动。治疗过程中，依据患者病情可适当调整呼气压、吸气压、氧流量等参数，维持氧饱和度不低于90%，氧浓度在30%～45%。

研究组在对照组的基础上联合血必净注射液（天津红日药业股份有限公司，国药准字：Z20040033）50 mL加至200 mL生理盐水中，静脉注射，2次/d，两组患者均连续治疗1周。

1.4 观察指标及评价标准

观察并比较两组患者的住院时间、临床疗效及不良反应发生率。其中，疗效评价标准[6]：（1）显效：经治疗，24 h之后患者意识转为清醒，呼吸困难、气喘及咳嗽等临床症状显著减少;（2）有效：经治疗，24～48 h后患者意识转为清醒，症状有一定程度的减轻;（3）无效：经治疗患者仍昏迷，相应COPD临床症状未改善。治疗总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

检测患者的气血指标，包括酸碱度（pH）、CO2分压（PaCO2）及血氧分压（PaO2）等，并对实验组和对照组各项气血指标进行比较。

1.5 统计学方法

采用SPSS18.0统计学软件对结果进行分析。住院时间、pH、PaCO2、PaO2等计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;临床疗效以[n（%）]表示，采用秩和检验，不良反应率以%表示，采用Fisher's检验分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后动脉气血分析比较

治疗前，两组患者的pH、PaCO2、PaO2等动脉气血指标相比，差异无统计学意义（P>0.05）。经治疗，两组患者PaO2及pH均上升，而PaCO2指标则明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）;与对照组相比，实验组PaO2及pH均高于对照组，而PaCO2低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组临床疗效比较

治疗后，实验组29例患者中，显效20例，有效7例，无效2例，治疗总有效率为93.10%;对照组29例患者中，显效14例，有效8例，无效7例，治疗总有效率为75.86%。实验组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者住院时间比较

实验组患者住院时间为（11.52±1.94）d，对照组患者的住院时间为（14.23±1.68）d，实验组患者住院天数明显短于对照组，差异有统计学意义（t=5.94，P<0.05）。

2.4 两组患者不良反应发生率比较

治疗期间，观察组出现胸闷憋气、呼吸困难、呼吸急促、心慌心悸、血压降低等不良反应发生率为17.24%（5/29），对照组为6.90%（2/29）;经检验，上述差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

随着人口的日益老龄化发展，慢性阻塞性肺疾病（COPD）的患病率呈上升趋势，已发展成为对健康威胁最大的慢性呼吸系统疾病之一。COPD发病特征为持续性气流受限制，肺顺应性降低，严重影响患者的健康及生活质量[7-8]。随着病情加重，患者肺功能减退，气道阻力增加，通气、换气功能障碍更为严重，易引起CO2潴留和组织缺氧等情况，形成内源性呼气末正压，因此缩短病程十分关键[9-10]。无创正压通气技术已逐渐发展成为治疗COPD的有效措施之一，无需建立人工气道，可有效避免气道机械性损伤、氧中毒及呼吸机肺炎等相关并发症[11-12]，有利于患者的康复。COPD患者机体内存在多种炎症因子，损害机体。而中医学认为COPD属于“喘证”“咳嗽”“痰饮”“肺胀”等范畴。其发病基础多为肺气肿、慢性支气管炎等疾病迁延不愈，导致脾虚、肺气郁闭、痰湿内蕴，诱使病情发作。陈修园《医学从众录》曰：“痰之本，水也，源于肾;痰之功，湿也，主于脾;痰之行;气也;贮于肺。”痰湿则阻，气机失调以致气滞、气逆，又因气血互化互生，气滞则血瘀，痰浊则阻滞，碍血运行，亦致血瘀。血必净提取自紅花、当归、芍药、丹参等中药，具有清热解毒、活血化瘀等功效，有研究指出其可有效拮抗TNF-α、IL-6等的释放，目前已应用于COPD的治疗中[13-14]。

本研究结果显示，两组动脉气血指标pH、PaCO2、PaO2均有所改善，实验组患者动脉气血指标pH、PaCO2、PaO2较对照组改善更明显，治疗总有效率高于对照组，住院时间明显短于对照组（P<0.05），提示通过无创正压通气方法进行治疗，不需要建立人工气道，操作简单避免损伤患者的气道，易克服气道阻力、弹性阻力，促进气体和血液交换，可改善患者肺功能。COPD患者气道、肺血管及肺实质出现慢性炎症，体内释放较多的炎症因子，进一步破坏肺部结构。在无创正压通气基础上联合血必净注射液，其有效成分包括芍药苷、原儿茶醛、丹参素、阿魏酸等，以上成分可有效拮抗TN-α、IL-6及CRP等一系列炎症因子的释放，有效减轻患者的炎症反应，减轻致病菌造成的感染损伤，增强氧合功能及机体的免疫功能[10]。血必净可有效改善机体血流状态，促进机体微循环，进而有效改善患者动脉气血指标，改善肺功能，提高治疗效率，缩短住院时间。陈涵等[15]研究，经血必净联合无创正压通气治疗可明显改善老年COPD患者血清炎症因子及肺功能，提高治疗效率，与本研究结果保持一致。

综上所述，对于慢性阻塞性肺疾病加重期患者来说，血必净联合无创正压通气治疗可明显改善患者的肺功能，减少住院时间，具有较高的临床价值。

[参考文献]

[1] 薛志丽，赵晔，苏芳，等.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果[J].现代生物医学进展，2016，16（25）：4929-4931.

[2] 王春超，苗虎，桑宏超，等. 无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察[J]. 中西医结合心脑血管病杂志，2018，16（13）：1943-1945.

[3] 曹秀丽，罗勇.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析[J]. 中国煤炭工业医学杂志，2015，18（6）：892-894.

[4] 姬利华，房莉颖. 不同无创正压通气模式治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭疗效比较[J]. 国际呼吸杂志，2016，36（23）：1782-1785.

[5] 张媛，刘前桂，赵黎黎，等. 双水平无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效观察[J]. 山西醫药杂志，2018，47（11）：1302-1304.

[6] 李斌斌. 布地奈德福加莫特罗粉吸入剂治疗稳定期COPD的临床效果评价[J]. 中国初级卫生保健，2016，30（1）：82-83.

[7] 刘振峰，李欣欣，李虓.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果观察[J]. 山东医药， 2015，16（28）：90-91.

[8] 蔡娜，李雪莉，尚愚，等. 无创辅助通气治疗24例慢性阻塞性肺病并肺性脑病患者的临床观察[J]. 世界中医药，2015，（a01）：525-525.

[9] 鲁西亮，黄相增.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的疗效观察[J]. 实用医学杂志，2015，31（17）：2842-2844.

[10] 王莲. 无创正压通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭疗效观察[J]. 四川医学，2017，38（10）：66-68.

[11] 李菡，周志刚. 无创正压通气联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病的效果观察[J]. 实用临床医药杂志，2019，23（7）：68-71.

[12] 吴金如，曾宪升. 支气管肺泡灌洗联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究[J]. 实用临床医药杂志，2017，21（12）：25-28.

[13] 米婷，尚东，李媛，等. 血必净联合乌司他丁治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床疗效[J]. 现代生物医学进展，2017，17（33）：6544-6548.

[14] 宋瑞霞，董晨明，王翠婷等.血必净治疗MODS患者疗效的Meta分析[J].中华危重病急救医学，2018，30（9）：848-854.

[15] 陈涵，张秀丽，陈琨. 血必净注射液联合无创机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病合并重症感染患者肺功能及血清炎症因子的影响[J]. 现代中西医结合杂志，2017， 26（29）：38-40，51.

（收稿日期：2020-03-01）