3种检测方法对不同年龄组肺结核疑似患者诊断价值的对比分析

陈丹霞，曹东林，林茂锐，李明友，方晓琳，姚亚超，张知洪

(广东省第二人民医院检验医学部，广东广州 510317)

肺结核是由结核分枝杆菌引发的肺部感染性疾病，如不及时治疗会对呼吸系统造成损伤，严重者甚至危及生命。据相关研究统计，我国结核病患者约占全球14.3%，且某些地区的发病率呈逐年上升趋势[1]。诊断困难和结核分枝杆菌耐药是导致结核病流行的重要原因之一，尽早确诊和治疗是防控结核病流行的关键所在。结核分枝杆菌/利福平耐药实时荧光定量核酸扩增检测技术( Xpert Mtb/RIF)、T 细胞斑点试验(T-SPOT)和抗酸染色涂片法是临床上常用的结核病检测方法。结核分枝杆菌培养虽是诊断肺结核的金标准，但是所需时间太长，不利于临床的诊断治疗。Xpert Mtb/RIF是一种全自动、定量和半巢式实时荧光PCR检测技术，对结核病诊断具有较好的灵敏度和特异度；T-SPOT可快速进行结核病诊断，具有较高的灵敏度，但有研究报道T-SPOT的灵敏度过高，导致假阳性过多；抗酸染色涂片法是一种传统的结核病检测方法，其特异度高，但灵敏度较低，容易造成漏检[2-4]。目前，有研究表明年龄可能会影响检测方法对肺结核的检测结果[5-6]，但关于上述3种检测方法在不同年龄组肺结核疑似患者中的诊断价值研究却鲜有报道。本研究旨在分析Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法在少年及青年、中年和老年肺结核疑似患者中的临床诊断价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2017年11月至2019年5月本院就诊的肺结核疑似患者224例为研究对象，年龄16～87岁。根据年龄将患者分为3组：少年及青年组(16～<40岁)、中年组(40～<65岁)和老年组(65～87岁)。其中，少年及青年组63例，男28例，女35例，平均(28.65±6.53)岁；中年组102例，男64例，女38例，平均(52.33±7.42)岁；老年组59例，男32例，女27例，平均(71.51±5.16)岁。

1.2检测方法 收集所有研究对象的肺泡灌洗液或痰液标本进行检测，同时采集静脉血5 mL肝素抗凝，送检。Xpert Mtb/RIF检测采用美国Cepheid公司Gene Xpert Mtb/RIF-MTB/RIF 试剂盒，操作严格按照试剂盒说明书进行，标本处理后加入试剂盒中，然后放入仪器内进行检测。仪器自动运行检测，2 h后由系统自动判读结核分枝杆菌检测结果，结果根据循环阈值(Ct值)判断。当Ct值≤38为阳性，对照探针阳性且Ct 值>38为阴性；如果读出结果显示为“in-valid” “error”“no result”时，若标本足够应重复检测一次。T-SPOT检测采用英国Oxford Immunotec Ltd.公司T-SPOT.TB试剂盒，抽取患者静脉血后严格按照试剂盒说明书要求进行检测，以下情况则判断结果为阳性：(1)空白对照孔斑点数为0～5个，且抗原A或抗原B孔的斑点数-空白对照孔斑点数≥6；(2)空白对照孔斑点数为6～10个，且抗原A 或抗原B 孔的斑点数≥2×空白对照孔斑点数。抗酸染色涂片法采用美国Cepheid的抗酸染色液，按照《痰涂片镜检标准化操作及质量保证手册》的要求进行涂片，查找抗酸杆菌3次。其中，Xpert Mtb/RIF检测使用仪器为美国Cepheid的GeneXpert Mtb/RIF 全自动一体化荧光定量PCR仪；T-SPOT检测采用酶联免疫斑点技术(ELISPOT)，仪器为AT-Spot2200免疫斑点检测仪；抗酸染色涂片法采用冷染法。

1.3统计学处理 采用SPSS19.0统计软件进行数据处理及统计分析，计数资料以例数或百分率表示。各年龄组中3种检测方法的比较采用配对χ2检验。以临床诊断结果为金标准，比较3种检测方法的灵敏度、特异度和正确率，灵敏度=真阳性例数/(真阳性例数+假阴性例数)×100%；特异度=真阴性例数/(真阴性例数+假阳性例数)×100%；正确率=(真阳性例数+真阴性例数)/总例数×100%。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1少年及青年组3种检测方法结果比较 少年及青年组63例疑似肺结核患者，经临床诊断为肺结核19例，非肺结核疾病44例。确诊的19例肺结核患者中，Xpert Mtb/RIF检测阳性12例，T-SPOT检测阳性12例，抗酸染色涂片法检测阳性5例；确诊的44例非肺结核疾病患者中，Xpert Mtb/RIF检测阴性42例，T-SPOT检测阴性40例，抗酸染色涂片法检测阴性44例。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法检测灵敏度分别为63.2%、63.2%和26.3%；特异度分别为95.5%、90.9%和100.0%；正确率分别为85.7%、82.5%和77.8%。3种检测方法中，Xpert Mtb/RIF和T-SPOT的灵敏度明显高于抗酸染色涂片法，差异有统计学意义(P<0.05)，其余各组灵敏度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。3种检测方法间特异度和正确率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。少年及青年组3种检测方法比较结果见表1。

表1 少年及青年组3种检测方法比较结果(n)

2.2中年组3种检测方法比较结果 中年组102例疑似肺结核患者标本中，经临床诊断为肺结核23例，非肺结核疾病79例。临床确诊的23例肺结核患者中，Xpert Mtb/RIF检测阳性10例，T-SPOT检测阳性14例，抗酸染色涂片法检测阳性1例；临床确诊的79例非肺结核患者中，Xpert Mtb/RIF检测阴性74例，T-SPOT检测阴性68例，抗酸染色涂片法检测阴性78例。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法检测灵敏度分别为43.5%、60.9%和4.3%；特异度分别为93.7%、86.1%和98.7%；正确率分别为82.4%、80.4%和77.5%。3种检测方法中，Xpert Mtb/RIF和T-SPOT的灵敏度明显高于抗酸染色涂片法，差异有统计学意义(P<0.05)，抗酸染色涂片法的特异度明显高于T-SPOT，差异有统计学意义(P<0.05)，其余各组灵敏度、特异度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。3种检测方法间正确率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。中年组3种检测方法比较结果见表2。

表2 中年组3种检测方法比较结果(n)

续表2 中年组3种检测方法比较结果(n)

2.3老年组3种检测方法比较结果 老年组59例疑似肺结核患者标本中，经临床诊断为肺结核10例，非肺结核疾病49例。临床确诊的10例肺结核患者中，Xpert Mtb/RIF检测阳性4例，T-SPOT检测阳性6例，抗酸染色涂片法检测阳性2例；临床确诊的49例非肺结核患者中，Xpert Mtb/RIF检测阴性45例，T-SPOT检测阴性41例，抗酸染色涂片法检测阴性48例。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法检测灵敏度分别为40.0%、60.0%和20.0%；特异度分别为91.8%、83.7%和98.0%；正确率分别为83.1%、79.7%和84.7%。3种检测方法中，抗酸染色涂片法的特异度明显高于T-SPOT，差异有统计学意义(P<0.05)，灵敏度和正确率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。老年组3种检测方法比较结果见表3。

表3 老年组3种检测方法比较结果(n)

3 讨 论

肺结核是严重危害人类健康的传染病，是全球严重的公共卫生问题之一，据世界卫生组织报道，2016年全球新增肺结核患者1 040万[7]，尽早确诊及治疗是控制肺结核流行的重要环节。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法是临床上常用的结核病检测方法。Xpert Mtb/RIF是近年来出现的快速、简便的结核病诊断方法，可在2 h内得出诊断结果，其使用实时荧光定量核酸扩增技术检测患者标本中是否存在结核分枝杆菌，同时可以判断检出的细菌是否对利福平耐药，但是目前研究报道的Xpert Mtb/RIF检测灵敏度和特异度尚不一致[8]。T-SPOT技术是利用结核分枝杆菌感染患者外周血单个核细胞存在结核特异性T细胞，这些结核特异性T细胞再次受到结核分枝杆菌刺激后会分泌干扰素-γ为原理设计的ELISPOT，其具有较高的灵敏度，是一项在全球获得认可的结核病快速诊断技术[9]。目前，结核病的实验室诊断主要依赖抗酸染色涂片法和培养法[10]。抗酸染色涂片法是一种传统的微生物形态学检验技术，具有简便、快捷、廉价等优点[11]。抗酸染色涂片法具有很高的特异度，是结核病重要的确诊方法之一，但其灵敏度较低，容易造成假阴性结果，这其中的影响因素包括病灶开放性、标本采集的规范性、实验人员的责任心等。

目前，已有较多研究对上述3种检测方法在肺结核中的临床诊断价值进行了分析[12-16]，但关于3种检测方法在不同年龄组疑似肺结核患者中的诊断价值却鲜有报道，且现有研究提示年龄可能会影响检测方法对肺结核的检测结果[5-6]。因此，本研究根据年龄将纳入的224例疑似肺结核患者分为少年及青年组、中年组和老年组，各组标本分别采用Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法进行检测，并以临床诊断结果为金标准，比较3种检测方法的灵敏度、特异度和正确率，旨在研究Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法在少年及青年、中年和老年疑似肺结核患者中的临床诊断价值。

本研究结果显示，Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法在少年及青年组灵敏度分别为63.2%、63.2%和26.3%；在中年组灵敏度分别为43.5%、60.9%和4.3%；在老年组灵敏度分别为40.0%、60.0%和20.0%。在3个年龄组中，T-SPOT检测灵敏度最高，其次为Xpert Mtb/RIF，抗酸染色涂片法最低，但T-SPOT和Xpert Mtb/RIF检测灵敏度在3个年龄组的差异均无统计学意义(P>0.05)；少年及青年组和中年组中，Xpert Mtb/RIF和T-SPOT的检测灵敏度均明显高于抗酸染色涂片法，差异有统计学意义(P<0.05)，老年组3种检测方法检测灵敏度差异无统计学意义(P>0.05)。此外，结果显示Xpert Mtb/RIF的检测灵敏度随着年龄增长有下降的趋势，这可能是由于老年肺结核具有其特殊性，包括临床症状及影像学表现不典型、并发症及合并疾病较多等，使得对其诊断具有一定的困难。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法在少年及青年组的特异度分别为95.5%、90.9%和100.0%；在中年组的特异度分别为93.7%、86.1%和98.7%；在老年组的特异度分别为91.8%、83.7%和98.0%。Xpert Mtb/RIF与抗酸染色涂片法的检测特异度在3个年龄组差异无统计学意义(P>0.05)，中年组和老年组中T-SPOT的特异度均明显低于抗酸染色涂片法，差异有统计学意义(P<0.05)。Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法的准确率在3个年龄组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究3种检测方法在老年组的检测灵敏度较林媛等[5]的研究低，但T-SPOT和抗酸染色涂片法特异度较其研究高，这可能与标本的来源和研究的设计有关，本研究采集的标本包括门诊和住院的所有年龄段疑似肺结核患者，而林媛等[5]的研究采集的是在胸科医院住院的老年疑似肺结核患者的标本。

本研究结果表明，3种检测方法的正确率在各年龄组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但是Xpert Mtb/RIF和T-SPOT两种方法在少年及青年组和中年组疑似肺结核患者的诊断中具有较高的灵敏度，提示在检测少年及青年组和中年组疑似肺结核患者时可优先考虑选择Xpert Mtb/RIF和T-SPOT两种方法。因老年肺结核的特殊性，在诊断过程中可根据具体情况选择合适的检测方法，3种检测方法的灵敏度比较，虽差异无统计学意义(P>0.05)，但是抗酸染色涂片法的特异度明显高于T-SPOT。作为结核病检查的金标准之一，抗酸染色涂片法本身具有特异度高、操作简单、设备要求低和易于开展等优点。此外，抗酸染色涂片法可用于检测多种类型的标本，针对不同的病灶可以取相应标本进行检测，包括痰液、肺泡灌洗液、胸腔积液、腹水、脑脊液、尿液等，因此，抗酸染色涂片法还可以明确结核病传染源。而Xpert Mtb/RIF和T-SPOT对标本类型要求比较严格，Xpert Mtb/RIF只适用于检测痰液和肺泡灌洗液标本，对其他类型标本检测的准确率不高；T-SPOT只适用于检测血液标本，不能对其他类型的标本进行检测。因此，在实际检测中建议根据需要适当选用抗酸染色涂片法，例如对Xpert Mtb/RIF和T-SPOT不适用的标本类型的检测，以及需要确定病灶来源的检测，可使用抗酸染色涂片法。

4 结 论

Xpert Mtb/RIF和T-SPOT两种方法在少年及青年和中年疑似肺结核患者的诊断中有较明显的优势，对老年疑似肺结核患者的诊断可根据具体情况选择合适的检测方法。本研究提供了Xpert Mtb/RIF、T-SPOT和抗酸染色涂片法在不同年龄疑似肺结核患者中的诊断价值，丰富了3种检测方法在临床肺结核诊断中的应用。