认知功能训练对老年脑梗死患者运动功能和日常生活能力的影响

李 东

广西壮族自治区百色市人民医院康复医学科，广西百色 533000

脑梗死（CVA）现已是高发病率、高致残率的疾病[1]。据调查显示，我国每年新发CVA患者为200万，其中67%的患者伴随认知障碍现象，而这些患者中又有1/3 发展为痴呆，严重影响患者自理日常生活，使生活质量明显下降[2]。因此要对该类患者进行早期诊断及干预。在《成人卒中康复指南》中，强调CVA患者需要重视记忆与认知评估和康复在CVA 康复中的重要性（IA级推荐）[3]。但传统的康复训练重在预防关节畸形、下肢深静脉血栓等并发症上，且形式过于枯燥，脱离真实的环境，忽视了科学的认知功能训练，患者多存在抵触心理，故很多治疗较难开展，治疗效果更是不尽人意[4]。因此认知功能训练的临床优势逐渐凸显，本研究以我院收治的60例老年CVA患者为研究对象，评价认知功能训练对其运动功能和日常生活能力的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2019年1月我院治疗的60例CVA患者作为研究对象，按照随机数字表法分为研究组（n=30）和对照组（n=30）。研究组中，年龄65～88岁，平均（76.05±2.05）岁；男16例，女14例；病程3～10个月，平均（6.52±2.14）个月。对照组中，年龄66～89岁，平均（76.48±3.72）岁；男15例，女15例；病程2～11个月，平均（6.79±2.06）个月。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究患者及家属均知情同意，且通过我院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法

对照组接受药物治疗和康复训练，并讲解疾病相关知识。患者入院后第2天进行的常规肢体康复运动指导。每2 小时协助患者翻身1次，背部放置软垫以防压疮，视患者病情由被动运动逐渐调整至主动运动训练。

研究组在对照组的基础上实施认知功能训练，干预前详细评估患者的实际情况，包括年龄、文化程度、经济水平、性格爱好、家庭护理能力及对疾病的认知程度，根据评估结果与患者共同制定培训计划。并根据记录表的反馈内容及时调整，以保证护理计划的个体化与针对性，本训练内容主要涉及运动执行功能的工作记忆任务进行。①简化版瑞文推理测验，对患者及家属进行简单介绍后，要求患者自主发现大图形中的符号或图案出现的规律，找出空缺图形，并将某个适当放的符号或图案放入其中，以此来训练患者的问题判断能力与解决能力，发现自己的人身价值。②图片排列：设计一段故事情节与一套散乱的图片，指导患者调整图片使之与故事情节相符，共进行8次测验，以训练患者的逻辑思维及生活常识。③图片填充：取21帧不完整的图画，要求患者找出缺失部分，以训练患者的视觉辨别能力。④积木图案：类似于拼图游戏，要求患者将4块或9块打乱的积木拼成与卡片图案相符的画面，每块积木上有红、白色各两面，红白各占一半有各两面，以此训练患者的视知觉、空间定向能力、运动综合协调能力。⑤物体拼配：治疗师将零散的图形拼版呈现给患者，要求患者拼配成一个完整物件，上述训练任务难度因人而异，每次训练30 min，每周共5 d，连续干预12周。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组干预前后的认知功能、运动功能以及日常生活能力。①认知功能：采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）与简易智能状态检查量表（MMSE）评价患者认知功能[6]，两量表总分均为0～30分，对于文化水平在高中以上者以≥26分为认知正常，文化水平在高中以下者则分界值为25分，分值与认知功能成正比；②运动功能：利用简化Fugl－Meyer 运动功能评分法（简称FMA）评判患者上下肢的功能，满分100分，分数越高则运动功能越佳[7]；采用Berg 平衡量表（BBS），共14个条目，满分56分，评分越高表示受试者平衡功能越好[8]。③日常生活能力：采用Barthel指数（BI）评估患者的日常生活能力[9]，总分范围0～100分。评分越高表示日常生活能力越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计软件对所得数据进行处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t 检验，组内不同时间点比较采用方差分析；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后MoCA、MMSE评分的比较

干预前，两组的MoCA、MMSE评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预6及12周后，两组的MoCA、MMSE评分高于干预前，且研究组的MoCA、MMSE评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两组干预前后FMA、BBS评分的比较

干预前，两组的FMA、BBS评分较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预6及12周后，两组的FMA、BBS评分高于干预前，且研究组的FMA、BBS评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3 两组干预前后BI评分的比较

干预前，两组的BI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预6及12周后，两组的BI评分高于干预前，且研究组的BI评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3 讨论

CVA后并发认知功能障碍是导致患者残疾、丧失自我护理能力的主要原因，这种损伤多发生在前额叶，是影响患者后期生活质量的主要原因[10]。据文献报道，逆转患者病情进展取决于是否能早期给予认知功能干预[11]。尽管目前传统的康复训练虽包含认知训练一项，但训练多以治疗室的形式进行，患者处于被动接受信息的状态，在主动的输出和实际的运用上较缺乏，这将直接影响着患者能力的提高，患者出院后不能立即融入以前的生活或社交中，进而增加个人、家庭与社会的心理和经济上的负担[12-13]。

表1 两组干预前后MoCA、MMSE评分的比较（分，±s）

表1 两组干预前后MoCA、MMSE评分的比较（分，±s）

与本组干预前比较，#P<0.05

组别例数 MoCA评分干预前 干预6周后干预12周后F值 P值MMSE评分干预前 干预6周后干预12周后F值 P值研究组对照组t值P值30 30 19.47±2.45 19.03±2.44 0.825＞0.05 23.67±2.32#21.37±2.40#4.465<0.05 25.37±2.28#22.10±2.38#6.430<0.05 9.12 8.64<0.05<0.05 14.50±1.83 14.70±1.90 0.491＞0.05 20.16±2.71#16.34±2.59#6.604<0.05 24.20±2.57#19.70±2.41#8.277<0.05 7.95 6.12<0.05<0.05

表2 两组干预前后FMA、BBS评分的比较（分，±s）

表2 两组干预前后FMA、BBS评分的比较（分，±s）

与本组干预前比较，#P<0.05

组别例数 FMA评分干预前 干预6周后干预12周后F值 P值BBS评分干预前 干预6周后干预12周后F值 P值研究组对照组t值P值30 30 12.23±6.14 11.89±5.77 0.825＞0.05 28.49±4.56#24.33±3.28#4.465<0.05 30.16±2.71#26.34±2.59#6.430<0.05 6.45 8.12<0.05<0.05 36.89±4.51 37.02±4.26 0.491＞0.05 48.95±4.52#41.06±6.73#6.604<0.05 54.20±2.57#49.70±2.41#8.277<0.05 10.34 19.54<0.05<0.05

表3 两组干预前后BI评分的比较（分，±s）

表3 两组干预前后BI评分的比较（分，±s）

与本组干预前比较，*P<0.05

组别例数 干预前 干预6周后干预12周后F值 P值研究组对照组t值P值30 30 74.33±13.18 73.17±11.93 0.423＞0.05 85.83±8.21*77.67±11.28*3.790<0.05 87.83±9.53*80.17±9.87*3.618<0.05 7.95 8.64<0.05<0.05

本研究从国际上常用的认知功能评估方法中分离出与工作记忆及运动功能有关的认知任务，并以此为材料对患者实施针对性认知功能训练，以期促进患者的整体康复[14]。研究组进行12 周的认知功能训练治疗后，不仅让患者的认知水平有较显著的改善，患者运动功能及日常生活活动能力也显著提高。提示此方法对治疗起到较大的帮助，但也可能与本研究中对患者进行的认知功能训练有关，从侧面提示，针对CVA患者不可一味的开展认知能训练，应将其与日常生活能力训练结合开展，通过加强认知功能训练，加强疾病宣教，纠正患者的不良感知和错误观念，重建思维与行为模式，当语言、视觉、听觉功能，让患者认识到疾病的可控性，树立信心，配合治疗，患者的依从性较高；加强术后并发症预防，提供专业化康复指导，有助于降低并发症的发生，促进术后恢复，重组机会越多，意味着患者康复的可能性越大，这与大脑的高度可塑性有很大关系[15]。

综上所述，针对老年CVA患者在常规康复训练的基础上实施认知功能训练，有助于延缓或控制其认知障碍，进而提高患者的运动功能与日常生活能力，改善老年患者的生活质量，临床应用前景广阔，但此次所观察案例有限，未能进行大样本观察，加上空间限制，此方法若能在社区或者家属康复中推广，收集更多的有效案例，将为认知治疗提供更有效的治疗方式。