工科大学生批判性思维素质现状分析

费白露，李克明,周 环

(安徽工业大学 机械工程学院，安徽 马鞍山 243032)

一、问题的提出

随着对思维方式研究的不断深入，人们发现高级的思维倾向对人的全面发展与长足进步具有十分重要的意义。批判性思维是一种客观的、合理的、反思性的高级思维方式，批判性思维的提升对人们清晰、准确地评判事件，寻求探索正确、公正的解决方式，乃至拥有良好的心理健康水平，从而全面发展，都具有非常重要的意义[1]。华中科技大学教育科学研究院的张青根等人，利用反向测度法，在“2016全国本科生能力测评”数据基础上，对中国大学教育是否能提高本科生批判性思维能力进行了实证研究。研究发现：在中国大学教育中，学校层次越高，对本科生批判性思维能力的增值效应越大；但不同学科的本科生，其批判性思维能力的增值效应存在显著的差异，从高到低依次是文、医、理、工[2]。

以此研究为依据，我们选择以工科为主的地方院校安徽工业大学10个工科学院的本科生为研究对象，通过问卷等形式，对在校大学生的批判性思维能力现状进行了调研，并结合实际，对同类院校如何提升学生批判性思维素质提出一些建议。

二、研究设计

(一)数据来源与测量工具

鉴于批判性思维能力对人的心理健康水平、创新意识、人际交往能力等方面都有着十分重大的影响，如何测量与评估个人批判性思维能力也成了近年来人们研究的重点。国外对批判性思维能力研究的起步较早，目前已开发了30多种测量与评估的工具[3]。其中，应用最为广泛的是《加利福利亚批判性思维技能测验(CCTDI)》。彭美慈等人依据此测验修订出了符合中国国情的“批判性思维能力测量表”，该量表共测试“追求真理” “开放思想”“分析能力”“系统化能力”“批判性思维自信心”“求知欲”“认知成熟度”7项特质，每项特质测试共含10个小题。计分采用6分制Liker量表格式，由1分至6分表示赞同程度由高到低。在各特质测试中，测试得分区间为10～60分，得分低于40分表示该特质表现弱。其中，在30～39分区间内，表示相应特质处于矛盾状态；在10～29分区间内，则相应特质与批判性思维要求相背离。大于等于40分，意味着特质呈正性表现，其中大于等于50分表明呈非常强的特质表现。测试总分区间为70分至420分，得分低于280分表示评判性思维倾向弱。其中，处于70～209分区间，表明受测者思维倾向与批判性思维完全背离，在210～279分区间，表明受测者批判性思维倾向处于矛盾范围；大于等于280分意味着拥有正性评判性思维倾向，大于等于350分则表明批判性思维能力很强[4]。

(二)数据分析

1.样本群体总体的批判性思维倾向弱。本研究中数据来自安徽工业大学10个工科学院的300名本科生，其中男生234人，占78%；女生66人，占22%。各年级人数及占比为：大一68人，占22.67%；大二54人，占18%；大三111人，占37%；大四67人，占22.33%，样本具备代表性。表1是样本学校本科生批判性思维特质评分分布统计数据。

表1 样本学校本科生批判性思维特质评分分布统计表

调查数据显示，追求真理特质得分大于等于40分的有170人，占样本比例的56.7%；开放思想特质得分大于等于40分的有182人，占样本比例的60.7%；认知成熟度特质得分大于等于40分的有184人，占样本比例的61.3%；说明样本群体追求真理、开放思想、认知成熟度这3项特质的表现较强。分析能力特质得分大于等于40分的有106人，占样本比例的35.3%；系统化能力特质得分大于等于40分的有147人，占样本比例的49%；批判性思维自信心特质得分大于等于40分的有126人，占样本比例的42%；求知欲特质得分大于等于40分的有101人，占样本比例的33.7%；说明样本群体分析能力、系统化能力、批判性思维自信心、求知欲这4项特质的表现相对较弱。

分析300名测试对象的批判性思维特质总得分，得到均分约为274分，说明受测群体批判性思维倾向处于矛盾状态。

分析数据得出样本群体追求真理、开放思想、认知成熟度这3项特质的表现较强，但总体批判性思维倾向弱。可能因为样本学校为工科院校，重视科技创新类大赛，提供挑战杯、工程训练大赛、智能机器人大赛等各类竞赛平台较多，因此学生追求真理、开放思想、认知成熟度特质的表现较强。但学校课堂教学模式较为陈旧，课堂气氛沉闷，互动性少，缺乏对学科前沿的介绍，导致学生分析能力、系统化能力、批判性思维自信心、求知欲等都不强。

2．不同年级批判性思维倾向无明显差异。研究中对不同年级学生的7种批判性思维特质及总分进行了对比，发现在追求真理、开放思想特质，从大一到大四年级，获得均分逐渐降低；分析能力、系统化能力、认知成熟度，从大一到大四年级，获得均分逐渐升高；批判性思维自信心、求知欲，各年级得分基本无差异。

总体观察7种特质，最低均分为大二年级平均求知欲特质得分36.1077分，最高均分为大四年级认知成熟度特质得分43.7305分，区间波动不大，均分基本位于40分附近，各年级无显著差异。而总测试分最低均分为大二年级272.2638分，总测试分最高均分为大四年级280.543分，大一、大二、大三批判性思维倾向稍弱，均分小于279分，但各年级无显著差异，基本其批判性思维倾向都处于矛盾范围。可以得出结论：样本群体批判性思维倾向与所在年级无关，不同年级批判性思维倾向无明显差异。

表2 样本学校不同年级学生的7种批判性思维特质得分

三、影响大学生批判性思维形成的因素

(一)社会氛围

互联网利用短短几十年的时间，便发展成为政治、经济、文化、社会、军事等诸多领域的关键应用，全球有超过一半的人口利用网络空间，产生关联，享受着信息技术带来的便利。信息化时代在带给人们生活便利的同时，也给一些人提供了不做调查研究，便肆无忌惮地评判他人的条件。网络上，各种“喷子”盛行，一个热点信息爆出，即会涌出大量“键盘侠”对事件给予“正义”评论，“键盘侠”自诩是“行侠仗义”之人，但实际上往往缺乏判断力，仅依据现有报道进行臆想、推测。在舆论报道进一步深入时，又可能会立即跟风倒，改变观点，毫无主见，缺乏辨别力与立场；更有一些人，思想过度偏激，不关心事实真相，只热衷于寻找漏洞、把柄，对所有事件都肆意批斗，以博取眼球或发泄自身负面情绪。

在这样的社会氛围下，大量有害信息涌入到青年学子的学习、生活中，影响到大学生正确的世界观、人生观和价值观的形成，导致部分大学生在大量的信息中迷失自我，思考问题缺乏合理性、反思性，批判性思维难以形成。

(二)原生家庭

原生家庭是每个人最初受养育、教育，逐步成长的家庭，一个人价值观念、理想信念、社会认知、性格品行、思维方式、行为习惯等都极易受到原生家庭的影响，不健全、不健康的原生家庭往往给孩子带来很多不良影响。

随着社会压力增大，人们常常生成过度情绪化的表达，家庭成员在相处中时时常会产生矛盾与分歧，这导致部分家庭环境中充斥着暴力、歧视、桎梏等不良因素，这类家庭的子女往往承受更多的精神负担，不利于高级思维的形成。

李春玲研究认为，父母的经济收入、受教育程度及社会地位等家庭背景因素是影响个人受教育水平的重要因素[5]。俞光祥、沈红等人基于能力的新人力资本理论和阿斯汀的I-E-O模型，通过利用批判性思维能力测评工具对全国本科生能力测评结果进行的研究表明：家庭经济收入水平也对个人批判性思维的形成有着一定的影响[6]。一方面，家庭收入是家庭的经济资本，家庭收入的高低直接影响其子女的学习环境及生活环境；良好的学习、生活环境为个人高级思维能力的形成提供了有利的条件。另一方面，收入较高的家庭，可支配资金比例增加，相对投入教育的经济资本也将增加，持续的物质条件支持与优秀的启蒙教育引导都为子女高阶能力的形成奠定良好的基础[7-8]。

原生家庭就是通过经济投资与压力这两种直接和间接相互交织的模式持续影响着大学生的批判性思维能力的发展。

(三)学校教育

当前，受“应试教育”的影响，中学阶段，教师仅关注知识的传授，忽视与学生的交流，没有为“亦师亦友”的师生关系打下良好的基础。而大学阶段，一些教师缺乏思维培养与训练的意识，一方面，在教学过程中，没有将课堂作为思想引领的主阵地作用发挥出来，使得部分大学生缺乏对批判性思维系统的认知；另一方面，由于我国高校的教育模式仍较为传统，课程教学中存在教师照本宣科、师生缺乏互动的现象，使得学生创新能力、思维技能难以得到锻炼。最重要的是，高校对于能够传达积极价值观与知识的通识课程重视不够，师资力量薄弱，授课方式单一，学生认可度低，课后缺乏思考[9]。

四、启示

基于安徽工业大学10所工科学院学生批判性思维能力测评的数据，本文对大学生批判性思维现状进行分析，总体上看，地方工科院校学生总体的批判性思维倾向弱。创新的事业呼唤创新的人才，而加强批判性思维教育是培养创新型人才的主要途径之一[10]。高校应清楚地认识到培养学生批判性思维的重要性，应改变教学方式，有意识地将批判性思维的培养贯穿到教育教学的全过程中，同时加强家校联合，营造良好的家校氛围，假以时日，学生的批判性思维素养便会逐渐提升。