2019年男篮世界杯各参赛球队攻防能力比较分析

贾伟超，孙继新

（延边大学 体育学院，吉林 延吉133000）

国际篮联篮球世界杯（FIBA Basketball World Cup）的前身是从1950年开始举办的世界男子篮球锦标赛，2012年1月国际篮球联合会（FIBA）宣布男篮世锦赛正式更名为篮球世界杯，2014年在西班牙举办了首届男篮世界杯比赛，2019年8月31日～9月15日中国男篮世界杯为第二届，参赛队伍由24支扩至32 支，是国际篮球联合会主办的世界最高水平的国家级篮球赛事，每4年举办一次。2019年男篮世界杯和4个大区（欧洲区、美洲区、亚洲和大洋洲区、非洲区）预选赛将继续决定下一届东京奥运会的参赛资格。2019年男篮世界杯最终西班牙队以95 比75 战胜阿根廷队获得冠军。因为参赛资格是4个大区所属国家队通过横跨两年（夏季和冬季）并采取主客场赛制产生的，所以篮球世界杯已经成为极具影响力的国际篮球赛事，同时也体现着世界篮球运动发展的趋势。因此对2019年男篮世界杯各参赛球队攻防能力的研究非常必要。研究对32 支参赛球队的攻防竞技能力进行综合性量化评价，对每支球队在比赛中的攻防竞技能力水平予以客观反映，探讨世界男子篮球格局以及中国男篮目前的攻防能力，为中国男篮今后竞技能力的提高提供理论参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2019年男篮世界杯32 支参赛球队的攻防能力为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料分析

通过万方和中国知网等数据库，收集整理相关篮球比赛技术指标数据和世界篮球发展趋势的研究成果。对国际篮球联合会（FIBA）官方网站和2019年篮球世界杯官方指定数字媒体提供的所有场次比赛技术统计数据进行处理和分析。

1.2.2 录像观察法

研究以2019年篮球世界杯各参赛球队所有场次比赛的电视直播和录像为依托，观察分析参赛球队在攻防两方面技、战术风格和特点，并以攻防两方面的技术统计指标为研究重点，并依托官方网站和数字媒体提供的数据资料进行综合性量化评价与分析。

1.2.3 数理统计法

研究主要是通过对各参赛球队比赛技术统计数据中的各项技术指标运用IBM SPSS Statistics25.0 和Excel 软件对2019年男篮世界杯32 支参赛球队比赛的技术统计数据进行计算和整理，运用独立样本t检验、相关分析等方法对数据进行分析，为研究提供数据支撑。

1.2.4 秩和比综合评价

秩和比综合评价法又称RSR 法（下同），它是指以行或列秩序的平均值为标准反映不同计量单位多个指标综合评价的一种评价方法。根据RSR 法的特点，可以得出RSR 的值越大，球队实力也就越强［1］。RSR 值的计算公式为RSR=ΣR/（m×n），ΣR 表示某计分对象评估指标的秩和值，m 为评估指标的数目，n 为评估对象的数目［2］。研究通过RSR 法，对2019年男篮世界杯32 支参赛球队攻防能力进行比较分析，且选取RSR法5 级评价量表，建立攻防能力评价标准［1-4］（表1）。

表1 RSR 综合评价等级标准一览表

2 结果与分析

2.1 2019年男篮世界杯各参赛球队RSR 值综合评价分析

2.1.1 各参赛球队进攻能力RSR 值综合评价分析

研究分别选取2 分命中率、3 分命中率、罚球命中率、进攻篮板、助攻、失误和得分共7 项数据作为反映32 支参赛球队进攻能力的评价指标［5-6］（见表2）。

由表2 可知，只有塞尔维亚队的进攻能力达到A 级水平，有12 支球达到B 级水平，9 支球队是在C 级水平，其余10 支球队是D 级水平。在前8 强球队中，仅有波兰队是C 级，RSR值为0.48，位列第19 名，与其8 强成绩不甚相符。16 强之外有4 支球队进攻能力达到B 级，分别是德国队、新西兰队、加拿大队和土耳其队。RSR 值达到0.70 以上的共有7 支队伍，分别是西班牙队、塞尔维亚队、美国队、立陶宛队、新西兰队、加拿大队和土耳其队，在进攻方面表现出强大的攻击力。日本队进攻能力RSR 值最低，为0.21。中国队进攻能力RSR 值仅为0.28，处在D 级水平，32 支球队没有一支队伍是E 级水平。

从参赛球队的进攻技术指标统计数据并结合录像观察分析得出： 前11 名球队中2 分球命中率场均超过50%以上，塞尔维亚队达到62.59%位列第1。全部32 支队伍中3 分球命中率超过30%的有25 支球队，超过40%的队伍有5 支球队，其中，捷克队达到42.77%，位列第1，而中国队只有26.21%（位列倒数第4）。中国男篮虽然在2 分球命中率上超过50%，但其他进攻指标相对偏低，尤其是罚球命中率，位列倒数第1，导致进攻能力方面综合评价是D 级水平。排名略高于中国男篮的德国队、新西兰队、加拿大队和土耳其队在投篮命中率、助攻、失误的控制和得分方面表现较为优秀，整体进攻能力综合评价均是B 级水平却没能进入16 强，这4 支队伍整体进攻能力显然与获得的实际名次不一致。

2.1.2 各参赛球队防守能力RSR 值综合评价分析

研究选取防守篮板、抢断、盖帽、犯规和失分5 项技术统计作为衡量32 支参赛球队的防守能力的评价指标［5-7］（见表3）。

由表3 可知，只有西班牙队和尼日利亚队防守能力综合评价能够达到A 级水平。有6 支球队达到B 级水平，有17 支球队是C 级水平，有6 支球队是D 级水平，菲律宾队的防守能力RSR 值为0.14，是E 级水平。全部32 支球队的平均防守综合评价RSR 值为0.50，处于C 级中等水平。前8 强球队中，除西班牙队外仅有阿根廷队和美国队达到B 级，防守RSR 值分别为0.68 和0.78，其余球队均是C 级水平。第17 名的尼日利亚队防守RSR 值最高为0.84，位列第1，为A 级水平。排在第24 名的中国队防守RSR 值为0.58，位列第10 名、抢断和限制对手得分两项指标方面表现出色，是整体提升中国队防守能力的重要指标。

2.1.3 各参赛球队攻防能力RSR 值综合评价分析

研究通过运用RSR 综合评价方法对各支参赛球队进行评价分析，计算出具体的攻防RSR 值和等级划分以及赛后的FIBA 排名，进行综合分析（见表4）。

由表4 可知，攻防能力综合评价分析方面，有4 支球队达到A 级水平，有8 支球队是B 级水平，有10 支球队是C 级水平，有6 支球队是D 级水平，有4 支球队是E 级水平。美国队的攻防能力最强，其RSR 值达到0.92，其次是西班牙队和塞尔维亚队。但是16 强之外排在第18 名的德国队攻防能力评价RSR 值为0.81，处于A 级水平，第17 名尼日利亚队攻防能力是B 级，第20 名突尼斯队攻防能力为B 级，这3 支队伍的整体攻防能力与获得最终比赛名次有较大偏差，与赛前世界排名和分组情况有直接关系。世界杯比赛前国际篮联排名第1的塞尔维亚队进攻综合能力位列第1，但防守能力RSR 值为0.56（C 级水平），最终比赛排名仅获第5 名。而阿根廷队攻守平衡，比赛状态起伏小且稳定，先后击败了多支世界强队，获得亚军的成绩。世界杯比赛前国际篮联排名第2 的美国队进攻能力和防守能力均位列第3，攻防RSR 值高达0.92，位列第1，但由于在罚篮命中率和抢断等指标排名较低，最终成绩仅排第7 名。反观中国男篮，由于进攻能力不足，导致中国队攻防整体实力减弱，中国男篮的攻防能力综合评价RSR 值为0.45，处于C 级水平。

表2 参赛球队进攻能力RSR 值综合评价一览表

2.1.4 各参赛球队秩和比综合评价与比赛成绩排名相关性分析

为检验运用秩和比综合评价方法对2019年男篮世界杯32 支球队量化评价是否能够客观的反映各参赛球队的综合竞技能力。因此，分别对2019年男篮世界杯32 支参赛球队进攻RSR 排名、防守RSR 排名和攻防RSR 排名与最终比赛成绩排名和赛后FIBA 排名进行相关性分析（见表5、6）。

2019年男篮世界杯32 支参赛球队的进攻RSR 排名、防守RSR 排名和攻防RSR 排名与最终比赛成绩排名之间的相关分析中（见表5），相关系数r 分别为0.661、0.540、0.716（强相关），p＜0.01（双侧检验）。由此可知，各参赛球队在进攻RSR排名、防守RSR 排名和攻防RSR 排名与最终比赛排名之间存在非常显著性相关。

表3 参赛球队防守能力RSR 值综合评价分析一览表

世界杯结束后2019年9月16日FIBA 官网公布了世界排名 （见表4），再以32 支参赛球队的进攻RSR 排名、 防守RSR 排名和攻防RSR 排名与世界排名之间进行相关分析（见表6），相关系数r分别为0.692、0.503、0.710（强相关），p＜0.01（双侧检验），之间同样存在非常显著性相关。因此，各参赛球队的攻防能力能够运用秩和比综合评价法作出量化评价，从而客观地反映出各参赛球队的整体攻防能力。

2.2 2019年男篮世界杯中国队与对手攻防技术指标比较分析

2019年男篮世界杯中国队最终以5 战2 胜3 负在32 支球队中列第24 名，没有获得直通奥运会的资格。这5 场比赛分别是：小组赛第1 场战胜了科特迪瓦队，第2 场和第3 场负于波兰队和委内瑞拉队列小组第3；排位赛战胜韩国队后负于尼日利亚队，由于另一场伊朗队取得胜利，这样伊朗队获得东京奥运会参赛资格，根据世界杯后的国家队排名，中国队获得了参加奥运落选赛资格。因此，研究通过对中国队与对手的攻防技术指标分析，探析中国队与对手技术运用的优势与不足，更深层次地进行分析［8-9］，为今后中国队的训练和比赛提供理论参考。

2.2.1 中国队与对手进攻技术指标分析

表4 参赛球队攻防能力RSR 值综合评价分析一览表

研究对中国队与对手的进攻指标分析中选取2 分 （命中、投篮、命中率）、3 分（命中、投篮、命中率）、罚球（命中、投篮、命中率）、进攻篮板、助攻、失误和得分共计13 项进攻技术指标［10-11］，进行深入的对比分析。

通过对（表7、8）的比较分析发现，中国男篮进攻技术指标与科特迪瓦队相比，中国男篮在2 分球命中率方面占优，且p＜0.05，具有显著性差异，并且在失误的控制和得分指标上略占优势（p＞0.05，并不存在显著性差异），但其他指标均落后于科特迪瓦队，特别是罚球命中率落后7.75%，且p＜0.05，存在显著性差异。

与波兰队相比较，中国男篮仅在进攻篮板球一项上持平，其他进攻技术指标均落后，同样在罚球命中率方面差了10.5个百分点，且p＜0.05，存在显著性差异。

与委内瑞拉队相比较，中国男篮2 分球命中率方面表现较好，充分发挥了我国内线球员的能力，但在罚球命中率方面落后18.9%、进攻篮板球落后7.40个，p＜0.05，存在显著性差异。

与韩国队相比较，中国男篮在2 分球命中率和对失误的控制两项指标存在优势，其他进攻指标均落后，特别是进攻篮板球场均落后3.80个，p＜0.05，存在显著性差异，3 分球命中率比韩国队低8.3%，总投篮出手次数平均每场少11.60 次，助攻指标场均少4.20 次，具有明显差距。

与尼日利亚队相比较，中国男篮投篮次数偏少，并且3 分球每场平均少投中4.20 次、3 分球命中率低7.76%、罚球命中率低9.02%，且p＜0.05，存在显著性差异；此外场均进攻篮板少了1.20 次，助攻少4.80 次，对失误的控制方面略好一些，但是，场均得分能力上场均少了16 分，且p＜0.05，存在显著性差异，各指标间差距明显。

表5 参赛球队秩和比综合评价与最终比赛成绩排名相关性分析一览表

表6 参赛球队秩和比综合评价与赛后FIBA 排名相关性分析一览表

表7 中国男篮与对手进攻指标统计结果一览表（场均）

由进攻技术指标对比并结合比赛录像可以分析得出4 点原因：一是中国男篮在缺少丁彦雨航和周鹏的情况下，进攻选择多采用突投结合、突分结合和依靠易建联与周琦的投篮、策应能力进行内线强攻的进攻战术； 二是这一进攻战术体系在对手收缩联防的情况下，限制了中国男篮外线的突破空间和时机，而且外线3 分命中率在32 支球队中倒数第4，场均进攻篮板仅有9.40个，与小组赛和排位赛的对手均有较大的差距；三是外线队员远投命中率低，出手次数明显减少，突破空间受限，内外线配合不畅，犹豫不决导致助攻能力明显下降；四是中国男篮在比赛中的罚球成了最大的短板，小组赛和排位赛比赛中获得了较多的罚球机会，罚球次数均高于对手，但罚球命中率极低，5 场比赛有4 场罚球命中率与对手存在显著性差异，对手不惜利用犯规将中国男篮队员送上罚球线的方式阻止中国队的进攻，而屡罚不进使队员们的自信心受到较大影响。因此，应对比赛进攻端的差距和主要问题，把握世界篮球运动的趋势［12-13］，是今后中国男篮加强内外线进攻战术配合，提高内外线进攻能力的主要任务。

2.2.2 中国队与对手防守能力对比分析

研究对中国队与对手的防守指标分析中，选取防守篮板、抢断、盖帽、犯规和得分5 项防守技术指标［11-12］进行深入分析。

通过对表9 的分析可知：防守篮板方面，中国男篮比尼日利亚队少6.20个，中国男篮在与委内瑞拉争夺小组第2 名的比赛中，中国队多次丢掉防守篮板是比赛失利的主要因素，同时与亚洲老对手韩国队也出现了一定的劣势，尽管在世界杯赛场上仅排名第26，但是今后在亚洲赛场上还将是中国男篮强劲的对手。在抢断方面，虽然落后于尼日利亚队，但在32 支球队中列第4 位，是中国男篮防守能力综合评价能到达C 级水平的重要原因之一。在盖帽和犯规方面，中国男篮面对拥有多名NBA 经验的尼日利亚队，中国男篮的盖帽能力与之差距较大，p＜0.05，存在显著性差异。在失分方面，也体现着中国男篮限制对手进攻的技战术能力较好，特别是与韩国队相比有绝对优势，p＜0.05，存在显著性差异。

由防守技术指标对比结果结合比赛录像可以分析得出，中国男篮队员较好执行了针对于对手的进攻制定的战略战术。从个人和全队的防守较好地完成对对手得分的限制，中国男篮的失分指标在全部32 支球队中列第5 位，而且从抢断能力上看中国男篮在内外线的针对性防守方面做得非常出色。但是对防守篮板球的保护上出现了很大问题： 争夺位置时的失位、个别位置身体对抗差距较大、注意力不集中导致判断失误等，使对手获得了更多的二次进攻的机会，这也是投篮出手次数与对手相差较大的原因之一。

表9 中国男篮与对手防守指标统计结果一览表（场均）

3 结论与建议

3.1 结论

1） 进攻能力综合评价结果表明：32 支球队的进攻RSR值，没有球队能够达到A 级，其中，有13 支球队的进攻RSR介于0.79～0.60 之间属B 级；9 支球队的进攻RSR 介于0.59～0.40 之间属C 级；其余10 支球队均是D 级。排在第31 名的日本队RSR 值最小，为0.21。所有球队的进攻能力综合评价水平与最终比赛成绩排名相关系数r=0.662（p＜0.01），两者之间具有非常显著性相关。32 支球队的平均进攻RSR 值是0.51（是C 级中等水平），而排在第24 名的中国队进攻能力综合评价水平位列第25 名，是D 级。

2）防守能力综合评价结果表明：西班牙队和尼日利亚队的防守能力综合评价能够达到A 级。有6 支球队是B 级，有17 支球队是C 级，有6 支球队是D 级，只有菲律宾队的防守能力综合评价水平是E 级。32 支队伍平均防守综合评价RSR值为0.50，是C 级中等水平。所有球队的防守能力排名与最终比赛成绩排名相关系数r=0.540（p＜0.01），两者之间具有非常显著性相关。排在第24 名的中国队防守能力综合评价为C 级水平（位列第10 名）。

3）攻防能力综合评价结果表明：进入前16 强球队和排位赛17～32 名球队的整体攻防能力综合评级与实际排名也基本一致。但是第17 名尼日利亚队、第18 名德国队和第20 名突尼斯队的整体攻防能力与获得最终比赛名次有较大偏差，这与赛前世界排名和分组情况有直接关系。所有球队的攻防守能力排名与最终比赛成绩排名相关系数r=0.716（p＜0.01），两者之间具有非常显著性相关。

4）从中国队与对手攻防指标结果分析得知：在进攻方面，中国男篮多采用突投结合、 突分结合和依靠易建联与周琦的投篮、策应能力进行内线强攻的进攻战术，但是外线3 分命中率低，且出手次数少，罚球次数多，但命中率低；在防守方面，中国队队员较好执行了针对于对手进攻特点制定的防守战略战术，并较好地完成对对手得分的限制，抢断能力突出，但在防守篮板这一指标上的劣势，使对手获得了更多的二次进攻的机会，是投篮出手次数与对手相差较大的原因之一。

3.2 建议

1）中国队在世界杯中主要采用内外结合、以内为主的进攻技战术体系，显然与世界篮球强队的技战术打法呈现出共同的特征：攻防能力更趋于平衡、高频率地使用定点3 分球配合战术与核心球员内、外线攻击相结合、极其重视外线远投能力、内线球员更重视对篮框的保护和进攻、防守篮板球的控制等不相符。因此，中国队应顺应世界篮球发展趋势，结合自身的攻防特点，继续发挥内线实力的同时提高外线进攻能力迫在眉睫。

2）中国队在比赛中关键时刻出现多次失误、犯规多、篮板球能力不足，而且外线投篮、罚篮命中率低等是比赛失利的主要原因。因此提高3 分球和罚球命中率是今后训练的主要内容，对防守篮板球的保护、加强配合控制失误也是中国男篮面临的主要任务。