我国绿色债券信用评级存在的问题及应对建议

一、绿色债券信用认证及评级操作的意义

绿色债券作为一种以可持续发展为导向的固定收益金融工具，按照国际通用解释目的在于为具有积极的环境效益或气候变化效益的项目提供资金，绿色债券募集的资金虽然被指定用于绿色项目，大部分已发行的绿色债券或资金具有绿色用途，或与绿色资产相关联。从其存在的目的上，对于绿色概念的界定和债券的信用认证对绿色债券的发展毫无疑问意义深远。

首先从发行人的角度来讲，进行信用评级使其具备了更多元化的投资者基础：债券认证标志着发行人发行的债券确实具有低碳绿色的性质，这对寻求气候相关投资的投资者来说很重要。从成本角度观察，债券认证免去了投资者对债券的环境效应进行尽职调查的成本；其信用认证的成本与独立审查相比更低，债券认证要求发行人支付的费用也较低。在此基础上也更易吸引投资者，债券的认证使得潜在投资者更快地在相关市场信息提供平台上找到可信的绿色债券。当然，最重要的原因之一也是能够提高发行人的声誉，债券认证能够表明债券发行人所在单位努力扩大资金流的目的在于帮助实现低碳经济和绿色可持续行为，确保我们的生存环境和发展前景更美好。

其次，从投资者角度看，投资者可以利用气候债券标准作为筛选工具，以此来保证固定收益投资具有真正的低碳性质。虽然债券认证只确认债券是符合气候债券标准的，并没有提供债券信用风险或收益的保证，但是债券认证能够节省投资者在分析不同领域和资产类别债券的低碳资质中所需要的时间和费用。

以最初的气候债券的推进进行说明。一个流动的认证气候债券的市场同时能让投资者通过以下三种方法积极参与低碳经济的建设：

投资者主动通过资助低碳经济的转型来对冲未来的气候风险；向市场发出信号，表明自己对经过适当风险调整后的绿色交易流的投资偏好；向政府发出信号，表明自己愿意投资在稳定的政策框架下具有稳定风险调整后收益的实现低碳经济转型的项目和资产。

二、绿色债券信用评级当下存在的主要问题说明

（一）近年在环境压力不断增加的情况下，我国开始探索并逐步走上绿色发展的可持续化路子。这一过程中绿色金融及绿色经济无疑是我们走绿色道路的重要选择；而绿色债券作为绿色金融的重要板块，对可持续发展的意义显得重大而深远。随着我国绿色债券市场的规模发展，市场及第三方评估机构在对发债主体的审核及信用评价显得尤为重要，对于发行主体绿色项目的评级及持续跟踪是对绿色债券所募集资金最终用途的最基本的判定。然而，目前我国的绿色债券在第三方评级及认证方面仍面临着绿色项目的判定标准不一和资金流向不易管理这两个主要的难题，也是对绿色债券的重点监管方向。

国内为数不多的评级机构（包括中财融绿、商道融绿及中债资信等在内）在参与绿色债券的第三方认证，各家机构都各自有一套绿色债券评级指标体系，在具体的认证方法上，各家的处理方式也有所不同。虽然绿色项目支持目录及相关法律法规已出台并不断更新，但是市场在绿色认证的规范方面也有所欠缺，始终未形成权威第三方独立绿色认证机构和规范统一的绿色认证评估标准体系。

根据国泰安绿色债券数据库显示，当前从整体来看，我国的绿债在发行前、存续期、发行后评估认证业务情况都不太理想，加上各绿债种类发行差距较大，可比性较低，整体报告质量偏差。发行前评估认证报告的实证结果显示，仅5.1%的债券获得AAA等级，近20%的债券为最低等级；在实际的评估内容报告中模糊披露、定性披露过多，认证报告普遍详细披露涉及制度建设的定性指标而非披露环境效益的定量指标，针对绿色项目的数量、资金分配及相关情况大多采取模糊的说法与结论，这难免让人对绿色债券所带来的实际效果产生疑问。

（二）绿色债券与普通债券最主要的区别就在于“绿色”，因此在对绿色项目的判定上是对该债券进行评级的标准之一。当前我国的评级机构在对发行人募集资金的投向是否符合绿色项目类别进行认证时仍缺乏细化的标准与方法。在整体绿色债券市场不成熟的情况下，在进行初始发行认证时，认证机构是很难确保资金流向和后续的项目效果的，其中不乏一些企业由于因素限制，难以重新开立账户或倾向于账户混用，这些都使动态追踪绿色债券所募集资金是否流向绿色项目成为难题，并由此减弱第三方认证评级的可靠性与真实性，使得绿色债券市场面临声誉风险。

三、构建绿色认证评估体系的相关建议与展望

鉴于我国绿色债券信用评级系统及第三方认证的不完善，绿色债券的透明度和安全性、效益性较国际操作仍有差距。我们在借鉴国际经验的同时，根据我国发行主体的特点进行处理。总的来说可以从以下几方面入手：

（一）构建统一的绿色债券评级指标体系。由政府主导，将各个评级机构联系起来，各家评级机构积极参与统一体系的构建，对现有绿色债券评级指标体系重新梳理并构建；也可同时开展绿色债券评级指标体系的试点工作。鉴于绿色债券认证的专业性要求和认证对于绿色债券发行与投资的重要意义，对第三方认证和评级机构进行规范，鼓励专业认证机构发展，培育和扶持本土认证机构，有利于绿色金融的发展；鼓励第三方认证机构对企业发行的绿色债务融资工具进行评估, 在绿色债券申报前及存续期内出具评估意见并披露相关信息。同时，还要强化行业监督，确认评估认证机构的责任、准入门槛和资质要求，形成行业内的自律管理机制，提高评估认证业务的权威性、专业性和公信力。

（二）企业的环境信息披露及披露质量是第三方进行评级的依据，因此要从根本上提高信用评级，仍要在环境信息披露制度层面进行建设并加强监管，从整体上降低 “漂绿”现象发生的概率。因此在明确信息披露原则的前提下，统一信息披露标准和披露内容是实现信用评级透明度及可靠性的最佳选择，将定性指标与定量指标结合，更加注重量化的比较与分析，细化存续期内实际产生的环境效益核算要求，规范量化指标体系。人民银行等七部委联合发布的《构建绿色金融体系的指导意见》中明确指出“逐步建立和完善上市公司和发债企业强制性环境信息披露制度”，从制度层面印证了信息披露及披露质量对于绿色债券的实质性解释，而作为独立第三方信用评估与认证的披露方式是其中重要的一环。

（三）借鉴国际经验，在传统评级体系之外深入分析项目的绿色属性和绿色程度对债券违约风险的影响，通过比对项目实际与预期的环境影响、管理结构以及与绿色债券发行相关的透明度进行定性与定量的评估。尽快建立起系统的评估认证标准体系，将绿债的评估业务流程和标准统一，要求发行人在发行前、存续期按标准体系进行信息披露，减少绿色债券市场的信息不对称，从而提高绿色债券在横纵向上的可比性，也要加强发行后的跟踪评估，保证所募资金的实际用途。以著名的穆迪公司发布的绿色债券评估系列方法为例，将企业的主要指标因素进行拆解并赋予相应权重，得到综合加权分值，其评估考虑的五大因素见表1。

表1 穆迪的绿色债券评估因素说明表

表2 综合影响分值说明表

（四）鼓励和支持信用评级公司的环境与绿色评级业务。环境与绿色评级由第三方在评估债券信用风险的基础上，增加环境影响的分析；在实践操作中加强对绿色项目全生命周期的绿色评价和认证，将社会、环境与治理多方纳入评级体系中，全面提高绿色债券评估效率。

绿色债券的外部审核和评估流程是确认债券是否具有绿色资质的绝对关键步骤。站在投资者的角度上来讲，投资者当然更欢迎经过多种外部审核与信用评估的债券，因为多角度、多方面的信用评估与审查能够帮助投资者更多的获得发行前后有关该债券绿色程度和影响的项目信息。此外，外部信用评估与审核可以督促发行人提供更多有关债券绿色程度的信息，提高绿色债券信息的透明度，从而降低投资者的交易成本，这对那些缺乏内部评估技术和财务能力有限的投资人而言显得尤为重要。从这点上来看，外部审核与信用评级可以鼓励更多的投资者进入绿色债券市场，促进投资者增加在不同国家和地区对于绿色债券的投资。在国内绿色债券日趋活跃的市场氛围下，在中国本土的绿色信用认证机构在开展相关业务时，应在严格遵循国内监管部门的公告指引的同时兼顾国际市场的共识准则，使我国绿色债券信用认证与评级业务既尊重中国国情又具有国际化的特点。

总而言之，构建标准且具备可操作性的信用评价体系，对发行主体的环境信息披露状况及质量上严把关，促进我国第三方认证及评级系统的完善，形成信用评价的良性循环。从长远来看，这对我国绿色债券市场的健康发展具有重大的意义。