优质护理模式在慢性阻塞性肺疾病稳定期患者中的应用

范华英 彭小花 张春玉 李路红

[摘要]目的 探討优质护理模式在慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期患者中的应用。方法 选取2019年3月～2020年1月我院收治的60例COPD稳定期患者作为研究对象，按照随机综合平衡法分为对照组（n=30）和观察组（n=30）。对照组采用常规护理模式，观察组采用优质护理模式。比较两组的自我管理能力评分、生活质量评分、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分。结果 观察组的呼吸功能锻炼、全身锻炼、家庭氧疗、遵医用药评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组干预后的生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组干预后SAS、SDS评分低于干预前，观察组干预后SAS、SDS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 在COPD稳定期患者中应用优质护理模式，能提高患者的自我管理能力、生活质量，帮助患者克服焦虑、抑郁等负面情绪，值得临床推广。

[关键词]护理干预;慢性阻塞性肺疾病;稳定期;自我管理能力;生活质量;焦虑;抑郁

[中图分类号] R473.5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）8（a）-0203-03

Application of high quality nursing mode in patients with stable chronic obstructive pulmonary disease

FAN Hua-ying   PENG Xiao-hua   ZHANG Chun-yu   LI Lu-hong

Department of Internal Medicine， People′s Hospital of Xunwu County in Ganzhou City， Jiangxi Province， Xunwu   342200， China

[Abstract] Objective To explore the application of high quality nursing mode in patients with stable chronic obstructive pulmonary disease （COPD）. Methods From March 2019 to January 2020， 60 patients with stable COPD in our hospital were selected as the research objects. According to the random comprehensive balance method， they were divided into control group （n=30） and observation group （n=30）. The control group adopted the conventional nursing mode， and the observation group adopted the high-quality nursing mode. The scores of self-management ability， quality of life， self rating anxiety scale （SAS） and self rating depression scale （SDS） were compared between the two groups. Results The scores of respiratory function exercise， whole body exercise， family oxygen therapy and medicine compliance in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The quality of life score of the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. The scores of SAS and SDS in the two groups after intervention were lower than those before intervention， and the scores of SAS and SDS in the observation group after intervention were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of high quality nursing mode in patients with COPD in stable stage can improve their self-management ability and quality of life， and help them overcome the negative emotions such as anxiety and depression， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Nursing intervention; Chronic obstructive pulmonary disease; Stable period; Self-management ability; quality of life; Anxiety; Depression

慢性阻塞性肺疾病（COPD）与有害气体、颗粒异常炎性反应有关，致残率、死亡率高，全球40岁以上发病率高达9%～10%。稳定期COPD患者虽存在咳嗽、咳痰、气短等，但症状较轻微，经药物治疗，能减少并发症，使患者的临床症状、健康状态得到明显改善。而长期用药和疾病影响，患者难免存在焦虑、抑郁等不良情绪，导致治疗依从性差，不能达到良好的临床治疗效果[1]。依据稳定期COPD患者情况，实施护理干预，提高患者自我管理能力及生活质量，使其不良情绪得到明显改善。本研究选取我院收治的稳定期COPD患者为研究对象，分析优质护理模式对患者自我管理能力及生活质量的影响，为临床护理工作提供经验和依据，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2019年3月～2020年1月我院收治的60例COPD患者为研究对象，按照随机综合平衡方法分为对照组（n=30）和观察组（n=30）。对照组中，男18例，女12例;年龄57～78岁，平均（67.54±3.22）岁;病程2～11年，平均（6.53±1.25）年。观察组中，男13例，女17例;年龄56～75岁，平均（65.56±3.19）歲;病程3～13年，平均（8.43±1.28）年。两组的性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①符合COPD稳定期诊断标准[2];②患者及家属对本研究知情同意;③本研究经我院医学伦理委员会审核批准。排除标准：①合并心、肝、肾等脏器类疾病者;②伴有语言、精神障碍者。

1.2方法

对照组采用常规护理模式，为患者提供生活指导、运动干预、饮食护理等，落实健康宣教，告知患者COPD稳定期自我管理方法及相关注意事项。观察组在该基础上实施优质护理模式，具体措施如下。

1.2.1康复训练  ①上肢功能训练：借助无阻力手摇车训练，每周3～5次，单次以30 min为宜。②下肢功能训练：该过程中，着重进行步行训练，可适当慢跑，每周3～5次，每次60～90 min。③下周肌力训练：进行循环抗阻力训练，使肌力、耐力增强，每周3～5次，单次20 min。④胸部扩张运动：护理人员将手掌放置在两侧下胸壁或背部加压，让患者对抗压力，进行胸部胸壁扩张，主动呼吸，每天训练胸部扩张运动，3次/d，每次5 min。⑤呼吸功能训练：护理期教会患者缩嘴呼吸、腹式呼吸、辅助呼吸，每天训练上述呼吸方式，以3次为宜，单次5 min。

1.2.2优质健康教育  护理中，主动与患者交流，建立良好护患沟通关系，询问患者基础信息、生活方式，对患者自我管理现状进行评估，探讨不良行为产生后果，分析自我管理中存在问题，鼓励患者改变。在访谈中，协助患者把行为改变方案确定下来，给予监督、鼓励，帮助其树立自信，借助家庭资源，长期、有效执行各项护理措施。

1.3观察指标及评价标准

①自我管理能力评分：比较两组的自我管理能力，采用医院自制调查问卷，从呼吸功能锻炼、全身锻炼、家庭氧疗、遵医用药方面评价，单项分值10分，分值越高，患者自我管理能力越好。②生活质量评分[3]：比较两组的生活质量，该量表包括生理功能、躯体疼痛、社会功能等8个维度，分值范围0～100分，分值与患者的生活质量成正相关。③焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分[4]：比较两组治疗前后SAS、SDS评分。SAS标准分界值50分，分轻度：50～59分、中度：60～69分、重度：>70分。SDS标准分界值53分，分轻度：53～62分、中度：63～72分、重度：>73分。得分越高，患者焦虑、抑郁程度越严重。

1.4统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组自我管理能力评分的比较

观察组的呼吸功能锻炼、全身锻炼、家庭氧疗、遵医用药评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组干预前后生活质量评分的比较

干预前，两组的生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组的生活质量评分高于干预前，观察组的生活质量评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组干预前后SAS、SDS评分的比较

干预前，两组的SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组的SAS、SDS评分低于干预前，观察组的SAS、SDS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

COPD为慢性支气管炎或肺气肿，特点是气流阻塞，倘若未及时治疗，可进一步发展为肺心病、呼吸衰竭等[5]。该病与有害气体、有害颗粒的异常炎症反应有关，致残率、死亡率高。全球范围内，40岁以上人群COPD发病率高达9%～10%[6-7]。长期以来，COPD对患者的身心健康产生严重威胁，也带来沉重的社会负担，当前，针对该病尚无有效治疗方法，临床治疗中，在合理用药基础上，主要通过护理干预，改善患者自我管理能力，提升其生活质量，继而达到良好疾病控制效果，保持患者病情稳定[8-10]。以往，常规护理模式过于单一，仅从生活、运动、饮食、健康宣教等方面为患者提供护理指导，针对性不强，以至于临床护理效果不佳[11-12]。现今，优质护理模式逐渐替代常规护理模式应用到COPD稳定期患者中，实施效果好，作为一种新型护理方式，通过强化基础护理，便于护理人员掌握患者心理、思想动态，制定适宜护理方案，确保各项临床护理工作有效落实，维护患者健康[13-14]。自实施优质护理模式后，COPD稳定期患者自我管理能力、生活质量均得到明显提高，时刻保持积极乐观心理状态，很少出现负面情绪。

依据COPD稳定期患者临床症状、发病情况，应用优质护理模式，在护理期，向患者讲解生活中常见危险因素，帮助其改善不良行为及生活习惯，使其积极配合临床护理工作，增强治疗效果。该背景，依托康复训练，教会患者正确康复技巧和方法，使其肺功能得到明显改善，并协助其树立治疗信心，帮助其缓解焦虑、抑郁等不良心理狀态，不断提高其自我管理能力，改善生活质量。护理期，除了康复指导外，还鼓励患者家属参与其中，提醒其生活中常见危险因素，提高COPD稳定期护理工作效率及质量。实验证实[15]，在COPD患者中实施优质护理，其临床症状、生活质量、心理状态均能得到明显改善，该护理方式有效性强。本研究结果显示，观察组的呼吸功能锻炼、全身锻炼、家庭氧疗、遵医用药评分均高于对照组（P<0.05），提示优质护理能使COPD稳定期患者呼吸功能、身体健康状况得到明显改善，确保患者遵医嘱用药，有利于提高患者自我管理能力，使其尽早康复;干预后，观察组的生活质量评分也高于对照组（P<0.05），提示优质护理能够改善COPD患者的生活状态;干预后，观察组的SAS、SDS评分均低于对照组（P<0.05），指示优质护理使患者焦虑、抑郁等负面情绪得到有效缓解，有利于保持其病情稳定。

综上所述，优选优质护理模式应用到COPD稳定期患者中，实施效果好，患者自我管理能力、生活质量均得到明显提高，且其很少出现负面情绪，说明该护理模式值得临床推广应用。而由于本研究中选取的病例资料有限，以至于结果普遍性有所缺失，未来一段时间，将选取更多临床病例资料，再开展实验研究。

[参考文献]

[1]谢莉.协同护理干预对老年慢阻肺患者自护能力及生活质量的影响[J].大家健康，2016，10（10）：264.

[2]刘华，周小兰，宋梅，等.动机访谈式健康教育对社区老年慢阻肺疾病患者自我管理行为和肺功能的影响[J].中华老年医学杂志，2018，37（10）：1129-1133.

[3]夏芝萍，陈爱梅，杨玲.呼吸功能锻炼联合饮食护理干预对36例慢阻肺生活质量的影响[J].中国民族民间医药，2016，25（11）：133.

[4]李慧敏，柴玉丽，姜华.协同护理干预对老年慢阻肺患者自护能力及生活质量的影响[J].中国保健营养，2016，10（2）：163.

[5]刘慧兰.呼吸功能训练对老年慢阻肺稳定期患者呼吸功能和生活能力的影响研究[J].医学信息，2016，29（1）：134-135.

[6]刘艳丽.护理干预及健康教育对慢性阻塞性肺病患者生活质量的影响[J].中国保健营养，2016，26（4）：311-312.

[7]吴小红，陶金兰，李海燕.呼吸功能锻炼及饮食干预模式对慢阻肺患者生活质量的影响研究[J].中国医学创新，2016， 13（28）：86-89.

[8]冯永兰.协同护理干预对慢阻肺患者预后及自我护理能力的影响[J].中国实用医药，2017，12（34）：152-153.

[9]胡迎春.协同护理模式对慢阻肺患者自我护理能力及预后的影响[J].临床医学研究与实践，2017，2（19）：159-160.

[10]华晓敏.优质护理在社区老年慢阻肺患者中的应用和价值[J].心理医生，2016，22（8）：164-165.

[11]施惠，李侠.协同护理模式在慢阻肺患者临床护理中的应用分析[J].医药前沿，2016，6（31）：303-304.

[12]陈瑞君.延续性护理干预对慢阻肺患者肺功能及生活质量的影响[J].中国当代医药，2016，23（13）：177-179.

[13]范立华.护理干预对慢阻肺患者生活质量的影响研究[J].中医临床研究，2016，8（10）：133.

[14]涂景梅.护理干预对慢阻肺再入院率和肺功能的影响[J].国际护理学杂志，2016，35（12）：1625-1627.

[15]姜冬梅.护理干预对慢阻肺患者康复依从性的应用价值[J].中国保健营养，2016，26（22）：256-257.

（收稿日期：2020-02-10）