对比X线片与CT对脊柱骨折的诊断价值

倪城

[摘要] 目的 比较脊柱骨折患者应用X线片与CT诊断的临床价值。方法  方便选取2017年1月—2019年9月在该院接受治疗的70例脊柱骨折患者分为两组进行研究，对照组35例，实验组35例。对照组患者给予X线片诊断，实验组患者给予CT诊断，比较两组骨折类型及骨折范围诊断准确率。结果 在骨折类型诊断方面，对照组压缩性骨折诊断准确率为66.67%，爆裂性骨折診断准确率为76.47%;实验组压缩性骨折诊断准确率为94.12%，爆裂性骨折诊断准确率为100.00%，组间数据差异有统计学意义（χ2=4.120、4.780，P<0.05）。在骨折范围诊断方面，对照组前柱、中柱、后柱骨折诊断准确率分别为90.91%、75.00%、50.00%，实验组前柱、中柱、后柱骨折诊断准确率分别为100.00%、100.00%、100.00%，组间前柱骨折诊断准确率差异无统计学意义（χ2=0.950，P>0.05），中柱、后柱骨折诊断准确率差异有统计学意义（χ2=4.570、5.880，P<0.05）。结论 在脊柱骨折诊断中，CT诊断准确率显著高于X线片，对患者治疗方案的制定有着十分积极的指导意义，为了进一步提高临床诊断准确率，可联合应用X线片与CT，以此提高治疗效果。

[关键词] 脊柱骨折;X线片;CT;骨折类型;骨折范围

[中图分类号] R683          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）07（a）-0185-03

[Abstract] Objective To compare the clinical value of X-ray and CT in the diagnosis of spinal fracture. Methods The 70 patients with spinal fracture treated in the hospital from January 2017 to September 2019 were convenienty selected and divided into two groups for study， 35 in the control group and 35 in the experimental group. Patients in the control group were given X-ray diagnosis and patients in the experimental group were given CT diagnosis. Results In terms of fracture type diagnosis， the accuracy rate of compression fracture diagnosis in the control group was 66.67%， and that of bursting fracture diagnosis was 76.47%. The diagnostic accuracy of compression fracture in the experimental group was 94.12%， and that of bursting fracture was 100.00%， with statistical differences between the groups （χ2=4.120，4.780， P<0.05）. In the range of fracture diagnosis， the control group in the anterior column， column， column after fracture diagnosis accuracy rate 90.91%， 75.00% and 50.00%， respectively， the experimental group in the anterior column， column， column after fracture diagnosis accuracy rate 100.00%， 100.00% and 100.00%， respectively， anterior column fracture diagnosis accuracy no statistical difference between groups （χ2=0.950， P>0.05）， in the column， column after fracture diagnosis accuracy difference was statistically significant （χ2=4.570，5.880， P<0.05）. Conclusion In the diagnosis of spinal fractures， the diagnostic accuracy of CT is significantly higher than that of X-ray， which has a very positive guiding significance for the formulation of treatment plans for patients. In order to further improve the accuracy of clinical diagnosis， X-ray and CT can be combined to improve the treatment effect.

[Key words] Spinal fracture; X ray film; Computed tomography （CT）; Fracture type; Fracture range

近些年来，随着交通事故的不断增多，人口老龄化问题的不断加剧，致使脊柱骨折发生率呈现逐年升高趋势，受到了社会各界的高度重视[1]。对于脊柱骨折患者来说，因为病情十分复杂，若治疗不及时，就易造成患者残疾，甚至出现死亡[2]。因此，对于脊柱骨折患者来说，早期诊断是有效治疗的重要所在。现今，诊断脊柱骨折的影像学方式主要有X线片、CT等。X线片作为诊断脊柱损伤的首选方式，可以对病变部位予以清晰显示，明确椎体损伤节段与受压程度，但具有一定的細节缺陷[3]。而CT诊断能够对脊柱三柱结构与骨折线走向予以清晰显示，展现碎骨块、移位等细节，诊断准确性非常高[4]。为了进一步比较X线片与CT诊断脊柱骨折的临床价值，该文现将2017年1月—2019年9月在该院接受治疗的70例脊柱骨折患者分为两组进行研究，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院接受治疗的70例脊柱骨折患者分为两组进行研究，对照组35例，实验组35例。对照组患者中，女性19例，男性16例;最小年龄为17岁，最大年龄为90岁，平均年龄为（46.25±5.76）岁;骨折类型：压缩性骨折18例，爆裂性骨折17例;骨折范围：前柱骨折11例，中柱骨折16例，后柱骨折8例;致伤原因：交通事故伤19例，摔伤10例，坠落伤6例。实验组35例;对照组患者中，女性20例，男性15例;最小年龄为18岁，最大年龄为91岁，平均年龄为（47.10±5.81）岁;骨折类型：压缩性骨折17例，爆裂性骨折18例;骨折范围：前柱骨折10例，中柱骨折16例，后柱骨折9例;致伤原因：交通事故伤18例，摔伤10例，坠落伤7例。两组性别、年龄、骨折类型、骨折范围等一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。该次研究经过伦理委员会批准，所有患者或家属均知情同意。

1.2  方法

对照组患者给予X线片诊断，即采用Siemens X线检查系统对患者脊柱进行检查，包括正位、侧位、双斜位，参数设计如下：正位电压75 kV，侧位与双斜位电压80 kV，电流500 mA。

实验组患者给予CT诊断，即采用Phillps CT检查系统对患者脊柱进行检查，先以骨折部位为中心进行平扫，参数设计如下：管电压120 kV，管电流200 mAs，层厚3 mm，层距3 mm，螺距1，扫描间隔0.5 s，矩阵512×512;之后予以三维成像扫描，参数设计如下：层厚1.5 mm，层距0.8 mm。

1.3  观察指标

比较两组骨折类型及骨折范围诊断准确率。

1.4  统计方法

将该研究所得数据输入SPSS 20.0统计学软件中，计量资料以（x±s）表示计量资料，组间用t检验;计数资料用百分比（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  骨折类型诊断准确率

在骨折类型诊断方面，对照组压缩性骨折诊断准确率为66.67%，爆裂性骨折诊断准确率为76.47%;实验组压缩性骨折诊断准确率为94.12%，爆裂性骨折诊断准确率为100.00%，组间数据差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  骨折范围诊断准确率

在骨折范围诊断方面，对照组前柱、中柱、后柱骨折诊断准确率分别为90.91%、75.00%、50.00%，实验组前柱、中柱、后柱骨折诊断准确率分别为100.00%、100.00%、100.00%，组间前柱骨折诊断准确率差异无统计学意义（P>0.05），中柱、后柱骨折诊断准确率差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3  讨论

脊柱是人体的重要组成部分，主要包括颈椎、胸、腰、骶骨，发挥着十分重要的支柱作用[5]。当脊柱受到直接或者间接外力作用后，就非常容易出现脊柱骨折现象，轻者影响肢体功能，重者卧床不起或者截肢，导致患者生活受到严重影响。脊柱骨折的临床表现主要为外伤后脊柱疼痛、畸形，且常伴有脊髓损伤[6-7]。为此，在临床中，应尽早对脊柱骨折病情予以确诊，从而为患者制定合理、科学的治疗方案，最大限度的提高治疗效果，改善患者预后。

在脊柱骨折诊断中，X线片、CT成为了临床中较为常用的诊断方式，二者各具优势。对于X线片诊断而言，具有操作简单、检查费用低、普及率高、辐射量低等优势，成为了临床疾病诊断的首选方式[8]。同时，X线片诊断脊柱骨折时，能够对椎体受压情况予以清晰显示，明确椎体骨折数量与脱位状况。然而，针对轻度骨折以及存在较厚遮挡的上端胸椎、下端颈椎骨折患者来说，X线片分辨率比较低，无法清晰显示脊柱骨折及移位情况，具有一定的临床局限性[9]。除此之外，在椎体外力作用方向、摄影角度不同等因素影响下，导致X线片无法准确判断骨折属于压缩性还是爆裂性，进而影响了患者的后续治疗[10]。针对CT诊断而言，能够清晰显示脊柱骨折位置与解剖结构，特别是对于后柱骨折而言，可清晰观察到骨折碎片移位情况，临床诊断价值非常高。同时，CT能够准确判断出脊柱骨折的稳定程度，了解是否存在并发症以及脊髓损伤等情况，进而对骨折细微变化、骨折范围予以确定，为临床治疗提供了可靠参考[11]。然而，在脊柱序列整体性观察方面，CT诊断效果不如X线片，存在漏诊情况。该文研究结果显示：在骨折类型诊断方面，对照组压缩性骨折、爆裂性骨折诊断准确率分别为66.67%、76.47%，实验组压缩性骨折、爆裂性骨折诊断准确率分别为94.12%、100.00%（P<0.05）;在骨折范围诊断方面，对照组前柱、中柱、后柱骨折诊断准确率分别为90.91%、75.00%、50.00%，实验组前柱、中柱、后柱骨折诊断准确率分别为100.00%、100.00%、100.00%（P>0.05），中柱、后柱骨折诊断准确率差异有统计学意义（P<0.05）。该研究结果与石睿等人[12]的研究报道十分相似，数据如下：在骨折类型诊断方面，X线片诊断压缩性骨折、爆裂性骨折的准确率分别为84.37%、71.43%，CT诊断压缩性骨折、爆裂性骨折的准确率分别为96.87%、100.00%，二者数据差异有统计学意义（P<0.05）;在骨折范围诊断方面，X线片诊断前柱、中柱、后柱骨折的准确率分别为94.64%、59.18%、38.89%，CT诊断前柱、中柱、后柱骨折的准确率分别为100.00%、100.00%、100.00%，二者诊断前柱骨折的准确率差异无统计学意义（P>0.05），诊断中柱、后柱骨折的准确率差异有统计学意义（P<0.05）。由此可以看出，在脊柱骨折诊断中，CT应用价值更高。然而，在实际临床中，为了进一步提高诊断准确率，可加强X线片与CT的联合应用，充分发挥互补作用，以此为患者治疗方案的制定提供可靠依据。

综上所述，在脊柱骨折诊断中，CT诊断准确率显著高于X线片，对患者治疗方案的制定有着十分积极的指导意义。

[参考文献]

[1]  段慶双.X线片与CT扫描在胸腰段脊柱骨折诊断中的效果对比分析[J].中国伤残医学，2019，27（16）：38-39.

[2]  古丽云.X线平片、CT及MRI诊断脊柱骨折价值比较[J].影像研究与医学应用，2019，3（12）：176-177.

[3]  吴海虹.X线平片与CT影像学对脊柱爆裂性骨折诊断价值的对比分析[J].中国高等医学教育，2019（7）：136，142.

[4]  刘日明.X线片与CT用于脊柱骨折患者中的临床效果[J].影像研究与医学应用，2019，3（11）：197-198.

[5]  韩志恩，王跃，魏书亮， 等.X线平片与CT影像诊断脊柱爆裂型骨折的对比观察[J].影像研究与医学应用，2019，3（1）：39-40.

[6]  刘艳玲，杨斌，张国剑.16层螺旋CT对胸腰段脊柱骨折分型评估及诊断效果研究分析[J].浙江创伤外科，2019，24（2）：409-410.

[7]  蒙赤明.X线平片与CT应用于脊柱骨折患者诊断中的临床效果分析[J].影像研究与医学应用，2018（10）：83-85.

[8]  郑艳钦.X线片与CT扫描在胸腰段脊柱骨折诊断中的应用效果对比分析[J].中外医疗，2018，37（36）：193-195.

[9]  张越.X线平片和CT影像在脊柱爆裂型骨折诊断中的对比研究[J].航空航天医学杂志，2018，29（10）：1176-1177.

[10]  仲鑫.用X线平片和CT诊断脊柱爆裂型骨折的临床价值研究[J].中国伤残医学，2018，26（17）：42-43.

[11]  沈仁福，严中浩，王瑾.X线平片与CT扫描用于胸腰段脊柱骨折的诊断价值比较[J].现代实用医学，2018，30（4）：528-529.

[12]  石睿，傅麟炜，胡承刚，等.X线片与CT用于脊柱骨折患者中的临床效果[J].影像研究与医学应用，2018，2（22）：116-117.

（收稿日期：2020-04-09）