NEWS 与MEWS 对颅脑损伤病人病情严重程度的评估效果对比分析

曾芬莲，张咏梅，周 婷，吴 芳，犹春跃，袁俐丽，刘汉梅

（遵义医科大学附属医院,贵州563003）

颅脑损伤是指头颅和脑部受到暴力撞击所遭受的外伤，常因交通事故、坠落、跌倒等所致，其发生率为各部位创伤的20%，死亡率和致残率极高[1⁃2]。临床多数颅脑外伤病人病情急、重，伤情发展快，医护人员医治与护理任务较繁重[3]。此外，伤后病人常存在不同程度的肢体活动、认知及语言表达障碍，给病人家庭和社会造成了巨大的经济与照顾负担[4]。早期识别病人病情变化，采取及时、有效的干预措施可以明显改善颅脑损伤病人预后。早期预警评分（Early Warning Score，EWS）[5]因其简单、易操作性被临床广泛应用，随后研究者为使其更贴近实际需要，对其进行改良，逐步形成改良早期预警评分（Modified Early Warning Score，MEWS）[6]、国家早期预警评分（National Early Warning Score，NEWS）[7]。近 年 来NEWS 已 被 国 内 外 学 者 广泛应用于急诊科老年急重症[8⁃9]、急性胰腺炎[10]、慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期[11]、普外科术后[12]、急性冠脉综合征[13]等病人的病情评估中，并取得较好效果。但就目前而言，较少见MEWS 与NEWS 在颅脑损伤病人病情评估中的适用性研究。因此，本研究对两种评分用于颅脑损伤病人病情评估的价值进行对比分析，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究为前瞻性队列研究，采用便利抽样法，选取2017 年5 月—2018 年3 月遵义医科大学附属医院神经外科461 例颅脑损伤病人为研究对象。纳入标准：①年龄≥14 岁；②生命体征可测量，可获得NEWS 所需指标；③签署知情同意书。排除标准：①入院时已出现器官衰竭或临床危象；②转院或放弃治疗导致资料收集不全。根据病人病情严重程度进行分组：①病情平稳组，即病情稳定或处于康复期的病人；②潜在危重组，即病情不稳定或随时可能发生变化的潜在危重病人；③病危组，即病情不稳定随时可能发生病情变化，需抢救或转入重症监护室（ICU）进一步治疗的病人。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具 ①颅脑损伤病人临床资料采集表：自行设计而成，内容包括病人一般资料和生命体征(体温、脉搏、呼吸、血压)、意识状态、氧饱和度及是否吸氧。②MEWS[6]：包括意识状况、体温、心率、呼吸和收缩压5 个生理指标。总分14 分，得分越高，表示病人预后越差。③NEWS[7]：由体温、心率、呼吸、血氧饱和度、收缩压及意识状况6 项生理指标和是否吸氧组成，总分20 分，其中总分0～4 分为低危，单项参数评分等于3 分或总分5 分或6 分为中危，总分≥7 分为高危。

1.2.2 调查方法 专人负责根据MEWS、NEWS 表对颅脑损伤病人进行评分，从病人入科开始至病人出院或转出科室为止，记录病人住院期间的病情变化及转归情况。

1.2.3 统计学分析 采用SPSS 19.0 软件进行统计分析，定量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用方差分析或t检验，计数资料以频数及百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验，采用Spearman 秩相关的方法进行相关性分析；采用MEDCAL 12.7 软件绘制ROC 曲线，确定颅脑损伤病人不同病情程度的触发值、敏感度、特异性和约登指数。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病人一般资料 共纳入461 例颅脑损伤病人,年龄（46.44±14.64）岁；男257 例,女204 例；病情平稳组86 例，潜 在 危 重 组217 例，病 危 组158 例。3 组 病 人 性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05）。详见表1。

表1 3 组病人性别、年龄比较

2.2 病人病情严重程度与NEWS、MEWS 得分的相关性分析 3 组病人NEWS、MEWS 得分见表2。病人病情严重程度与NEWS、MEWS 得分呈正相关，其中，病人病情严重程度与MEWS 得分相关系数为0.681，病人病情严重程度与NEWS 得分相关系数为0.775。

表2 3 组病人NEWS、MEWS得分比较（±s） 单位：分

表2 3 组病人NEWS、MEWS得分比较（±s） 单位：分

① 与病情平稳组比较，P<0.05；② 与潜在危重组比较，P<0.05。

NEWS 8.85±1.86①②7.67±0.94①3.60±1.11组别病危组潜在危重组病情平稳组例数158 217 86 MEWS 5.39±1.86①②5.08±0.73①2.07±0.89

2.3 两种评分对颅脑损伤病人病情严重程度的辨别能力比较 潜在危重病人MEWS 和NEWS 曲线下面积比较，差异有统计学意义（Z=2.937,P<0.05）；病重病人MEWS 和NEWS 曲线下面积比较，差异有统计学意义（Z=3.398，P<0.05）。不同病情严重程度病人两种评分截断值、ROC 曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、约登指数见表3。

表3 不同病情严重程度病人两种评分截断值、AUC、敏感度、特异度、约登指数

3 讨论

3.1 两种评分与颅脑损伤病人病情严重程度的相关性分析 研究表明：寻找简便、易操作的病情评估工具来及时、准确地发现潜在病情变化风险较高的病人，提高临床护士警惕，使其密切关注病人各项生理指标变化，同时给予建立静脉通道、吸氧等干预措施，可有效提高病人救治率，挽救生命和改善预后[14⁃16]。由表2 可见：随着颅脑损伤病人病情程度加重，MEWS、NEWS分值均逐渐增高，即两者与病情严重程度均呈正相关，MEWS、NEWS 得分与病情严重程度相关系数分别为0.681，0.775，不同病情严重程度病人MEWS、NEWS得分两两比较，差异均有统计学意义（P<0.05），与杨莉等[17⁃18]研究结果相近。表明两种工具均能对颅脑损伤病人病情进行初步预检评估，但NEWS 得分与病情相关性更显著，即NEWS 得分更能准确评估神经外科病房颅脑损伤病人病情变化，提醒临床医务人员对病人采取及时、有效的观察与干预。

3.2 NEWS 能更准确地预测颅脑损伤病人病情恶化，提高救治率，改善临床预后 AUC 是评价病情评估工具应用价值的常用指标，AUC 值的大小说明其预测病人病情严重程度的优劣，AUC 值较大，提示该量表应用价值较高[19]。由表3 可见，NEWS 识别颅脑损伤潜在危重病人、病危病人的AUC 分别为（0.908±0.018）和（0.947±0.014），与刘芳艳等[20]研究结果相近，且AUC 值均大于MEWS。说明NEWS 在预测颅脑损伤病人病情恶化方面分辨率较强，且优于MEWS，可作为神经外科颅脑损伤病人病情恶化的有效评估工具。可能是由于NEWS 在MEWS 基础上对生命体征指标赋值进行调整并增加了血氧饱和度与吸氧干预参数，更能充分体现颅脑损伤病人病情变化特点，反映其病情严重程度。NEWS 识别颅脑损伤潜在危重病人、病危病人的最佳截断值分别为6 分、7 分，提示临床护士可根据颅脑损伤病人评分结果，评估病人病情，筛选潜在危重风险高的病人，并给予相对应处理措施：当NEWS 得分达到6 分时，提示病人病情可能转为危重，护士应提高警惕，密切关注病人各项生理指标，发现病情恶化及时通知主管医生，同时协助医生采取有效处理措施，以防病人病情向更严重的级别转归；当NEWS≥7 分时，提示病人病情已经达到病危状态，护士应立即配合医生进行抢救或实施更全面的治疗与监护，对病人进行早期预警管理，以提高救治率，挽救病人生命，改善病人临床预后。

应用恰当的评估工具早期发现病人病情恶化风险，并配合医生及时抢救，可改善病人预后。本研究结果提示，MEWS、NEWS 均能快捷、直观地体现颅脑损伤病人病情变化特点，尤其是NEWS 可更准确、有效反映颅脑损伤病人病情的实际情况，与MEWS 比较，NEWS 更适合作为颅脑损伤病人病情监测工具。