惠州普通收入家庭理财现状与优化建议

鲁盛康，丁 燕，杨忆文

(1.湖北第二师范学院 管理学院，武汉430205；2.湖北第二师范学院 供应链运作与服务创新研究所，武汉430205；3.华中科技大学 同济医学院附属协和医院，武汉 430022)

一、引言

惠州由于其优越的地理位置和政策优势，在全国同级别城市之中，经济发展位居前列。2018年居民人均可支配收入较2017年增长9.10%，到33930元，比全国平均水平高20.20%；区域生产总值较2017年增长6.00%，达4103.1亿元；人均GDP8.02万元[1]。距世界银行2018年颁布的高收入国家标准人均GDP1.2万美元仅“一步之遥”。居民对家庭理财的诉求日益强烈。本文拟通过对惠州市普通居民家庭的基本情况、理财认知和行为等问题进行深入调查研究，了解现状、管窥不足，对惠州居民家庭理财提出优化建议，提升居民获得感、幸福感和安全感。

二、资料来源与方法

(一)研究对象

按照立意抽样原则，在惠州市惠城区、惠阳区、惠东县、博罗县和龙门县等5区(县)各选1个居民小区调查点，每个调查点发放50份问卷；采用随机偶遇的方式，选择20岁以上成年人为调查对象，由其自行填写纸质问卷。调查一共派发250份问卷，最终收回201份有效问卷，有效样本率达80.40%.

(二)调查内容与研究方法

1.调查表内容

调查问卷由三部分组成：(1)居民家庭的基本信息，包括：性别、年龄、婚姻、学历、家庭年收入、家庭经济负担以及是否学习过理财知识等；(2)理财认知，包括：是否制定理财规划、对理财产品的认知度、投资理财困难、风险偏好等；(3)家庭投资理财行为，包括：投资理财目的、理财信息来源、理财决策考虑因素、投资方式、投资占比等。

2.数据录入与研究方法

采用双人核对将数据录入Excel(2016)表，运用SPSS25软件进行统计分析。采用卡方检验分析各影响因素对不同人群理财认知和行为的影响；二元logistics逐步回归分析影响居民制定理财规划和理财投资比例的主要因素。

三、结果与分析

(一)调查对象基本情况

受访者中，男、女分别占比52.74%和47.26%，130位(64.68%)受访者家庭年收入在5-20万之间，来自低收入或高收入家庭的受访者占比很低；年龄30—50岁占比最大，达67.66%；大专及以下学历者93人(46.27%)，本科及以上学历者108人(53.73%)；已婚人士达137人(68.16%)；66.67%的受访者家庭有经常性教育与医疗支出；学习过金融知识的人数较多，占比55.72%。惠州市居民采取最多的理财方式是银行储蓄，高达89.55%；银行理财产品和保险也是居民的热门选择，分别占比58.71%和50.75%；值得注意的是，得益于互联网可缓解有限参与的困境[2]，互联网理财越来越为居民所喜爱，占比达43.28%；有135名受访者(67.16%)倾向于风险小且收益低的理财产品，偏好风险大、收益高的风险型投资者仅18人，占比8.96%。稳健型投资者占大多数，这应与中国居民崇尚安逸、沉稳的文化不无关系。

(二)不同生命周期家庭支出迥异

处于不同生命周期家庭的人口统计学和消费支出特征各异。调查显示，目前惠州居民平均婚姻年龄以30多岁为主。已婚家庭承担教育、医疗支出明显增多。20-30岁年龄组未婚比例为55.56%，64.44%家庭没有教育与医疗负担支出；31-40岁组已婚者比例上升至62.67%，64.00%家庭需承担教育与医疗负担支出；40岁以上组两项占比最高，达86.42%。结果详见表1。

表1 各生命周期家庭支出状况

(三)学历与年龄是影响年收入的主要因素

年龄和学历是决定个体年收入高低的重要要素，卡方检验结果详见表2。整体而言，年收入伴随年龄增多而增加。40岁以上组年收入逾20万元最多；低学历者中，年收入小于10万元者众多。结合访谈发现，这是由于随着年龄的增长，个体的职场经验、业务能力不断优化，职位和薪资水平随之提高的结果；高学历者在职场上晋升更快，更易获得高薪。

表2 年收入主要影响因素

(四)学历、年收入是影响理财认知的主要因素

居民理财认知程度受年收入、学历等要素影响，卡方检验结果详见表3。高学历者主动接受理财培训的比例高达85.19%，制定理财规划比例达83.33%；而低学历者两项比例仅为21.51%和19.44%。这说明他们主动学习相关金融知识的愿望更强烈、理财行为更为理性。居民年收入也与居民理财素养正相关，有91.67%年收入20万以上的人群接受过理财培训，年收入10-20万者及20万以上者对理财的了解程度都显著高于年收入10万以下者。

表3 影响理财认知的主要因素

(五)学历、年收入和家庭负担对投资比例和风险偏好有显著影响

本文将只投资保本理财产品者定义为稳健型；将乐于投资股票、基金、信托类产品等投资者定义为风险型，介于两者之间的投资者定义为中间型。学历、年收入与理财投资比例、风险偏好呈正相关关系，家庭负担与理财投资比例和风险偏好呈负相关关系。结果详见表4。高学历者往往收入高、理财素养好，理财投资比例多，可承受较高风险。典型的家庭负担主要是子女教育和家庭老人医疗支出，他们要留存较多可支配收入以备不时之需，故理财支出比例普遍较低，73.88%都为稳健型投资者。理财投资比例超收入10%家庭比例，随家庭年收入上升而增多。从年收入角度考察，中间型投资者比例随年收入逐级上升，年收入20万以上家庭该比例达45.00%。

表4 影响投资比例的主要因素

(六)普通收入家庭理财行为logistics回归分析

分别以是否制定理财规划和理财投资比例(是否超过家庭年收入10%)为因变量，根据卡方分析结果，选择对居民理财行为有显著影响的因素为自变量，采用逐步法进行二元Logistic回归分析。结果如下：

1.制定理财规划影响因素

表5 制定理财规划logistics回归模型

结果显示：有教育医疗负担和参加过理财培训的家庭制定理财规划的概率大大高于参照组；其次，购买过风险型理财产品者，由于承担风险较高，其制定理财规划的可能性也大；家庭年收入因素P值虽大于0.05，但考虑到研究样本有限，它也应是重要的因素。

2.理财投资比例影响因素

表6显示，影响居民家庭理财的主要因素是家庭年收入状况，收入越高理财投资超过10%的概率越大；家庭婚姻状况和是否有教育医疗负担也是主要的影响因素。

表6 理财投资比例logistics回归模型

四、讨论

(一)惠州居民理财谨慎而理性

惠州市居民偏好银行储蓄，愈一半居民为稳健型投资者；购买风险型理财产品相对较少，投资十分谨慎；高学历者理财认知程度高、主动进行理财知识学习、制定理财规划的比例高达83.33%；低收入者虽理财认知程度低，也有近五成个体制定理财规划，并未盲目进行高风险投资，九成以上低收入者属稳健型投资者，投资比例占年收入10%以下。在互联网金融不断普及、可支配收入不断增长的背景下，惠州居民理财素养不断提升，理财行为谨慎而理性。

(二)学历、年收入和家庭经济负担是主要影响因素

高学历者年收入往往更高，主动学习理财知识意愿更强烈，理财投资比例更大，制定理财规划者更多，愿承受更高投资风险。家庭经济负担较高者，投资比例与承受风险虽低，但制定理财规划比例也大。一方面随着地区经济的发展，居民可支配收入和高收入人群越来越多；另一方面，随着我国社会老年化，养老金替代率已突破55%的国际警戒线[3]，惠州也不例外，为形成国家、社会、个人分担养老的格局，今后养老理财投资将日益增多；再者，自“二孩政策”实施以来，惠州市出生率增幅达4.58‰，家庭支出增多，需要人们从更长远的角度合理安排家庭收支。多种因素综合作用，今后居民的理财需求势必日益强烈，也更需要人们理性进行理财投资。

(三)居民要提高理财素养

对各种理财投资环境、法律和产品的了解，是进行理性而高效投资的基础。然而调查显示，仅27.86%个体对理财产品进行较深入了解，近五成个体表示自身理财意识淡薄。针对这些不足，居民应积极主动地学习财务管理知识，明晰理财相关的基本技能[4]。再者，资产具有时间价值，若不妥善的进行资产的规划，手中的资产就会贬值，居民应该尽早的制定合理有效的财务管理计划。最后，惠州居民应进行更为多样的理财实践，以提高理财效率，分散风险。

(四)金融机构加大对理财产品的宣传及创新

银行等金融机构要加大对理财产品的宣传及创新、普及理财知识，也要注重提升自身的信誉和服务质量。近七成惠州居民认为理财信息渠道匮乏，基于这个背景，金融机构应在各个平台上，通过多种方式，如开设讲座、短信推送等进行产品宣传，同时要积极地普及理财知识，减缓其排斥心理。调查还显示，金融机构的服务和信誉会对居民的理财产品选择产生极大的影响。因此，各金融机构要注重对员工的培训，提升综合素质以完善服务，打造高质量品牌。另外，55.72%的惠州市居民都认为当前理财市场上的品种类别匮乏，金融机构应充分考虑各类顾客的需求，推出多样的、不同风险类别、更多层次投资门槛、投资期限的理财产品[5]，以最大程度满足差异化需求。

(五)政府需进一步发展经济、加强金融监管

惠州2014—2018年GDP复合增长率7.35%，居民年可支配收入以10.30%速度增长。Logistics分析结果证实，理性的理财行为与投资比例都与居民年收入密切相关。投资数额增多会激发人们主动提高理财素养。因此，进一步发展经济，提高居民收入至关重要。同时，政府还要强化对银行等各金融机构的监督，对资本市场进行良性的引导[6]。根据调查发现，有63.68%的惠州居民认为金融市场缺乏有效监管，对其缺乏信心；再加之目前金融市场的负面新闻频出，挫伤了居民理财的热情，出于不信任而只好持观望。政府应重视有关金融资本市场法律中存在的漏洞，增大对违反市场秩序行为和损害顾客权益的惩治力度，建设完善的制度体系，保护居民权益。