老年糖尿病患者采取综合护理干预对于预防患者发生跌倒的临床效果评价

胡彩珍

（东莞市万江人民医院，广东 东莞 523000）

糖尿病具有较高的发病率、死亡率、致残率，并发症发生率较高，是目前威胁老年人身体健康、生命安全的重大疾病[1-2]。老年糖尿病患者住院期间跌倒发生率较高，明显增加了临床护理难度。梁玲[3]等认为对老年高血压糖尿病患者住院期间实施综合护理，可有效预防跌倒等风险事件发生。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选定本院2018年5月～2020年5月收治的94例老年糖尿病患者，以双盲随机抽样法分组（各60例）。实验组：女21例、男26例；年龄63～88岁，平均（75.52±6.12）岁；体重46～72 kg，平均（59.62±3.44）kg；病程3～15年，平均（9.06±3.14）年。参照组：女20例、男27例；年龄64～87岁，平均（75.59±6.14）岁；体重48～71 kg，平均（59.65±3.42）kg；病程4～14年，平均（9.09±3.11）年。两组相比，差异无统计学意义（P＞0.05），可比较。

纳入标准：①均经OGTT（糖耐量试验）确诊。②年龄≧60周岁。③意识清醒。④均已知情本研究，且性别不限。

排除标准：①存在认知、心理、精神障碍者。②合并重度贫血、营养不良者。③存在酒精、药物滥用史者。④重大脏器功能障碍、衰竭者。⑤病历资料不齐全、不完整者。⑥合并肺结核、哮喘等疾病者。

1.2 方法

参照组：严格遵医嘱，根据患者个体差异性给予降糖治疗，加强血糖监测，养成良好生活习惯。

实验组：（1）成立综合护理小组：由护士长、护士等组成，护士长担任组长，组内成员均接受糖尿病相关知识培训，培训周期为1月，考核合格后方可步入临床工作。（2）护理评估：全面评估患者身体状况，例如危险因素、临床特征、视力、平衡步态、活动能力、睡眠状况、家庭状况等。以M0RSE跌倒评分表评估患者跌倒风险：①病人曾跌倒：0分为无，25分为有。②病人有两个或两个以上诊断：0分为无，25分为有。③行走时需要的辅助物：0分为无，15分为手杖或学步车。④留有静脉内置管：0分为无，25分为有，步态：0分为正常或卧床休息，10分为乏力，20分为损伤。⑤精神状况：0分为正常，15分为过于自信。同时开展计时起立测试及卧立位测量评估患者跌倒风险。（3）展开护理流程：详细记录患者年龄、性别、职业、文化程度等基本资料，将具有危险性的检测结果标出，制定个性化护理方案。（4）综合护理实施：①心理护理：综合患者文化程度、经济收入、病情等展开心理疏导，将以往预后良好的糖尿病案例作为宣教素材，帮患者树立积极心态。②健康教育：通过健康讲座、文字、海报、视频方式向患者讲解糖尿病相关知识，对患者及家属提出的问题，给予耐心、细致的解答。③饮食护理：制定个性化饮食方案，计算每日所需热量，在确保基本营养状况的基础上，又不会影响血糖。④运动护理：每日适当有氧运动，例如打太极、静走、散步、打乒乓球、五禽戏等，每次活动30 min以上，外出活动时应随身佩戴糖果及糖尿病救济卡等，救济卡上详细写明患者家庭住址、紧急处理措施、联系方式等，运动强度以自身耐受为主，不可过量运动。⑤环境护理：病房厕所及浴室均应安装扶手，铺设防滑垫或防滑条，门口固定小地毯，提供助行器，拐杖，床边便器，确保患者安全。

1.3 观察指标与判定标准

对比两组护理前、护理1月后血糖指标、SAS评分、跌倒发生率。（1）血糖指标包括FPG（空腹血糖）、2hPG（餐后2h血糖）。（2）SAS（焦虑自评量表）评分[4-5]：50分的分界值，50～59分代表焦虑轻度，60～69分代表焦虑中度，70～79分代表焦虑重度。

1.4 统计学方法

以SPSS 26.0计算，x2检验计数资料以[n（%）]表述，t检验计量资料以±s形式表述，P＜0.05为存在统计学差异。

2 结 果

2.1 对比两组血糖指标

两组护理前血糖指标（FPG、2hPG）组间对比，差异无统计学意义P＞0.05；护理1月后实验组比参照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 对比两组血糖指标（±s）

表1 对比两组血糖指标（±s）

组别 FPG（mmol/L） t P 2hPG（mmol/L） t P护理前 护理1月后 护理前 护理1月后实验组（n=47） 10.62±2.62 6.06±0.11 11.9215 0.0000 15.26±1.84 9.16±0.22 22.5672 0.0000参照组（n=47） 10.65±2.59 8.59±0.68 5.2740 0.0000 15.29±1.81 12.68±1.54 7.5293 0.0000 t 0.0558 25.1797 -- -- 0.0797 15.5126 -- --P 0.9556 0.0000 -- -- 0.9367 0.0000 -- --

2.2 对比两组SAS评分

两组护理前比较SAS 评分， 差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组护理1月后比参照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 对比两组SAS评分（±s）

表2 对比两组SAS评分（±s）

组别 护理前（分） 护理1月后（分）实验组（n=47） 62.58±5.54 32.25±1.25参照组（n=47） 62.59±5.52 45.25±2.85 t 0.0088 28.6380 P 0.9930 0.0000

2.3 对比两组跌倒发生率

实验组2例发生跌倒4.26%（2/47）；参照组11例发生跌倒23.40%（11/47）。实验组跌倒发生率明显低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（x2=7.2308P=0.0072）。

3 讨 论

大部分糖尿病患者年龄较大，文化程度及认知功能低下，自我护理能力较差，极易引发心血管系统、神经系统病变，导致患者长期处于生存、社会、心理、身体困境，给社会及家庭带来了沉重负担[6-7]。老年糖尿病患者是跌倒的高发人群，不仅增加了治疗难度、治疗成本，且极易引发护患纠纷[8-9]。

综合护理通过成立专业的综合护理小组对患者展开护理，加强运动、饮食、用药、疾病等多方面干预，促使患者以积极、乐观的心态看待自身疾病。通过改善住院环境，在厕所及浴室等安置扶手，可有效降低跌倒等不良事件发生率，降低了护患纠纷发生率。综合护理始终遵循以人为本的护理理念，让患者感受到护理人员的专业性、责任心，更信赖护理人员，有助于构建和谐、良好的护患关系。本研究实验组护理1月后FPG、2hPG水平均明显低于参照组，SAS评分明显低于参照组，实验组跌倒发生率（4.26%）明显比参照组（23.40%）低，差异有统计学意义（P＜0.05）。综合护理干预在老年糖尿病护理中效果显著，可有效降低跌倒发生率。李洁[10]等研究结果与本研究结果接近

老年糖尿病患者采纳综合护理干预，可有效减轻抑郁、焦虑等负性情绪，降低血糖及跌倒等不良事件发生率。